Forbud mot hijab?

av | 17. desember 2003 kl. 14.03 | 6 kommentarer

Frankrikes president bøyer seg ventelig for populistene og forbyr muslimske jenter å dekke hodet på skolen, dvs. iføre seg hijab. Også i Norge (Human Rights Service) er det røster som vil ha et forbud. Tradisjonen er imidlertid annerledes i Norge enn i Frankrike

Helt siden den franske revolusjonen i 1789 har det vært et strengt skille mellom stat og religion i Frankrike. Synlige religiøse symboler er ikke akseptert. Nå skal det også bli forbudt. Frankrike har en stor muslimsk minoritet, og det franske nasjonalister maner frem alt som smaker av islam og muslimsk kultur og tradisjon som fiendtlig overfor det tradisjonelt franske. Bruken av hijab fremstilles som første skritt på veien mot forbud mot svinekjøtt, bønn i skolen, etc.

Motstanderne av hijab veksler i sin argumentasjon. Noen er market antiislamske, andre dekker seg bak argumentet om å opprettholde en sekularisert stat, og for likestilling – og underordner dermed både religions- og ytringsfrihet.

Muslimske jenter og kvinner som bærer hijab og argumenterer for det med at de føler seg både trygge og bekvemme med dette, blir avfeiet med at de er indoktrinerte.

Å innføre forbud mot et religiøst/kulturelt symbol kan snart medføre nye forbud. Dette er derfor noe som ikke angår bare muslimer, men også jøder, kristne og andre.

I Norge har vi religionsfrihet og statsreligion. Det er intet skille mellom religion og stat, derimot et såkalt inkluderende KRL-fag som skal ta høyde for at Norge har en flerreligiøs befolkning. Likestillingsfanen heves høyt i Norge. Det blir nok vanskeligere å få gjennom et forbud mot hijab i Norge, utfra at argumenter om både religonsfrihet, ytringsfrihet og individuell frihet vil rage like høyt som argumentet om likestilling og motstand mot tradisjonelt patriarkalske tradisjonere og kvinneundertrykking.

I Norge som i Frankrike kan det argumenteres med at et forbud mot hijab vil isolere muslimske jenter og kvinner fra et storsamfunn som i det minste kan gi dem impulser for likestilling, religionsfrihet, ytringsfrihet og individuell frihet – og at dette kan motvirke tradisjonalismen i mange muslimske miljøer. Muslimske kvinner vil kunne føle at de anses som likeverdige – med eller uten hijab. Det er indidvidet, ikke påkledningen, som teller.

Noen som husker forbudet mot røde nisseluer? Eller de gule t-skjortene (Human rights in China now!) fra juni 1996?

Ethvert menneske har rett til ytrings- og religionsfrihet, og til individuell frihet. Forbud mot bruk av spesielle plagg eller religiøse symboler er en krenkelse av grunnleggende rettigheter.


Kommentarer

  1. beder | 25. oktober 2009 kl 17.50

    helt enig med deg i dette. det hjelper ikke å gjøre forbud mot hodeplagg for å få personen til å bli mer som dem.

  2. Konrad | 25. oktober 2009 kl 18.01

    Vel talt!

    Å avfeie jentene med at de er «indoktrinert» innebærer i realiteten en totalitær tankegang. Like ille som når kommunistene snakket om «falsk bevissthet». Frihet skapes ikke gjennom tvungen likhet men gjennom like muligheter.

  3. Salvatore | 4. oktober 2012 kl 08.57

    Pretty nice post. I just stumbled upon your weblog and wanted
    to say that I have truly enjoyed surfing around your blog posts.

    In any case I’ll be subscribing to your feed and I hope you write again soon!

  4. Anonym | 4. oktober 2012 kl 09.52

    Jeg synes ikke forkynnelse eller ritualer har noe i den skolen jeg ville gått å gjøre. Religiøse symboler synes jeg er greit, men jeg er litt usikker på heldekkende ansiktsmaske, da det kan være til hinder for undervisningen.

    Kan de ikke bare ha sine egne religiøse skoler som de kan betale selv? Problem solved.

  5. Andy | 4. oktober 2012 kl 10.06

    Begge syn kan egentlig ha rasjonelle begrunnelser.

    Men jeg reagerer på apologismen som kommer til uttrykk i sitatet
    «Muslimske kvinner vil kunne føle at de anses som likeverdige – med eller uten hijab. Det er indidvidet, ikke påkledningen, som teller.»

    – Hva i all verden er dette for slags svada?
    «Jeg insisterer på å skille meg ut, på å markere avstand fra dere. Og forlanger at dere tolker denne markerte avstanden som et tegn på likeverd.»
    eller:
    «Som gjest forlanger jeg at verten tilpasser seg meg. Alt annet er -ehhh- respektløst…»

    Vil de integreres så må de tilpasse seg, ikke omvendt.
    «When in Rome, do as the romans!»

  6. Gullstandard | 4. oktober 2012 kl 12.30

    Hijab er et skaut som dekker håret. Det er ikke heldekkende, og det sterke og saklige argumentet mot maskering på offentlig sted er ikke relevant.

    Men det er et politisk symbol, og bør være like utenkelig i uniformssammenheng som palestinersjerf.

  • Dagens sitat

    Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea.

    — Robert A. Heinlein
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter