Stimulering til organisert kriminalitet

av | 8. mars 2006 kl. 20.23 | 3 kommentarer

Et lovforbud mot doping vil etablere et gigantisk svart marked. Det er fristende å sammenligne et slikt forbud med dagens narkotikaforbud.

Det er kulturministeren som ønsker et lovforbud mot doping, skriver NRK.

For Liberaleren er det viktig at hver enkelt av oss får råderett over egen kropp, og dermed friheten til å ruse oss eller benytte de midlene vi selv ønsker, også preparat som ikke er spesielt sunne.

Forbudstanken er den enkleste av alle løsninger. Det verste er at den ikke fungerer. Narkotika er i dag ulovlig, men alle som vil ruse seg på hasj, kokain eller heroin får tak i dette, uten spesielt store problem. Det samme vil skje med dopingpreparater dersom politikerne vedtar et forbud.

Et lovforbud mot doping er å oppmuntre til organisert kriminalitet. Det er utrolig at politikerne gang på gang gir ammunisjon til de som operer og tjener på det illegale markedet.


Kommentarer

  1. Bernt | 9. mars 2006 kl 14.31

    Jeg har sett hva dopingmidler kan gjøre med treningsfanatiske gutter i 14-20 års alderen. Det er en langt større bekymring for meg å slippe løs dopingmidler så det blir lettere tilgjengelig for disse, enn om toppidrettsutøvere ødelegger kroppene sine i større grad enn i dag.

  2. Bjørn Magne Solvik | 9. mars 2006 kl 15.31

    Hei Bernt.
    Problemene for disse guttene vil ikke bli mindre om preparatene blir ulovlig. Tvert imot er min påstand, og jeg viser til narkotikalovgivningen som ikke er vellykket.

    Et forbud vil ikke gjøre det umulig å få tak i dop, verken til organisert og uorganisert idrett.

  3. J.K. Baltzersen | 9. mars 2006 kl 16.55

    Jeg skrev om mitt besøk ved påsketider ifjor i juni ifjor:

    Having gotten into «the land of the free,» first priority was to get to the apartment in Manhattan. I do not have a TV in my apartment in Oslo, but one of the TVs in this Manhattan apartment was occasionally on. One of the issues that caught my interest was the congressional hearings on steroids. It wasn’t that it came as a surprise. I was perfectly aware of the interventionist character of the U.S. Congress. However, it was a contrast to Norwegian conditions, in spite of the Norwegian Government being very interventionist indeed. Firstly, the tradition for broadcasting parliamentary investigations is quite weak compared to the American tradition of broadcasting congressional investigations. Secondly, and more importantly, there is in Norway – as far as I know – no serious challenge to the concept that regulating performance enhancing drugs is the domain of the sports themselves.

    Så lenge var Adam i paradis…

  • Dagens sitat

    Much that passes as idealism is disguised hatred or disguised love of power

    — Bertrand Russel
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter