Justisministeren må gå av

av | 21. mai 2006 kl. 16.44 | 11 kommentarer

Justisminister Knut Storberget vurderer forbud mot kjøp av sex, fordi andre land har det. Han bør snarest få sparken slik at han kan bli erstattet med en person som kan tenke sjøl.

Det er ikke akkurat overraskende at regjeringen vurderer et forbud mot kjøp av sex. Det er som kjent god sosialistisk politikk å forby handlinger som folk flest ikke liker basert på religiøse verdier og normer.

Et forbud mot kjøp og salg av sex krenker menneskets rettigheter til å bestemme over sin egen kropp. Den eneste ekte humane og feministiske politikk når det gjelder kjøp og salg av sex er å la folk få bestemme selv.

At personer som Knut Storberget, som tror at de er sendt til jorden av gud for å bestemme over andre, likevel ønsker å straffe personer som ikke skader andre, er som forventet, og illustrerer bare forskjellen på liberalister og sosialister.

Det som sjokkerer meg er likevel argumentene til Storberget. Han hevder at han i utgangspunktet er mot kriminalisering av prostitusjon, ut fra en pragmatisk vurdering av situasjonen til de prostituterte, men at regjeringen nå vurderer å gå inn for kriminalisering. Han sier følgende til Aftenposten:

– Vi lever ikke i et vakuum, hvis alle landene rundt oss innfører forbud, er det naturlig at vi også går inn i den diskusjonen. Norge kan ikke stå igjen som en enslig øy, et fristed for salg av sex.

Knut, du tar feil. Norge kan stå alene. Dersom alle andre land hadde vært nazistiske, facistiske eller rasistiske, så kunne Norge fortsatt ha vært en oase av rettferdighet. Det eneste som kreves er at politikere som deg står i mot, at dere tenker sjøl. Det blir kanskje færre kanapeer og mindre champagne når du møter dine nordiske kolleger, men samtidig så kan du få den gode følelsen av at du faktisk står for noe bra, noe positivt, noe du kan være stolt av.

Dersom Knut Storberget virkelig mener at Norge må gjøre det andre land gjør så bør han øyeblikkelig bli fjernet fra sin stilling. Vi trenger politikere som kan tenke sjøl.


Kommentarer

  1. Chris Joy | 21. mai 2006 kl 20.45

    >At personer som Knut Storberget, som tror at
    >de er sendt til jorden av gud for å bestemme
    >over andre, likevel ønsker å straffe personer
    >som ikke skader andre, er som forventet, og
    >illustrerer bare forskjellen på liberalister
    >og sosialister.

    Det finnes et meget godt etablert ord på mennesker
    som mener det er rett å tvinge uskyldige: PSYKOPATER.

  2. Chris Joy | 21. mai 2006 kl 20.48

    Samfunnet er fyllt til randen av dem. Det finnes
    knapt en prosent mennesker som på prinsipielt
    grunnlag tar avstand imot tvang av ikke- tvingere.

    Resten er for skatt og lover som begrenser adferd
    som kun rammer adferder. Alle disse kan med rette
    kalles psykopater.

  3. OEK | 22. mai 2006 kl 03.03

    «Alle disse kan med rette kalles psykopater.»
    Chris Joy | 21. Mai 2006 kl. 20:48

    «Du bør legge av deg bruk av ladede ord som dette hvis du ikke ønsker å fremstå plump.»
    Chris Joy | 21. Mai 2006 kl. 23:10

    Kanskje paa tide aa ta sitt eget raad?

  4. Chris Joy | 22. mai 2006 kl 03.20

    >Kanskje paa tide aa ta sitt eget raad?

    Du har ikke vist at jeg ikke lever efter egne ord,
    og derfor kan ikke jeg ta slike slengkommentarer
    alvorlig.

    «Psykopat» er på ingen måte et ladet ord. Jeg
    har selv medvirket til å avmystifisere ordet.
    I møte med mennesker ser jeg at det store flertall
    forstår at dette refererer til en person som ikke
    klarer å la være å ville påtvinge andre mennesker
    ulike saker. Om denne informasjon ikke har nådd
    deg, ved at du evt. innbiller deg at dette ord
    kun er for medisinsk bruk, eller gud vet hva du
    har for grunn, så er dette trist for deg. For oss
    andre fornuftige er det langt mer ladet å ville
    tvinge andre mennesker enn kalle personene bak
    slike ønsker for psykopater. Slik burde det også
    være for deg.

  5. Kai Bugge | 22. mai 2006 kl 09.47

    Jeg så to KrF’ere var ute i Aftenposten (mandag, 22 mai) og argumenterte for forbud. Argumentasjonen var at 1. Kvinner er ingen salgsvare. og 2. med et forbud så ville man gjøre det mindre attraktivt med prostitusjon i Norge.

    Man blir oppgitt. KrF’ere er helt imponerende hykleriske. Som om KrF på noe vis skulle bry seg døyten om misbruk av kvinner: de har jo aldri fordømt den kvinneundertrykking som skjer i _deler_ av det muslimske mijøet i Norge — omskjæring, tvangsekteskap og bruk av kvinner som visum-bilett, er _noen_ tilfeldig utvalgte emner vi aldri hører særlig fra KrF om. Hege Storhaug og Human Rights Watch har aldri fått noen som helst støtte fra KrF.

    KrF hadde statsministeren i 5 år, men stoppet aldri norske halvoffentlige konserners (f.eks. Hydro, Statoil) samarbeid med med det terrorsponsende islamo-fascistiske Iran, tvert om opprettholdt Norge diplomatiske forbindelser og vår statsminister avla endog besøk hvor han hadde hjertelig samtaler med diktaturets sjefs-bøddel, Khamenei.

    Iran er et av de mest bestialsk kvinne-undertrykkende regimer i verden — et regime som steiner kvinner for utroskap, som henger kvinner, i burkaen må vite, offentlig som opponerer mot sin fornedrelse. Men, skitt au, det er jo noen kroner å tjene på å ha forbindelser med regimet, så da så.

    Lars Riise tok som ensom svale opp dette tema ved å skrive om Norges støtte til Iran. Ikke hørt om Riise? Ikke rart, han ble møtt med øredøvende taushet etter å ha gitt tilsyne sine meninger i Aftenposten, han forsvant ut i obskuriteten: ble fjernet i nominasjonsprosessen til forrige stortingsvalg og defacto kastet ut av partiet. KrF ønsket ikke å ha en mann med moralsk integritet i sine rekker. Forståelig nok.

  6. Johan R. Sjøberg | 22. mai 2006 kl 11.14

    At tro at ett forbud er løsningen på problemet er naivt. Selvfølgelig skal ikke kjøp (eller for den delen salg) av sex forbys.

    Derrimot kan man si at situasjonen i sentrale Oslo ikke er så positiv. Kveldstid tilbys du seksuelle tjenester fra prostituerte på Karl Johan, på desperat jakt etter kunder. Det kunde man kanskje gjøre noe åt.

    Et forbud er helt feil metode. Hva man istedet bør gjøre, er å sterke eiendomsretten. Privatiser helt enkelt alle gater i Oslo, og la eierne av gaterne bestemme hva som skal være tillat på deres gater. En rimelig konsekvens av dette ville vel bli, at et «red light district», der kjønnshandel er tillatt, ville oppstå, og at denne handelen ikke ville bli tolerert i resten av byen (helt enkelt fordi eierne av gatene ikke vil ha denne forstyrrende virksomheten der, den er ikke bra for deres business).

  7. coz | 22. mai 2006 kl 14.11

    et annet alternativ til hva Johan foreslår her er å åpne et ‘red light district’ ved en kommunal reguleringsplan, med bordell(er) styrt av det offentlige.

    Det er også en rekke byråkratiske føringer man kan legge for å gjøre dette så allment akseptert som mulig, ved feks at aetat ikke henviser til bordeller osv.

    At det jeg legger frem ovenfor ikke er optimalt for en liberaler er jeg fullt klar over. svart/hvitt-mennesker som Chris vil nok komme med en kommentar om at forslaget er totalt uakseptabelt, men i forhold til dagens situasjon er dette i mine øyne et mer ønsket scenario.

    Dette vil også uten tvil føre til økt sikkerhet de som er prostituerte, og ikke at de blir stengt inne av halliken sin som det har vært skrevet historier om i avisen.

    mvh
    Thomas

  8. Eivind Knudsen | 22. mai 2006 kl 17.28

    Pussig at ingen har kommentert de juridiske problemene ved kjøp av sex.
    1 Hva skal regnes som seksuelle tjenester?
    2 Hva skal regnes som betaling?
    3 Til hvem skal betaling gis?
    4 Hvordan skal man kunne bevise at a) betaling har funnet sted og b) at betalingen gjaldt sexkjøp.
    Dersom jeg gir 1500 kroner til en russisk kvinne, så kan det selvsagt være betaling for et samleie, men det kan også være fordi hun for et halvt år siden overlot med tolv 78-plater med Sjaljapin.
    Og hva når betalingen ikke er penger. «Hvis jeg inviterer deg, lille frøken, på treretters middag i morgen, vil du ligge med meg etterpå da?» Er dette forsøk på kjøp av sex?
    Storberget skuffer meg. Jeg trodde justispolitikken under Storberget var i gode hender, men må kanskje revurdere dette.
    Men det kan jo tenkes Storberget sier det han sier for å tekkes Karita Veggemellom, Astrid Brekken og andre rabiate feminister med partiboka i orden. Det er langt fra «en vurdering» til et forbud.

  9. Johan R. Sjøberg | 23. mai 2006 kl 12.21

    Thomas > I Sverige klarte det offentlige at drive kasinoer med tap (dog kun det første året, men endå), så jeg lurer på hva det offentlige skulle klare å gjøre med bordellvirksomhet?

    Sverige og Norge er jo ikke så forskjellige. Begge lendene er jo formyndersamfunn uten like..

  10. coz | 23. mai 2006 kl 13.11

    Johan,
    jeg er helt enig i at det ville vært mer ønskelig med et privat bordell. Bakgrunnen for mitt utsagn var at det må gå an å se på muligheter som er mer liberalistisk enn eksisterende løsning(forbud). Dessverre minner mye av debatten her inne om en ‘alt eller ingenting’ tenking.

    for å få utført 100% av sin politikk må man ha ha flertall på stortinget, og ikke engang da klarer de rød-grønne å gjennomføre det..nok om det.

    Det jeg kom med var et i mine øyne realistisk forslag, og så lenge DLF ikke er i posisjon må man komme med kompromisser.

    og til slutt, enhver idiot bør klare å føre et bordell i overskudd. Dessuten er ikke dette bare om pengene, men også at kvinnene skal få et tryggere arbeidssted i en bransje som ikke kommer til å dø ut på 1000 år.

    mvh
    Thomas

  11. Johan R. Sjøberg | 23. mai 2006 kl 14.19

    Ja, der er jeg enig. Jeg synes f. eks. at hasj burde vært legalisert, men jeg synes også at hvis Vinmonopolet skal være kvar, kan man jo begynne med å selge hasj der.

  • Dagens sitat

    You can easily judge the character of others by how they treat those who can do nothing for them or to them.

    — Malcolm Forbes
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter