Bloggdebatt

av | 13. juni 2006 kl. 22.21 | 7 kommentarer

4 prominente politiske bloggere debatterte i dag ideologi – ansikt til ansikt.

Den på nettet mye omtalte debatten mellom fire kjente politiske bloggere møttes i dag til debatt om ideologi.

———
Bloggerne/debattantene:
Torbjørn Røe Isaksen, leder for Unge Høyre
Heidi Nordby Lunde, aka Vampus, nestleder for Grünerløkka Høyre, spaltist i Henne og «blåbloggerdronning».
Mimir Kristiansson, leder i Rød Ungdom
Liv Gulbrandsen, nestleder i RV
———-
Publikum:
Et imponerende stort publikum, jeg anslår mellom 80 og 100. Ca 50-50 kvinner og menn, gjennomsnittsalder rundt 25. En stor koloni tenåringer, mange svært unge, kanskje til og med for unge til å få styreverv i DLFs ungdom. Utestedet der debatten ble arrangert tok heldigvis parti med den liberale siden, og serverte villig.

På forhånd var det vanskelig å se hvilken side publikum tilhørte. Noen stilte i Che-skjorte (av typen der Che er en helt, ikke morder), men mest var det Fretex og wannabe-Fretex. Det er populært i begge leire, ungdom er tross alt ungdom. Etter at debatten kom i gang ble det klart at det var flest sosialister i salen.
———-
Debatten:
Kan, etter min mening, forbigås i stillhet, i alle fall for de som er seriøst interesserte i ideologi. Debatten falt raskt inn i sporet «vis oss et eksempel på at sosialismen har gitt et godt samfunn – ja men det har aldri eksistert».
———
Debattantene:
Vampus er nok, både heldigvis og dessverre, bedre på nettet. Dette var imidlertid etter eget utsagn hennes første debatt på 10 år, og det er klart at hun har potensiale.
Liv Gulbrandsen var mest opptatt av streiken i NRK, der hun selv jobber, og brukte mye tid på å kalle John Bernander stygge ting.
Mimir Kristiansson var et friskt pust fra den røde skyggesiden. Han har tydeligvis lært mye fra sin sjef Aslak Sira Myre. Han briljerte til tider med frisk språkbruk, humor og god retorikk. Ikke se bort fra at Kristiansson kan bli en slagkraftig diktator om noen år.
Torbjørn Røe Isaksen var likevel debattens vinner. Han var klar i sitt budskap, solid i sin argumentasjon og har imponerende presentasjonsegenskaper. Når Isaksen snakker så lytter folket – så også i dag.


Kommentarer

  1. Chris Joy | 13. juni 2006 kl 23.20

    Uten at det befinner seg en person tilstede
    med særlig godt utviklet forståelse av
    argumentasjonsteori som fungerer som dommer
    og bøddel kan ideologisk debatt ikke være
    meningsfull.

    Dommerens oppgave er å slå kraftig ned på,
    gjerne med verktøy som en knapp som utløser
    en kubikkmeter vann som faller i hodet på,
    debattanter som sier noe som ikke ærer
    argumentasjonsteori. For at tilhørerene skal
    ha utbytte av diskusjonen må dommeren dessuten
    ha spontane formuleringsevner og være istand
    til å forklare nøyaktig hva som er logiske
    brister i debattantenes argumentasjon.

    Jeg vet kun om meg selv som oppfyller disse krav.

    Dermed kan vi konkludere med at ideologisk
    debatt kan ikke være meningsfull uten at jeg er
    tilstede som dommer med uinnskrenkede rettigheter.
    Konklusjonens premiss hviler på min
    kunnskap om menneskers evner som nevnt over.

    Your comment submission failed for the following reasons:

    You are not allowed to post comments [with your IP]

    Vel, da får jeg bytte da.
    Hva blir det neste?
    Fargen på underbuksen man poster med?

  2. - Kjetil | 14. juni 2006 kl 14.30

    Det har kanskje noe med lengden/hyppigheten av innleggene dine….?

  3. Pleym | 14. juni 2006 kl 15.02

    Eller sproget? Chris Joy har fått en vennlig hennstilling fra redaktøren tidligere – men fortsetter med sjikane av motdebattanter samt udannet sprog. Det er høyt under taket hos Liberaleren hva angår meninger, form og stil – men hva gjør man med dem uten form, stil og dannelse?

  4. Chris Joy | 14. juni 2006 kl 15.37

    >Jeg tror det vil være en kontinuerlig debatt
    >i det liberalistiske miljø om hvor liten
    >staten skal være.

    Det er ikke så rart. Når du først har akseptert
    legalisert tjuveri, så er det ikke noen naturlig
    grense for hvor stort tjuveriet skal være.
    Hvis du ikke klarer å være prinsipielt imot
    legalisert tjuveri, så vil du heller ikke klare
    å fjerne 90% av det legaliserte tjuveriet.

    Du har foresten ikke besvart hvorvidt min
    mistanke om at du egentlig ønsker kirken (og
    religionene) til helvete, er helt riktig, delvis
    riktig ell. uriktig. Du har sikkert forståelse
    for hvorfor jeg stresser dette spørsmål:-)

  5. Bigboyen | 15. juni 2006 kl 09.49

    Eller kanskje bare Liberaleren skal bruke sin frihet til å stenge Chris Joy ut…så kan det bli noen fornuftige kommentarer til de flotte artiklene som legges ut.

  6. Jokke | 15. juni 2006 kl 12.25

    Forklarte Mimir noen gang hvordan han skulle løse dette med arbeiderstyrte bedrifter? Skal den som grunnla bedriften sitte med lånet han tok opp for å starte den, og så skal de han ansetter bare komme inn og ta eierandeler uten å bidra med annet enn arbeidskraft? Eller må de hjelpe til med å betale ned på lånet? Med andre ord, må de betale for å få jobbe?

  7. Chris Joy | 15. juni 2006 kl 14.18

    >Eller kanskje bare Liberaleren skal bruke sin
    >frihet til å stenge Chris Joy ut…så kan det
    >bli noen fornuftige kommentarer til de flotte
    >artiklene som legges ut.

    Fravær av noe kan aldri ha noen virkning.
    Lær deg å konstruere konsistente setninger.

  • Dagens sitat

    Rasisme er den mest primitive og lavstående form for kollektivisme.

    — Ayn Rand
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter