Ønsker en liberal alkoholpolitikk

av | 16. juni 2006 kl. 14.10 | 12 kommentarer

Høyre fremmer forslag på Stortinget om at salg av alkoholholdig drikke skal følge butikkenes åpningstid. Endelig! Dette kunne ha gitt rom for en mer liberal alkoholpolitikk, hadde det ikke vært for at regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti ikke støtter den liberale tanken.

Derfor er det foreløpig ingen grunn til glede, selv om Høyre fremmer forslaget som kunne ha gitt kommunene en rett til å utvide salgstidene for øl. Forslaget vil ikke bli vedtatt. Regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti bruker frasen om at økt tilgjengelighet vil gi økt forbruk, og blåser i kravet om økt frihet for næringsutøverne og forbrukerne.

Det er likevel gledelig at Høyre prioriterer frihet og et mindre byråkratisk system så høyt at forslaget fremmes. Om noen år vil dette forslaget være en politisk realitet, selv om de sosialdemokratiske partiene på Stortinget i dag er motstandere av en mer liberal linje og økt kommunalt selvstyre.

Kritikerne har selvsagt rett å stille spørsmålet hvorfor Høyre ikke benyttet sjansen i forrige periode, under Samarbeidsregjeringen. Forklaringen er Kristelig Folkeparti, på godt og vondt.

Mer om saken på VG eller på internettsidene til Høyre.


Kommentarer

  1. Trond | 16. juni 2006 kl 17.19

    Går det igjennom så er det bare å rive ned vinmonopolet sitt monopol også.

  2. Chris Joy | 16. juni 2006 kl 19.28

    >Siv jensen sitat:
    >»Jeg har full tillit til at befolkningen skal
    >klare å takle dette, sier Jensen»

    «takle» må med nødvendighet referere til nordmens
    evne til ikke å drikke seg ihjel.

    Vi vet fra statistikk at flere kommer inn på en
    alkoholmisbruker-løpebane om det er lettere å få
    fatt i alkohol, at det er flere tider på døgnet
    hvor man kan «ty til flaska» i en mismodig
    øyeblikk.

    Derfor er ikke Siv Jensen ærlig når hun ikke klarer
    å si: «Jeg vet at sjansen for at flere kommer
    til å drikke seg ihjel om vi gjør alkohol mer
    tilgjengelig, og det er vi for».

    Siv Jensen kan aldri vinne frem med sitt frihetsideal
    om hun ikke klarer å fokusere på fordelene med
    at det er lettere for mennesket å havne i «grøfta».

    Siv Jensen bør stå frem å si at hun ønsker at
    flere mennesker ikke klarer seg og oppmuntre
    til å la være å hjelpe dem når de er ute å kjøre.
    Dette er med stor sannsynelighet den eneste rette
    vei for å gjøre nordmenn generelt mer selvstendige.

  3. Nei til dagmammastaten | 16. juni 2006 kl 21.04

    Det er godt at dette kommer frem i lyset, selv om de fleste allerede har vært viss om at Høyre har ønsket en liberal politikk både sosialt og økonomisk.

    Hvorfor skal staten fortelle folk hva de skal gjøre og ikke gjøre, og fortelle dem hva som er best? Det ender vel i at usunn mat skal avgiftslegges kraftig, og selges på det statlige ‘Kolesterolmonopolet’ for å få det norske folk sunnere. Jeg hører at lignende kollektivtiltak benyttes i Nord-Korea. Ikke det at de har noe mat der allikevel, men men.

  4. Chris Joy | 17. juni 2006 kl 00.54

    >Hvorfor skal staten fortelle folk hva de skal
    >gjøre og ikke gjøre, og fortelle dem hva som
    >er best?

    Det er fordi omtrendt 99% av den norske befolkning
    ikke vet det selv, og klarer ikke å gjøre hva
    som er best for dem selv, om de så visste det,
    og derfor må staten hjelpe (les: tvinge) dem
    til det.

    For å angripe en slik psykopatholdning fra
    statens side har du kun tre valgmuligheter.

    1) Du kan si at staten er bra saker.

    2) Du kan si at du ønsker at flere skal gjøre
    ting som ikke er best for dem.

    «best» refererer til «ting som holder dem lengst
    mulig i livet ved å fjerne så mange mulige
    handlinger som medfører risiko som mulig.

    3) Det finnes intet tredje.

    Nu kan du avgjøre hvorvidt du er forsvarer av
    psykopati akkurat som bandittstaten og alle
    sosialistjævlene som arbeider der, eller om du
    er forsvarer av frihet til å gjøre ting, selv
    når det kan skade deg eller utsette deg for risiko.

  5. Ølbaron | 17. juni 2006 kl 03.40

    På hvilket grunnlag hevder Liberaleren at forslaget vil være en politisk realitet om noen år?
    Fordi H/FRP eller H/FRP/V f.eks kanskje kan få flertall i 2009?
    Andre grunner
    Kan skribenten utdype dette?

    Jeg har vært av den oppfatning at det egentlig nesten garantert er et tidspørsmål før vinmonopolordningen oppheves..

  6. Bjørn Magne Solvik | 17. juni 2006 kl 16.53

    Ølbaronen, av en eller annen grunn sliter jeg med å få publisert svar til ditt spørsmål, men jeg har sendt det på e-post. Håper du fikk den forsendelsen.

  7. Chris Joy | 17. juni 2006 kl 17.04

    Skrev du «i-t-a-t-t» du også, Solviken?
    Tjenesteleverandøren på forum godtar ikke det:-)

  8. Jens Voltersvik | 17. juni 2006 kl 22.07

    KrF`s helsepolitisk talskvinne, Laila Døvøy
    har vært ute med følgende – i f m utvidet
    butikkøl-salg:
    «Jeg tenker først og fremst på barna og de unge
    som gruer seg hver helg fordi foreldrene drikker.
    Det er ingen tvil om at økt tilgjengelighet betyr
    økt misbruk. Det har all forskning for lengst
    bevist»

    Vel, jeg fester meg ved siste setning i sitatet.
    Og mitt stadig tilbake-vendende spørsmål er:
    HVORFOR HAR IKKE DA DANMARK OG LANDENE PÅ KONTINENTET
    GANSKE ENKELT FULGT ETTER SVERIGE OG NORGE FOR MANGE
    ÅR TILBAKE?!!
    Spørsmålet over er for meg et passende argument
    mot KrF og avholdsfolket.

  9. Chris Joy | 18. juni 2006 kl 17.12

    Det er ikke et holdbart argument å appellere til
    autoriteter i Sverige og Danmark. Statistikken
    som Dåvøy støtter seg på blir hverken mer eller
    mindre rikitg av at svensker og dansker har valgt
    ikke å følge den.

    Hvis du ønsker en liberal alkoholpolitikk så
    trenger du å lære deg å godta konklusjonen fra
    seriøs forskning, og etablere en argumentasjons-
    rekke som aksepterer denne, eller i det minste
    ikke kommer i konflikt med denne.

    For å imøtegå statistikken kan du eksempelvis
    svare: «Hvis det virkelig er sant at alkohol
    kan hjelpe oss å peke ut uselvstendige skrullinger
    som ikke klarer å styre seg så bør denne vare
    ut i absolutt alle butikker som lever av profitt
    slik at vi alle enkelt kan identifisere de
    individer som ikke er istand til å beherske seg.
    Dette kan da bli et svært nyttig redskap for
    å identifisere individer som en ikke er tjent med
    å ha langvarig omgang med eller å gi ansvar for
    viktige oppgaver»

  10. John Glærum-Gaupseth | 20. juni 2006 kl 00.21

    Ikke uventet forslag fra Høire. Ikke uventet at det kommer når Høire er i opposisjon heller. Det meste er som ventet når det gjelder Høire. Er de i posisjon så mener de mangt og mye, men mest om uvesentlige symbolsaker og når de havner i opposisjon så mener de mangt og mye, mest om symbolsaker.

    Det mest forutsigbare med Høire, er allikevel at de vet å velge sine senge(les regjerings)partnere med omhu, slik at de med sikkerhet slipper å provosere noen av dem ved faktisk å stå for det de mener og fremme forslag i tråd med sitt til enhver tid vedtatte program.

    Høire er og blir et konserveringsparti. Det er altså intet nytt i deres utspill, for vi vet med sikkerhet at de ikke på egen kjøl, etter eget initiativ vil fremme et tilsvarende forslag dersom de igjen havner i posisjon ved valget i 2009. Det måtte i såfall være ved å samarbeide med FrP. Noe jeg ikke tror før jeg ser det.

  11. Liberal | 20. juni 2006 kl 11.07

    http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article663989.ece

    Er dette en liberal alkoholpolitikk som ville fungert i praksis? Jeg tror det, hva mener Liberaleren?

  12. Bjørn Magne Solvik | 20. juni 2006 kl 11.23

    Ja, dette ville ha fungert. På dette punktet er Fremskrittspartiets Ungdom enig med Liberaleren og liberalister for øvrig. Det er viktig at skjenkestedene får en rett til å holde åpent, men ikke en plikt. Sannsynligvis ville mange hatt stengt en god del av døgnet fordi etterspørselen etter alkohol er i perioder av døgnet for lav til at det vil være lønnsomt å holde åpent. Markedet ville ha regulert dette på en god måte.

  • Dagens sitat

    Hell is paved with good intentions

    — Samuel Johnson
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter