Vil regulere hytta

av | 3. april 2007 kl. 13.26 | 6 kommentarer

Framtiden i våre hender gir blaffen i den private eiendomsretten, gir blaffen i den personlige friheten, skjønner ikke at folk har forskjellige behov og foreslår ulike tak på hytteaktiviteten.

Framtiden i våre hender reagerer på strømforbruket på hyttene. Organisasjonen mener store hytter er langt verre enn de som er litt mindre. Derfor krever Fremtiden i våre en maksgrense for areal på nybygde hytter på 90 kvadratmeter, en effektgrense på strømnettet og innføring av luksusskatt for all bruk av strøm på hytter.

Tidligere miljøvernminister, Torbjørn Berntsen fra Arbeiderpartiet, støtter kravene og sier til TV2 Nettavisen at palassbyggingen på fjellet er forkastelig.

Hva folk gjør med egne penger, hva folk gjør på egne eiendommer har staten eller Framtiden i våre hender ingen ting med. Hvis noen vil prioritere å bygge eller å kjøpe store hytter er dette en privatsak. Hvis staten vil regulere strømforbruket mer enn det som blir gjort i dag, uten at skribenten anbefaler dette, kan politikerne innføre ytterligere avgifter. Å bruke arealgrense og effektgrense, som Framtiden i våre hender foreslår, er forkastelig eller katastrofalt. Det minner om planøkonomi, et system land etter land har forlatt for lenge siden.


Kommentarer

  1. Daniel Heggelid-Rugaas | 3. april 2007 kl 18.34

    Jeg er som regel enig i det meste som blir skrevet (m/unntak av kommentarfeltet) her på Liberaleren.

    Her tar du likevel feil: Framtiden i våre hender må kunne kommentere samfunnsutvikling og forbruksmønseter.

    Maksgrense er tåpelig, men det er ikke nødvendig å male fanden/sovjet på veggen. Hva kaller dere da klimakvoter?

  2. Pleym | 3. april 2007 kl 22.14

    Klimakvoter kan anses som en del av forurenser betaler-prinsippet, og til bruk av markedet i miljøpolitikken.

    FIVH er dommedagsprofeter som vil innføre grønt diktatur.

  3. Daniel Heggelid-Rugaas | 4. april 2007 kl 01.55

    Hva er forskjellen på å betale for det du bruker for mye av (f.eks om du flyr for mye til utlandet, kjører bil, o.l.) og å begrense hvor stor hytte mennesker skal kunne ha?

    Verden er ikke uendelig, alle mennesker kan ikke ha hus & hytte.

    Jeg vet at tanken er en smule sosialistisk, men det behovet noen har for stor hytteeiendom er ikke like stort som behovet for utmark, (klassisk) miljøvern.

    Jeg ser saken fra begge sider, men jeg tror ikke at 90 kvm. er for lite. Folk skal få gjøre som de vil om de ikke skader naturen eller meg, men det bør være veldig dyrt å bygge hytte.

    Der er jeg faktisk sosialdemokrat.

  4. Voodoo-king | 4. april 2007 kl 10.05

    Hvorfor glemmer alle utvikling av tilbudsiden? Fossile energikilder som slipper ut CO2 er endelige. På lang sikt kommer vi til å bruke opp all fossil energi. Jo fortere verden bruker opp oljen, jo fortere utvikles alternative energikilder. Å rasjonere på andre måter enn ved hjelp av prismekanismen er å hemme utvikling kort og godt. Utvikling på et felt spres til andre felt, men totalen maksimeres ved ikke å hindre den.

    Verden er endelig, universet er uendelig, på lang sikt må vi forlate denne planeten uansett.. teknologisk utvikling gjør dette mulig..

    Verdens befolkning vokser seinere og seinere.. Når babyboomerne pensjoneres kommer energiforbruket til å synke..

    Tankeekspriment…

    Anta at verden aldri hadde inført energiavgifter eller politiske reguleringer for å begrense energiforbruket. Hadde den teknologiske utviklingen av alternative energikilder kommet lenger eller kortere?

    Sosialdemokratere og politikere generelt tenker altfor kortsiktig..

    Økonomisk utvikling løser ikke alle problemer på kort sikt, men på lang sikt gjør den det.

    Kapitalismens hjul må snurre fortere og fortere. De snurrer uansett, hvorfor kaster alle bort energi på å stikke kjepper i hjulene, det er energi vi mangler??

  5. Simon | 4. april 2007 kl 10.55

    Klimakvoter bør ansees på samme måte som middelalderens avlatshandel, dvs imaginære løsninger på imaginære problemer.

  6. Jens Voltersvik | 6. april 2007 kl 07.25

    Jeg er ikke blandt dem som drømmer om å eie et
    pallads i den norske fjellheimen, selv om jeg hadde kunnet innkassere en jackpot fra Norsk Tipping. Men jeg synes dog det blir feil når «Fremtiden i våre hender» setter seg på den høye hest med sin moralisme i denne sammenheng.
    Har fått med meg dette at organisasjonen tar avstand – ikke bare fra den liberalistiske og
    fascistiske samfunnsmodell – men også den kommunistiske. Det at Fiv er kritisk til kommunisme er jeg heller usikker på. Betviler ikke at det ønsker mye av det som før preget
    tidligere Sovjet og Østblokken – med fravær
    av personlig frihet og ytringsfrihet, blodprisen for ekstrem økonomisk trygghet og forutsigbarhet.

  • Dagens sitat

    After a revolution, of course, the successful revolutionists always try to convince doubters that they have achieved great things, and usually they hang any man who denies it.

    — H. L. Mencken
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter