Beviset på redusert ytringsfrihet

av | 6. april 2007 kl. 21.26 | 10 kommentarer

Dagen i dag, langfredag, er beviset på at ytringsfriheten har dårlige kår i Norge.

De som har sett på norske fjernsynskanaler i dag eller hørt på norske radiostasjoner har merket at kanalene ikke har sendt reklame for kommersielle aktører. Kringkastingsforskriftens § 3-3 forbyr reklameinnslag på langfredag, 1. påskedag, 1. pinsedag og 1. juledag.

Reklameforbudet reduserer ytringsfriheten. Staten begrenser hvilket budskap som er lov å formidle på de såkalte helligdagene. Reklameforbudet skaper også ulike konkurransevilkår ettersom det er tillatt med reklame på internett og i utenlandske kanaler. Det er galt at MTV kan sende reklame, mens norsk TV2 må la vær på grunn politiske reguleringer.

Stortingsrepresentanter fra Fremskrittspartiet har tidligere fremmet forslag i Stortinget om å oppheve Kringkastingsforskriftens § 3-3. Liberaleren anbefaler at Fremskrittspartiet og andre parti som vil utvide ytringsfriheten fortsetter kampen med å oppheve denne forskriften. De norske kanalene må få bestemme innholdet i sine egne sendinger, uten politiske reguleringer. Seerne og lytterne vil straffe kanalene for eventuelle overtramp.


Kommentarer

  1. Øyvind, Mechelen | 6. april 2007 kl 21.34

    «Dagen i dag, langfredag, er beviset på at ytringsfriheten har dårlige kår i Norge»

    Hvis dette er -beviset- så har man jaggu lite å klage på som liberaler i dagens Norge.

  2. Simen | 7. april 2007 kl 00.20

    Forsåvidt enig i Øyvind, blir som å sloss for kvinnekvoteringer i elitestyrer når de faktiske problemene er så utrolig mye større andre steder. Og jeg er også mer provosert av forbudet for daglivarer, men det er vel bare fordi jeg tenker i mer egoistiske baner.

  3. Kristoffer | 7. april 2007 kl 18.29

    Oisann. Trodde det skulle være noe skikkelig fælt som var på banen, men en så simpel paragraf som det der kan vi knapt bry oss om.

  4. Pleym | 7. april 2007 kl 19.22

    Liberaleren setter fokus på alt som innskrenker ytringsfriheten.

    Paragrafen Solvik nevner, reduserer visse områder av ytringsfriheten.

    Vi burde også sette fokus på hvilken makt fagforeningene har til å nekte dagferske aviser med siste nytt – også på helligdagene.

    Istedet blir vi avspist med hermetikk.

  5. Øyvind, Mechelen | 8. april 2007 kl 01.56

    «Liberaleren setter fokus på alt som innskrenker ytringsfriheten.»

    Eh… nei. Det derimot gjør er å sette søkelys på et relativt uvesentlig spørsmål om reklamelovgivning, og… enda drøyere… dere gjør det om til et bevis på ytringsfrihetens «dårlige kår» i Norge.

    Folk som lever i den tro at ytringsfriheten har «dårlige kår» i Norge lever i et lettere alternativt univers, spør du meg.

  6. Pleym | 8. april 2007 kl 02.54

    «Folk som lever i den tro at ytringsfriheten har «dårlige kår» i Norge lever i et lettere alternativt univers, spør du meg.»

    Vi har kanskje høyere standarder for ytringsfrihet enn de fleste andre?

  7. Bjørn Magne Solvik | 8. april 2007 kl 02.58

    Hei Øyvind, er helt uenig med deg. Det at det er forbud mot reklame er bevis på sterk begrensning i ytringsfriheten.

    Jeg skal ikke komme med et fasitsvar på om denne saken er viktig eller ikke. Det vil variere fra person til person og fra bedrift til bedrift fordi vi er så ulike. Jeg antar at Forskrift om kringkastning er viktig for medieaktørene i Norge ettersom den regulerer ganske mye for radio og TV. Dette gjelder selvsagt også Kringkastingsforskriftens § 3-3 som vi omtalte i denne saken.

    Fremskrittspartiet har fremmet forslag om å oppheve denne paragrafen, med omtrent de samme argumentene som jeg brukte i artikkelen. De som forsvarer paragrafen kan ikke komme med et godt motargument, bortsett fra at dagene skal være ”hellig” og at denne paragrafen ikke er den viktigste i forskriften om kringkastning. Hvis den ikke er viktig og når motargumentene er rimelig tynne, hvorfor skal langfredag, 1. påskedag, 1. pinsedag og 1. juledag være reklamefrie?

    Det blir absurd å nekte norske aktører disse ytringene når det er fri flyt på internett og på stasjoner i en rekke andre land. Hvorfor skal ikke TV2 få sende reklame når de samme seerne kan få reklame på MTV eller Eurosport på disse fire dagene? Jeg vil anta, forhåpentligvis, at Øyvind hadde reagert om staten hadde den samme reguleringen på webblogger og nettsidene. Heldigvis er det ingen som har foreslått dette, i alle fall ikke i Stortinget.

    Hadde Liberaleren vært en TV-stasjon, ville vi ha sendt reklame på langfredag. Forbudet bør utfordres, og Grunnlovens § 100 støtter ikke opp om et forbud.

    I sin kamp for økt ytringsfrihet har TV2 argumentert for politisk reklame. Kanalen burde ha gjort det samme for å få fjernet § 3-3 i forskriften om kringkastning. Kåre Valebrokk uttalte det så pent og liberalt i et intervju i Journalisten sommeren 2003. –Er det lov å selge varer, så bør det også være lov å reklamere for dem.

    De andre begrensningene som Grunnlovens § 100 tar for seg har Liberaleren vært innom i mange andre artikler.

  8. Øyvind, Mechelen | 10. april 2007 kl 15.06

    Jeg ser ikke det store poenget med forbudet mot reklame for kommersielle aktører på helligddager, men at dette er en -sterk- begrensning i ytringsfriheten er tøv og tullball.

    Det er en begrensning av en bestemt type markedsføring noen få dager i året. Ingen nekter Pleym å si noe som helst. Men han får ikke lov å reklamere for butikken sin på TV2 på langfredag. Det er ikke ytringsfriheten hans som er redusert, det er friheten til å markedsføre.

    Det er faktisk en ganske vesentlig forskjell, dersom man er villig til å pusse brillene og se forbi liberalistisk pliktetikk en stakket stund.

    Markedsføringsloven forbyr også feilaktig reklame («tilbud» som ikke er det), produktplagiat, reklame som «utnytter det ene kjønns kropp eller gir inntrykk av en støtende eller nedsettende vurdering av kvinne eller mann» etc.

    Noen vil påstå at også disse reguleringene innskrenker enkeltinvididers frihet. Jeg vil påstå at de -i sum- snarere gjør det motsatte.

    I tilfellet påskedag: frihet betyr også frihet fra reklame. Jeg tipper en god del synes det er deilig å slippe Libresse og den orgasme-sjampoen en gang nå og da. Etter å ha vært bosatt i utlandet kan jeg ikke si annet enn at jeg setter pris på den norske lovgivningen.

    Markedssamfunnet er enda ikke komplett! Og takk Gud for det! Det kaller jeg en dose frihet, selv om den ikke er daglig.

    Dessuten kan man faktisk hevde – fra et konsekvensetisk ståsted – at denne reguleringen styrker ytringsfriheten i forhold til det samfunnet der 1. juledags tv-sendinger fylles av reklame for Gordon Gin og Lucky Strike-sigaretter (jeg er kjent med Solviks synspunkter også på disse områdene).

    Det er på denne måten ikke-kommersielle aktører slipper til med sine budskap, og på tross av en del heller dårlig reklame: takk og lov for at de får den muligheten.

  9. Pleym | 10. april 2007 kl 16.08

    Øyvind: «Det er på denne måten ikke-kommersielle aktører slipper til med sine budskap, og på tross av en del heller dårlig reklame: takk og lov for at de får den muligheten.»

    Den muligheten har de da også ellers i året, eller?

    Vi kan sikkert være enige om å være uenige.

  10. Bent Johan Mosfjell | 10. april 2007 kl 18.44

    Det som gjør denne saken alvorlig er at dette er en forlenget arm – en konsekvens – av noe svært alvorlig. Nemlig religiøs forfølgelse av mennesker.

    Det som er viktig å huske på er at lover ikke er er papir. Lover er en fullmakt til voldsforfølgelse av de som bryter disse lovene. Holder du en butikk åpen på en slik «høytidsdag» eller sender du reklame på en slik dag, medfører det en rett til å bøtelegge eller fengsle deg. Denne voldstrusselen er grunnen til at butikker holder stengt visse dager.

    Det spesielle med slike høytidsdager er at begrunnelsen for forbudet akkurat denne dagen er religiøst begrunnet, med bakgrunn i Norge som et politisk, religiøst samfunn.

    Det er selvsagt en gradsforskjell i forhold til diverse religiøse stater andre steder i verden, men det er kun snakk om en gradsforskjell.

    Det ER svært viktig å bekjempe enhver form for blanding av politikk og religion.

  • Dagens sitat

    In preparing for battle I have always found that plans are useless, but planning is indispensable

    — Dwight D. Eisenhower
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter