Ytringsfrihet i Norge? Jau jau

av | 17. august 2007 kl. 17.41 | 8 kommentarer

Sensurert av Forbrukerombudet jmf markedsføringsloven § 1, 2. ledd, skriver JBS på sitt nettsted.

JBS gjennomførte ikke en kampanje for alkohol, for gambling, for narkotika eller for politiske spørsmål. Det var kun en salgsreklame med, etter skribentens mening, flotte bilder av lettkledde kvinner. Det ble for sterk kost for det statlige ombudet. Bildene er kvinnediskriminerende, ifølge brevet som Forbrukerombudet har sendt til JBS.

NA24 skriver at annonsen ble klaget inn for Forbrukerombudet av en kvinne som mente at bildene førte tanken inn på voldtekt og overgrep.

Liberaleren mener at det er kun når de mest ufyselige meningene kan ytres at ytringsfriheten er på sitt mest verdifulle. Vi skal ikke dra denne kampanjen så langt, men Forbrukerombudets inngrep er et soleklart bevis på at ytringsfriheten har dårlige kår i dette landet. Når norske politikere i fremtiden kritiserer totalitære ledere i utlandet for manglende ytringsfrihet, vil kritikken kun være latterlig. Vi har sterkt begrenset ytringsfrihet i Norge.


Kommentarer

  1. Simon | 17. august 2007 kl 20.57

    Når jeg så bildene på jbs.DK, førte det tanken inn på noe, ja, men det var ikke voldtekt. Jeg forundres over de mentale prosessene til dem som følte det slik.

  2. Piris | 17. august 2007 kl 23.40

    Tullete ! Tror jeg skal anklage Forbrukerombudet for å krenke
    min rett til å se kvinner !
    Om jeg tenker på voldtekt ? Ikke f….. !
    Ombudet ! Hvor har de huet sitt ? De har ikke huer !

  3. partypinne | 18. august 2007 kl 21.15

    åååå så viktig det er for ytringsfridomen med reklame! Reklame kan velte korrupte politikarar! Reklame er viktig for å oppnå personleg fridom! Ja, reklame er grunnpilaret i demokratiet!

  4. Bjørn Magne Solvik | 18. august 2007 kl 22.50

    Partypinne, du ønsker å la staten avgjøre hva som er en korrekt ytring og hva som ikke er det. Det er en skummel lek. Neste gang kan du selv bli rammet av redusert ytringsfrihet.

  5. Seide | 19. august 2007 kl 14.58

    Hm. Når marianne Aulie ikke får lov til å posere med rompa si i Aftenposten er det kvinnediskriminerende, når lettkledte damer vil tjene penger på å posere for boksershortser og faktisk vise mindre… Da er det også diskriminerende?

  6. partypinne | 20. august 2007 kl 00.17

    Eg meiner at man må få reklamere på kva måte som helst eg (men ikkje kvar som helst). Poenget mitt var at eg ikkje er einig i at dette er eit symptom på at ytringsfridomen stend skremmande svak i Noreg.

  7. fabelfisk | 21. august 2007 kl 09.02

    Seide: Når Marianne Aulie ikke får lov til å posere med rompa si i Aftenposten, er det fordi Aftenposten som selvstendig aktør får lov til å bestemme hva slags profil de vil ha, inkludert hvilke bilder de vil vise både på redaksjonell plass og annonseplass. Det er hverken kvinnediskriminering eller et spørsmål om ytringsfrihet. Det er bare et spørsmål om redaksjonelle valg i Aftenposten. (Muligens har det noe med selvsensur å gjøre. Det er i så fall ikke så bra. Men jeg velger å tro at Aftenposten, i likhet med meg selv, bare ikke liker frk. Aulies rompe godt nok til å brette den ut over avissidene.)

    Ytringsfriheten bør være sterk, ja, absolutt. Bare slik kan debatten om utspill bli ren og uhildet, og ikke bli slik at man hver gang først må forsvare en persons rett til å være fullstendig idiot, for deretter å ta sterk avstand fra det han/hun sier, slik mange liberale er nødt til i dag. Ytringsfrihet er ikke en rett til å få akkurat sine meninger trykket i akkruat den avisen man vil eller vist i akkurat den kanalen man vil. Det handler kun om at ingen rettsinstans eller politisk makt kan blande seg borti hva man sier. Dersom ingen vil lese om eller se dine meninger, vil markedet sannsynligvis regulere deg bort. Men om du vil stå på Karl Johan og dele ut løpesedler med dine forrykte meninger trykket på, står du selvsagt fritt til det.

    Men jeg mener at mange liberale glemmer et annet viktig prinsipp i debatten: Det bør være min rett å velge bort bilder eller meninger jeg ikke er interessert i, og kanskje enda sterkere bør det være min rett å kunne velge det bort for mine eventuelle barn. Derfor er jeg ikke en like sterk forkjemper for ytringsfrihet i det offentlige rom. Hvis noen vil henge opp førtikvadratmetersbanner over hele byen med Marianne Aulies nakne rompe så ville det være en krenkelse av mine rettigheter til å slippe å se.

    Altså: Full frihet i alle medier som er valgfri. Begrenset frihet i det offentlige rom og steder/medier jeg ikke kan velge bort. Er det illiberalt av meg å mene det? Veggen plakatene jeg ikke liker henger på, kan jo godt være privat eiendom.

  8. Topamax mood stabilizer. | 4. februar 2010 kl 21.01

    Topamax….

    Topamax tegretol. No change in appetite on topamax. Topamax….

  • Dagens sitat

    In free countries, every man is entitled to express his opinions and every other man is entitled not to listen.

    — Unknown
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter