Bibliotekordningen er under press
Bibliotekansatte kaller skribenten for libertarianer, mens noen av medlemmene i Nordkapp Høyre kaller skribenten for pinlig moderat. Det er festlige motpoler i en politisk debatt.
Hver gang Liberaleren skriver om bibliotekordningen blir det debatt. Debatten starter ofte med at ansatte i et bibliotek leser artikkelen, og poster så et innlegg på noen av flere interne mailingslister som finnes. Det skjedde denne gangen også, på artikkelen Hurra – vil legge ned bibliotek.
Solvik – en politiker for Høyre
Skribenten har i denne valgperioden representert Nordkapp Høyre i avdelingsstyret for Oppvekst og kultur i Nordkapp kommune. Som Høyres eneste medlem i utvalget har undertegnede vært fraksjonsleder. Biblioteksaken er en av flere saker Nordkapp Høyre har jobbet med de siste fire årene i Nordkapp.
Skribent Solvik jobber på en demokratisk og god organisatorisk måte i Høyre. Når det nærmer seg et nytt avdelingsstyremøte, innkalles varamedlemmene i utvalget til såkalt formøte. Der går vi igjennom sakene, vurderer sakene, lager forslag og planlegger eventuelle markeringer i media. I sakene om biblioteket har vi vært pinlig nøyaktige ettersom Solviks syn kolliderer kraftig med partiets offisielle syn.
Tverrpolitisk enighet
I tettstedet Honningsvåg var det to kommunale bibliotek, et på Honningsvåg skole, skolebiblioteket, og et folkebibliotek i byen. Denne perioden har det vært tverrpolitisk enighet om å slå sammen disse bibliotekene i et lokale, for å lage et godt bibliotek istedenfor å ha to dårlige. I tillegg har sammenslåingen vært ressursbesparende. Politikerne har gjennom effektiviseringen fått mer igjen for pengene. Det er kommunens administrasjon som har vært drivkraften i prosessen, men det har også vært tverrpolitisk enighet om grepene, fra Høyre til SV, både i avdelingsstyret og i kommunestyret.
Ønsket en prinsipiell debatt
I prosessen rundt etableringen av Nordkapp Bibliotek har det vært spenstige debatter om bibliotekordningen i Høyres fraksjon i avdelingsstyret. Flere av medlemmene ville legge ned hele ordningen, til tross for lovverket og partiets offisielle syn der Høyre vil la bibliotekene spille en sentral kulturpolitisk rolle. Konklusjonen til gruppen, som kommunestyregruppen sluttet seg til, var å fremme forslag om en bibliotekplan for Nordkapp kommune, en plan som skulle sørge for prinsipielle debatter om bibliotekordningen. Tanken om en bibliotekplan fikk tilsutning av kommunestyret. Til og med Norsk Bibliotekforening roste vårt initiativ om en bibliotekplan, selv om organisasjonen tok avstand fra ønsket om en prinsipiell debatt om skattefinansierte bibliotek.
Planen ble til
Bibliotekplanen ble til, og skillelinjene mellom partiene eller mellom Nordkapp Høyre og de andre gikk på hva biblioteket skulle låne ut til publikum. Selv om det var høyrepolitikere som ville avvikle hele ordningen, ble partiets standpunkt det samme som jeg hadde. Høyre ønsket å fjerne alt fra biblioteket, bortsett fra bøker og lokale filmer og lokal musikk. I høyrebiblioteket skulle det ikke være mulig å låne en Harry Potter-film eller en CD av Jahn Teigen. Partiet ble nedstemt både i avdelingsstyret og i kommunestyret, og Nordkapp Bibliotek er nå en konkurrent til alt fra bokhandlere til DVD – og musikkbutikker. Hvis ikke staten hadde en lov om folkebibliotek, ville lokalforeningens syn ha vært at dette er en aktivitet kommunen ikke skal drive på med.
Moderate høyrepolitikere
Mange politikere for Høyre i Nordkapp kommune er egentlig sosialdemokrater. De elsker offentlige utgifter, og har ikke noe problem med å bruke penger fra eiendomsskatt til å finansiere såkalte offentlige goder. Derfor er 90 prosent av vedtakene i formannskapet enstemmig i kommunen jeg bor i. I formannskapet har det denne valgperioden vært representanter fra Arbeiderpartiet, SV, Høyre og Kystpartiet. Det er stor forskjell på høyrepolitikere. I nord er de som regel rødere enn i sør. Derfor er konklusjonen at bibliotekordningen er under press. Når Høyre i Nordkapp reagerer på ordningen, må det være mange andre som også gjør det. Bibliotekene har i alle kommunene vært et selvskreven skattefinansiert tilbud. Slik trenger det ikke å forbli hvis holdningene i Nordkapp Høyre er rådende for andre høyreforeninger rundt omkring i landet.
Kommentarer
Skriv en kommentar
Har det ikke slått Liberalerens skribenter at i tillegg til disse vederstyggelige bibliotekene, er det også en vederstyggelighet at folk som ikke vasker seg og liker å gjøre fra seg over alt – skal måtte være med på å finansiere et vann og avløpssystem de ikke benytter seg av?
Dette må jo være helt urimelig sett med Liberalerens øyne. Innvendinger om hygiene og folkehelse kan selvsagt ikke tas alvorlig. Her er det prinsippene om den enkeltes frihet som må råde.
Bare et tips fra meg. Helt gratis.
artig. kommentarar om bæsj hjelper alltid på ein god debatt.
Bibliotekordningen under press – en dramatisk overskrift. Når vi så leser og ser at det hele dreier seg om et angivelig press mot bibliotekordningen – i Nordkapp kommune, og kanskje spesielt i Høyres fraksjon av en komite… Vel da blir vel presset til å leve med for de fleste i landet. For tankene som fremmes på dette nettstedet om dagens bibliotekordning i Norge synes å være rimelig isolert i forhold til praktisk politikk.
I kommentarerne til “Hurra …” finner vi spede forsøk på å gi et bilde av hva dere faktisk mener om bibliotek og hvordan dette skal ordnes i henhold til dere ideer. Svarene blir både vage og lite konkret – uten sammenhengende og meningsfullt innhold i annen kontekst enn en strengt ideloglogisk. Dere burde være i stand til å omsette dette i noe mer praktisk politikk, men det synes å være vanskelig. Under denne debatten ble bl. a. undertegnede bedt om å holde en noe mer edruelig tone i karakterestikkene av den debatterende motpart – etter å ha lest kommentarene en gang til går oppfordringen herved tilbake til redaksjonen.
Da er det jo interessant at noe av ide-massen faktisk har gjennomslag, eller kanskje heller innvirkning, i en kommune i dette land. Det sier likevel for lite om hva dere faktisk tenker i en større sammenheng. Jeg har ikke tid til å lese bibliotekplanen for Nordkapp nå, men i utgangspunktet ser jo dette fint ut – at det blir laget en plan. Jeg ser ikke helt at dette blir det samme som dere tar opp i “Hurra”-snutten – der er jo hele poenget at bibliotek blir lagt ned. Og at dere i kjølvannet av dette håper at dette skal skape et marked for private aktører. Hva er det egentlig dere mener?
Ole Eiksund, Liberaleren er ikke et parti, ikke en organisasjon, ikke et organ for noen, bortsett fra det som var FRIdemokratene, men der pågår det en omorganisering. Vi prøver å være en nettavis for liberalister, for å spre våre ideer. Vi skriver sjeldent om bibliotekordningen, og er minst like opptatt av andre problemstillinger og saker. Hvis du går igjennom arkivet, vil du se at vi drømmer betydelig lavere skattenivå, vi vil ha fri innvandring, vi vil legge ned verneplikten, vi vil legalisere narkotika og alle skal ha ansvaret for egen helse. Et fellesord for sakene kan være mindre stat, mer personlig frihet og dermed også ansvar over egne liv.
Denne artikkelen som du kommenterer var et eksempel på at noen faktisk, også sosialdemokratene i Nordkapp Høyre, ser på ordningen med kritiske blikk. Motstanden mot dagens bibliotekordning viste seg å være svært stor, noe som var en gledelig overraskelse for undertegnede som ikke ønsker en skattefinansiert ordning. Poenget med artikkelen var at når sosialdemokratiske høyrepolitikere i Nordkapp er kritisk til dagens bibliotek, da må det være mange andre som også er det. Nordkapp Høyre er ikke kjent for å se på offentlig sektor med et spesielt kritisk blikk. Det var poenget, og beklager hvis ikke det kom klart nok frem. Alle som er imot, bør fremme sine synspunkt når de har anledning, gjerne ved revidering av de ulike bibliotekplanene i landets kommuner.
Artikkelen ble publisert for å vise at det er mulig å få etablerte parti til å gjøre om dagens bibliotekordning som strider mot liberalistiske tanker. Jo flere som inntar holdningen til Nordkapp Høyre, desto større er sjansen for å avvikle bibliotekordningen gjennom å få Stortinget til å endre lovverket.. Får en denne ordningen avviklet, kan de samme argumentene brukes på andre skattefinansierte felt og vips vi får dermed en debatt om velferdsstaten.
Bibliotekplanen i Nordkapp ble helt sikkert til slutt slik du, Ole Eiksund, ønsker en bibliotekplan, men den ble vedtatt mot Høyres stemmer. Planen skal rulleres om noen få år, og jeg drømmer om at enda flere skal være kritisk til ordningen enn det som var tilfelle i fjor da planen ble laget.
Det er ikke lett å holde oversikt over hvem og hva i forhold til dette nettstedet. Jeg kan da ikke deres historie, men er opptatt av de standpunktene dere forfekter. Jeg reagerer på at dere bruker ord og begreper som er godt kjent på en måte som gir disse nytt innhold. Dere bruker “skattefinansiert” i stedet for “offentlig” når det gjelder hvem som driver og betaler bibliotekene. Du kaller høyrefolk i Nordkapp for sosialdemokrater – et begrep som vanligvis er forbeholdt AP. Jeg lurer på hva som er motivet for dette. Om det er for å endre retningen på debatten så er det kanskje lurt, men du treffer ingen andre enn de som allerede er enig med deg. Ønsker du virkelig en debatt som saken? Eller er det ingen andre poeng ved dette enn at du ønsker at alle andre skal mene det samme som du? Om du ønsker forståelse for dine argumenter, er du da like åpen for andres argumenter? Så langt blir alle andre synspunkter avvist uten gode begrunnelser. Som liberalist ville jeg tro at du bl. a. er opptatt av at vi i framtida må finne andre inntekter enn oljen – vi skal visst bli en kunnskapsnasjon. I dagens kaos av informasjon finnes det få aktører som kan være en kanal for livslang læring som vi som nasjon vil være avhengig av for å kunne gjøre ønskede endringer. Skolebibliotek vil bli et “must” for at elever – senere studenter – skal få den kunnskapen de trenger for å kunne ferdes i alle informasjonskildene på en fornuftig og kritisk måte. Hvordan ser du for deg at samfunnet løser dette spørsmålet? Skal alt avgjøres av lommeboka – alstå at alle skoler privatiseres, og de som har mye penger kjøper gode skoler for sine barn. Mens de med lite penger skal ta til takke med restene?
Ola Eiksund, ordet skattefinansiert brukes fordi det er realiteten. Alle utgiftene for offentlig sektor må i de fleste av tilfellene finansieres ved hjelp av skatter og avgifter. Det betyr urettferdighet ettersom en del som ikke bruker tilbud, må betale for tjenester som andre benytter.
Å kalle høyrefolk i Nordkapp for sosialdemokrater er riktig fordi de er sosialdemokrater. Nordkapp Arbeiderparti og Nordkapp Høyre er enige i det aller meste. Derfor er 90 prosent av sakene i formannskapet gjort enstemmig. De få sakene som skiller er på bagateller, noen festivaler, osv. Betegnelsen på høyrepolitikere i Nordkapp har gitt resultat. En sentral høyremann, en leder, ringte for nøyaktig to minutt siden og lovte utstraks kursvirksomhet i Finnmark Høyre fra januar av fordi Høyre ikke skal være lik det som i dag er Arbeiderpartiet i Finnmark. Sosialdemokratbegrepet betaler seg allerede, etter en artikkel på Liberaleren og et leserinnlegg i finnmarksavisene, riktig nok ikke om bibliotekordningen.
Ola Eiksund, Liberaleren ønsker at individene skal ha frihet og ansvar til å styre egne liv med de ulempene og fordelene det medfører. Jeg har tro på at folk kan gjøre valg og planlegge egne liv, og er derfor ikke så skeptisk til at mange faller utenfor, noe som ofte er et motargument mot det samfunnssynet vi har. Dagens system sørger for at politikerne foretar valg på vegne av individene. Liberaleren mener de fleste av oss kan foreta valgene selv, uten innblanding fra politikerne.
På siden av selve saken om bibliotekordingen kan det være på sin plass med en prinsippiell vinkling:
Venstreorienterte/sosialister/konservative etc. uttrykker oppfatningen at mennesket ikke er i stand til å ta vare på seg selv, ergo må staten gripe inn å styre mennesket i den gode/riktige retning.
Men går man grundigere inn i materien oppdages et spørsmål som skriker efter en avklaring: Hvis mennesket er ute av stand til å trekke de riktige konklusjoner, hva da med dem (statens representanter) som tar avgjørelser? Er ikke de også mennesker som er ute av stand til å gjøre det riktige? Thomas Jefferson utrykker dette på en brilliant måte: Hvordan kan det ha seg at når mennesket ikke kan ha makt over seg selv, så kan det ha makt over andre? Her i landet var det i sin tid ansatser til en debatt om filmsensorenes mentale helse: Hvis det gir skade (mental/sjelelig) å se visse filmer, og de må derfor sensureres/forbys, hva da med sensorene som i sin jobb MÅ se de samme filmene?
Den oppmerksomme har nu innsett at vi står overfor et dilemma. La oss gå til filosofihistorien for et nærmere studium av dette dilemma:
Imanuel Kant skriver: “Mennesket er et vilt dyr som må herskes over”. (Fritt gjengitt fra Avhandlinger om fred och rätt, svensk oversettelse av Alf Nyman, 1915. “Nattväktaren”, 2001). En analyse er på sin plass.
Først må vi avdekke hva Kant ikke skriver: Han likte ikke russere, men han skriver ikke at russere er ville dyr som må herskes over av f. eks. prøysere. Kant var jødehater, men han skriver ikke at jøder er ville dyr som må herskes over av f. eks. kristne. Kant likte ikke svarte, de hadde for mye flogeston i kroppen, men de er ikke ville dyr som må herskes over av f. eks. hvite, etc., etc. Det er ALLE mennesker som er ville dyr og derfor må herskes over, inklusive Kant selv!
Hvordan er dette mulig? Hvis ALLE er ville dyr som må herskes over, HVEM skal da herske? Grønne menn i fra mars? Nei selvsagt ikke, ikke engang Kant pleide omgang med utenomjordiske.
Det ligger en skummel sak på lur her: Todelingen av mennesket. (Kants filosofi er jo en todeling av verden). Dette er en tanke som går tilbake til Platon. Mennesket fremtrer i ulike roller, og har ulike funksjoner. Det er mennesket i formen/rollen som det enkle, nakne, private individ som er det ville dyret. Og herskeren? Mennesket i rollen/formen som offentlig ansatt!
Det er en særdeles utbredt tanke at et menneske bak et privat skrivebord har lavere moral enn en person bak et offentlig skrivebord! Tiltroen til statsapparatet som nordmenn flest på en naiv måte fremviser bygger på denne tanken. Staten representerer, og ergo også dem som representerer staten, en overindividuell størrelse: Fellesskapet eller det store VI. (Religiøse legger også inn gud i denne ligningen)
Dette mener undertegnede er hovedårsaken til reguleringsiveren man finner blant kollektivismens ulike ambasadører.
Det som er helt på det rene er at ordet “skattefinansiert” er det mest riktige å bruke. Ola Eiksund foreslår ordet “offentlig”, noe som også er greit, men for å synliggjøre at pengene faktisk må komme fra et sted blir det “skattefinansiert” som gir den best dekkende beskrivelsen. Et ord som overhodet ikke er riktig å bruke er “gratis”. Dette ordet elsker jo sosialister og sosialdemokrater å strø rundt seg med i debatter om hvorfor vi trenger en stor stat som håver inn masse skatter og avgifter og dermed kan tilby “gratis” både det ene og det andre. Det blir ikke gratis for brukerne med mindre de som lover dette betaler for opplegget av egen lomme. I motsatt fall blir det skattefinansiert.
Sosialdemokrater er det mange av, også i partier som Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre. Så det er nok også en korrekt observasjon.
Forøvrig en bra kommentar av Erik Sandal.
Dette er jo bare gutteklubben grei karer. Dere bruker dette til å klappe hverandre på skuldrene. Jeg har misforstått dette til å være et sted også for debatt. Deres begrepsbruk ekskluderer alle andre fordi dere er på en helt annen planet – dere gir ord og begreper annet innhold uten å legge ved “ordboka”. Istedet får vi skoleflinke innlegg som Erik Sandals, som ikke bare er på siden av saken, men som er på en helt annen bane enn det som er det tematiske utgangspunktet her.
Jeg beklager – i og med at andre syn enn deres egne er uten interesse vil dette umiddelbart bli tatt til etterretning. Jeg vil herved oppfordre også alle andre som har et marginalt politisk ståsted om å lage egen ordbok. På den måten vil dere alltid ha rett – utensett hvor søkt det måtte være. Slik slipper du ikke bare debatt, men du kan også vise de 18 andre (i landet som er enig med deg) at jeg er “sjæmpeflinkt” altså. Har lest Platon (selv om utvalget blir noe søkt) og alt mulig. Det er fint det – all lesing er god lesing. Jeg ser også at andre som deler mine synspunkter allerede har gitt seg – de har skjønt det jeg har brukt litt lang tid på. Men aldri for sent … Lykke til med gutteklubben – det blir sikkert noe fint av dere til slutt.
Eg vil gjarne faa lov til aa vere litt userioes, i og med at eg er litt troett og dermed har eit auge for det absurde. Tykkjer at andre ogso boer faa sjaa dette absurde, det har dei fleste godt av:
“Som Høyres eneste medlem i utvalget har undertegnede vært fraksjonsleder.”
Hihi.Hihi. Hihi. Godt aa vite at du klarar aa leie deg sjoelv.
Lagt merke til at denne “undertegnede” alltid opnar svra paa kommentarar med kommentatoren sitt namn? Det vert litt slik rettsak – aktig… artig
Bytt om to bokstavar i namnet til Bent Johan Mosfjell slik at det vert Bent Johan Mofsjell – ver so snill aa bytt namn! Det hadde vore mykje artigare.
Paa tide og ta kvelden no… alle sammen: Bruk meir tid paa aa leite etter det absurde
Til Ola Eiksund: Her er det ikke snakk om å lage egen ordbok, men å forsøke å bruke de ordene som er mest dekkende. Derfor synes jeg “skattefinansiert” er et bedre begrep enn “offentlig”, all den tid en forsøker å synliggjøre at det tross alt er noen som må betale regningen og at disse noen ikke alltid benytter seg av de tjenestene som de er med å betale for. Legg merke til at jeg ikke har sagt at det er feil å bruke ordet “offentlig”. “Gratis”, derimot, blir feil og villedende – rett og slett fordi det ikke stemmer.
Det at man står på egne synspunkter – og ikke forandrer mening i en debatt – må ikke tolkes dithen at andre synspunkter er uten interesse. Det er en feil tolkning.
Merk også at jeg ikke er tilknyttet Liberaleren på noen som helst slags måte, og at jeg bare er en vanlig leser (dog liberalist) som kommenterer artikler og kommentarer etter eget forgodtbefinnende.
Ha en fortreffelig helg.
Du har rett – at man ikke forandrer mening i en debatt betyr ikke at andres synspunkter er uten interesse.
Når det gjelder ordboka så holder jeg fast på det – når du f. eks. skriver at “Gratis blir feil og villedende” så blir det bare ordkløveri for meg. Det er uten meningsinnhold slik jeg leser det. Det er som om du/der med vilje misforstår allment akseptert meningsinnhold. Jeg er til og med anklaget for å være voldselsker fordi jeg er for “gratis” bibliotektjenester (i min mening av ordet). Det blir som å anklage den samme Thomas for å være skyldig i (nesten) alle bildrap i Norge fordi han er ung mann (de fleste som dreper og blir drept er unge menn) – altså helt meningsløst. De to ordene du tar utgangspunkt i: “Skattefinansiert” og “Offentlig” – dere framstiller det som om det er en motsetning mellom disse ordene. Det er det ikke. Dere synes skattefinansiert er mer beskrivende i forhold til deres synspunkter (”noen må betale regningen”) – det er et søkt meningsinnhold for min del. Dette bunner i et grunnleggende syn på individet vs fellesskapet. Så enkelt. Jeg vil at bibliotektjenester skal være tilgjengelig for alle – uten kostnad i det du benytter deg av tjenesten. Du velger om du vil bruke det, men alle burde forstå viktigheten av at samfunnet tilbyr slike tjenster til sine innbyggere. Så er det slik at noen ikke bruker denne tjenesten, men de bruker helt sikkert andre offentlige/skattefinansierte tjenester som f. eks. lege, sykehus, sosialhjelp, arbeidsledighetstrygd osv.. Det er ikke alle som bruker alle – det betyr ikke at det er bruk for dem! Og for å sikre alle tilgang må de være finansert av fellesskapet – av skattepenger. Slik jeg leser deres argumenter så er dere (nesten sykelig) opptatt av individet og dets rettigheter. Slik jeg ser det er det også en individuell rettighet å ha tilgang til tjenestene jeg omtalte over.
Ha en fortsatt god helg
[...] for at rådmannen i Lier leggje ned ein bibliotekfilial av økonomiske grunnar. Det skal tydleg ikkje så mykje til for å glede disse aller minste blant oss. For biblioteka er det like vel ei utfordring å få fram at dei kan [...]
Liberalere i nordhavet, det kan kansje vise seg å være en gjenspeiling av liberalismen.
Her kan man være alene og veide vidt omkring. Og aldri må man få hjelp.
Det har man ikke fortjent.
Ikke har de fått noe av samfunnet. De har skapt det sjøl.
Samfunnet har noe å lære.
Nu er det på tide.