Tien an men-aktivisten Liu Xiaobo vant fredsprisen!

av | 8. oktober 2010 kl. 11.37 | 13 kommentarer

Det er sterkt gledelig at den kinesiske dissidenten Liu Xiaobo vant Nobels fredspris for 2010. Liu Xiaobo ble 25.desember 2009 dømt til 11 års fengsel. Han står bak oppropet Charta 2008, der det kreves demokratiske reformer i kommunistdiktaturet China.

Oppdatert: China raser mot prisen, skriver VG.

Det er blitt kalt norsk UDs verste mareritt at en kinesisk dissident skulle vinne Nobels fredspris, rett før Folkerepublikken China skulle inngå en frihandelsavtale med Norge – som det første land i Europa. Nå har det heldigvis blitt virkelighet.

Les Nobelkomiteens begrunnelse her. Les mer om selve fredsprisen her.

Som liberalister er vi tilhengere av frihandel, og mener som Frederic Bastiat at de er bedre at menneske og varer krysser grenser, enn at soldater gjør det. Men individuelle rettigheter er grunnlaget for et fritt samfunn. I Folkerepublikken China er individet underordnet staten og Kommunistpartiet.

Den kinesiske økonomien har vokst kraftig, og Folkerepublikken China understøtter nå diktaturer i Asia (Burma) og Afrika med penger og arbeidskraft. Makthaverne i disse landene tar imot, fordi det (naturligvis) ikke følger med noe krav om menneskerettigheter med hjelpen fra China.

Selv om vi er for frihandel er det grunn til å være skeptisk til en slik avtale med China. Grunnen er at ulike instanser i det statlige undertrykkelsesapparatet, som den kinesiske hæren, driver med mye forretningsvirksomhet. Individenes rettigheter til f.eks å organisere seg i fagforeninger er undertrykket, i tillegg til øvrige rettigheter som personlig frihet, ytringsfrihet, religionsfrihet etc.

Hvis Norge inngår en frihandelsavtale med China vil norske firmaer og norske forbrukere risikere å bidra til at individuelle rettigheter i landet fortsatt blir undertrykket.

Liu Xiaobo deltok i studentprotestene på Tien an men i 1989, som ble knust av Kommunistpartiet og hæren. Siden har økonomien vokst omtrent til himmels, mens undertrykkelsen fortsetter for fullt. Alle forsøk på å kreve f.eks ytringsfrihet og politiske reformer blir slått hardt ned på. Men å fortsette å heve folks levestandard men samtidig undertrykke deres rett til å velge hvordan de skal leve sitt liv og retten til å velge sine ledere, vil i lengden være umulig.

Det er veldig positivt at en med bakgrunn fra både Tien an men-protestene og den efterfølgende reformbevegelsen i China mottar fredsprisen. Det viser at Nobelkomiteen trekker linjene i reformarbeidet fra 2008 og bakover til 1989.

At Nobels fredspris går til en demokratiaktivist er i tråd med Nobels testamente. Under Kommunistpartiets ledelse fremmer dagens regime i China en aggressiv miltaristisk politikk som bidrar til øket spenning både i Asia og i verden, og som også bidrar til å undertrykke mennesker langt utenfor Chinas grenser.

Mest sannsynlig vil Liu Xiabos stol i Oslo rådhus stå tom 10.desember, og det har ikke skjedd siden tildelingen i 1991. Trolig vil han ikke bli informert om at han har vunnet prisen. Allerede nå skal CNNs sendinger til China være blokkert. Hans kone sitter i praksis i husarrest idag. Undertrykkelsesapparatet er i kontinuerlig virksomhet.

Folkerepublikken Chinas reaksjon vil være forutsigbar: Tildelingen er en innblanding i landets indre anliggender. Regimet anerkjenner ikke at individuelle rettigheter står over ethvert lands valg av styresett. Eksperter venter ifølge Dagbladet en turbulent tid fremover. Man trenger ikke være ekspert for å ane hvordan dikaturet kommer til å reagere. Amnesty sier at dette vil vekke raseri i China. Noen vil mene at fredsprisen til kinesiske dissidenter vil virke mot sin hensikt.

Liberaleren gratulerer Liu Xiaobo med Nobels fredspris 2010!

Aftenposten om fredsprisen
VG om fredsprisen
Dagbladet om fredsprisen
Dagsavisen om fredsprisen
TV2 Nyhetene om fredsprisen
Nettavisen om fredsprisen
Bergens Tidende om fredsprisen

Ikke alle klarer å glede seg over at en verdig vinner vant, selv om ikke deres kandidat vant.
Fredrik S. Heffermehl er også kritisk til tildelingen


Kommentarer

  1. Lurifaks | 8. oktober 2010 kl 13.34

    Å omtale Kina som et kommunistland er bare tull. Det finnes vel flere kommunister i det norske arbeiderpartiet enn det finnes i Kina.
    I Kina finnes det ekstrem fattigdom som går hånd i hånd med ekstrem personlig rikdom.
    Som så mange andre land i verden stikker pamper og forretningsfolk av med verdiene, mens de arbeidende og bøndene lever på minimum eksistensgrunnlag.
    Det eneste det kinesiske folket har av offentlige goder er resultatet av at eksportindustrien blomstrer. De siste årene har ufattelige 400 millioner mennesker hevet seg over ekstremfattigdomgrensen ved at de har fått lønnet arbeid.
    Pensjonrettigheter finnes ikke. De eldre er avhengig av oppsparte midler eller at barn ( barnet)har noen juan å avse.

    Å påstå at den jevne kineser er opptatt av demokrati er så langt fra sannheten som det kan gå an.
    Kinesere er totalt uinteressert i andre enn seg selv.
    De er de største egoistene jeg noen gang har hatt æren å oppholde meg sammen med.

    Er det billig å leve i Kina. Ja viss vi lever som de fattigste er det det. Problemet er bare at gane og smakssanser gjør det umulig.
    Leve som de velholdne i Kina? Glem det! Pengene våre strekker ikke til.

    Er kineserene ulykkelige? Nei, – ikke slik jeg har opplevet det. Langt de fleste synes å være langt mer fornøyd med tilværelsen enn det overveiende flertall av nordmenn jeg kommer i kontakt med.

    Demokrati – hva skal kineserene med det? De velutdannede og de rike har det som plommen i egget. De fattige driter i tilværelsen og synes stort sett at livet er herlig.

    I stedet for å plage livet av denne fredsprisvinneren og hans familie burde partiuglene låne øret til økonomene som ser boligboblen og vestlig proteksjonisme komme faretruende nær.
    Forøvrig har jeg fått oppleve at det meste jeg har hørt og lest om Kina har vært feil.
    Man må oppholde seg der nede en stund for å fatte at galskap kan settes i et bærekraftig system.

  2. Per Aage Pleym Christensen | 8. oktober 2010 kl 13.59

    Lurifaks, hvorfor reagerer myndighetene i China så sterkt på nobelprisvinnerens uttalelser?

    Fordi han utfordrer Kommunistpartiets maktmonopol. Er tesen om proletariatets diktatur en leninistisk tese som Chinas kommunistparti styrer landet efter?

    Svaret er ja.

  3. Konrad | 8. oktober 2010 kl 14.38

    Om man kaller Kina (China) kommunistisk, leninistisk eller noe annet, så er det vel ingen tvil om at Kina er autoritært og partiet tolerer naturligvis ingen utfordring til sitt maktmonopol.

    Kina har relativt stor frihet på det rent økonomiske området, og landet opplever mange av kapitalismens verste sider (ekstrem ulikhet, rovdrift på naturressurser, forurensing, brutalt arbeidsliv etc) uten at de nyter godt av det liberale demokratis gode sider (rettssikkerhet, beskyttelse av privat eiendom, ytringsfrihet etc).

  4. JS. | 8. oktober 2010 kl 14.45

    Så i følge Konrad er det en av kapitalismens verste sider å løfte millioner av mennsker ut av fattigdom, og øke deres levestandard. Siden forskjellene øker av det (mange får det bedre, noen blir desverre igjen) er det jo automatisk negativt. Jaja, han om det.

  5. Per Aage Pleym Christensen | 8. oktober 2010 kl 14.48

    Problemet er at i China skjer dette uten respekt for privat eiendomsrett, uten at individer som blir berørt av store naturinngrep har rett til å bli hørt, eller informert, uten at de kan kreve rettigheter via sine fagforeninger, slik arbeidere i Vesten kan.

    Man kan godt kalle det kapitalisme, men uten privat eiendomsrett, uten individuell avtalefrihet, etc blir det bare en hybridmodell, der alt handler om hva det kinesiske kommunistpartiet gjør for å bevare sin egen makt.

  6. JS. | 8. oktober 2010 kl 14.55

    Jeg glemte å legge til; Kina var ikke akkurat et foregangsland hva gjelder økologi før de økonomiske reformene kom.

    Å skylde på kapitalismen når det gjelder miljøproblemer er uærlig, har du sett de enorme miljødleggelsene i Soviet og resten av Øst Europa etter kommunisttiden?

  7. Konrad | 8. oktober 2010 kl 15.56

    Vel, jeg har ikke sagt noe galt om at Kinas kapitalisme løfter millioner ut av fattigdom, tvertimot.

    Og som Pleym påpeker: Uten demokrati, rettssikkerhet og good governance har ikke Kina et skikkelig system for å takle problemene. Rettnok tillater kommunistpartiet (såvidt jeg har forstått) nå «teknisk» kritikk, f.eks. kritikk av konkrete, lokale problemer (herunder kritikk av lokale småbyråkrater), men de vil slett ikke tillate noe som utfordrer partiet eller landets enhet – derfor er reaksjonene så sterke.

  8. Kjetil | 8. oktober 2010 kl 15.58

    For første gang på en del år står det faktisk respekt av det Nobelkomiteen har gjort i år. All ære der. Fint at det på denne måten rettes kontinuerlig søkelys på tingenes tilstand i Kina. En ting er jo at det er blitt friere i økonomisk sammenheng, men det hjelper lite på sikt dersom grunnleggende menneskerettigheter som organisasjons-, ytrings- og religionsfrihet fortsatt undertrykkes, som Pleym poengterer i denne meget gode artikkelen.

  9. Baelet | 8. oktober 2010 kl 16.04

    Jeg kan ikke huske sist det var en seriøs vinner av Nobelprisen. Det har vært thorbjørnprisvinnere så lenge jeg kan huske. Helt siden de begynte å dele ut prisen til rasisten og hat-talsmannen Elie Wiesel. Hele prisen handler om at noen sneversynte, provinsielle norske ekspolitikere har lyst å bli fotografert sammen med den og den kjendisen. Fred bryr de seg ikke om. Nå har de valgt en prisvinner som neppe kan komme og motta prisen. Så dette er nye toner (fra Jagland hadde jeg mest ventet at han ville gi prisen til Michelle Obama for hennes utstråling og at hun har gitt kvinner i hele verden håp).

  10. Konrad | 8. oktober 2010 kl 16.10

    Joda, det er en verdig vinner, selv om det har fint lite med fred å gjøre.

    Ahtisaari synes jeg også var en verdig vinner, han har faktisk jobbet konkret med konfliktløsning.

    Ellers har det mest vært en Jaglandpris.

  11. Jep | 8. oktober 2010 kl 16.21

    Ahtisaari var brukbart grei, men ikke den mest opplagte kandidaten. Den største skandalen er at komiteen nekter å gi prisen til Helmut Kohl som rev ned Berlinmuren, gjenforente Europas største land og har bidratt avgjørende til fred og stabilitet i hele Øst-Europa og grunnla EU.

  12. . | 10. oktober 2010 kl 09.59

    Hvorfor skriver du Kina på engelsk (China)?
    Om dette var et forsøk på norsk, så håper jeg du vet at det ikke er noen kj-lyd i «China».
    Om du uttaler Kina som «Skjina» håper jeg du lærer deg norsk snart.

  13. Pleym | 10. oktober 2010 kl 14.15

    «Kina eller China (tradisjonell kinesisk ??, forenklet kinesisk ??, Hanyu Pinyin: Zh?ngguó, Wade-Giles: Chung-kuo) er et land i Øst-Asia som siden 1949 de facto er delt i to,»

    http://no.wikipedia.org/wiki/Kina

    Jeg er et fritt menneske, og skriver slik jeg vil.

  • Dagens sitat

    American Football is a mistake. It combines the two worst elements of American life: Violence and committee meetings.

    — George Will
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter