Hold fengslingsmøtet åpent!
Oppdatert: Møtet blir lukket. Mange tar til orde for å lukke fengslingsmøtet for terrorsiktede Anders Behring Breivik kl 1300 idag. For å unngå at han får en talerstol. Fengslingsmøtet må holdes åpent!
Blant dem som ønsker å lukke fengslingsmøtet er generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, ifølge Aftenposten. Professor Jan Fridtjof Bernt er ifølge samme artikkel helt uenig.
Liberaleren mener at fengslingsmøtet må holdes åpent.
Siden bombeattentatet og massakren har åpenheten i det norske samfunnet, og nærheten til landets ledere blitt fremholdt som en styrke.
Norge er ifølge Grunnloven bygget på rettsstaten. Grunnprinsippene i rettsstaten er at alle har krav på å få vite hva de er anklaget for, hvem som anklager dem, få se bevisene – og kunne forsvare seg i en rettssak.
Hvis Breivik avskjæres fra rettighetene han har i henhold til rettsstatsprinsippene, vil konspirasjonsteoriene få ny næring blant nasjonalister.
” Det er ikke nødvendig at Brevik får en plattform til å formidle sine syke synspunkter. Det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, sier generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, til Aftenposten.no. ”
Et fengslingsmøte – og en rettssak – har sine rutiner. Hvis Breivik forsøker å gjøre fengslingsmøtet til en talerstol vil han raskt bli avskåret av dommeren. Og hvis Breivik ikke respekterer rettens former vil han bli vist bort. Forsvareren hans vil uansett være tilstede.
Dommeren kan også ilegge media referatforbud og fotoforbud.
Det får være opp til dommeren, påtalemyndighet og forsvarer å sørge for at den rette balansen mellom Breiviks rettigheter og behovet for å unngå det varslede proganadashowet til Breivik blir sikret. Forsvarer Lippestad har uansett sagt at han ikke ønsker å være noe talerør for klientens politiske syn.
Politiets frykt for lynsjing (ifølge VG) tror jeg ogå må anses som overdrevent. Både landets politiske ledere og folk flest har vist en verdighet i sorgprosessen og reaksjonene efterhvert som detaljene er blitt kjent, som minst av alt minner om lynsjestemning.
En stortingsrepresentant Stine Renate Håheims ord til CNN om at en drapsmanns hat kan bli oppveiet av de manges kjærlighet gir uttrykk for tro på og håp om at det norske samfunnet klarer seg gjennom denne nasjonale tragedien uten at terroristen klarer å påvirke oss i negativ retning. Måten Norge takler tragedien kan vise seg å bli den største overraskelsen – både for drapsmannen og resten av verden.
Skal vi unngå at frykten vinner, og at konspirasjonsteorier vinner frem, må rettsmøtet holdes åpent – for verden. For internasjonal presse er allerede massivt tilstede utenfor Oslo tinghus.
Rettssaken vil uansett bli en mye større prøvelse enn fengslingsmøtet, hvis man skal unngå å gi terroristen en talerstol.
Nettavisen er enig i åpent møte.
Kommentarer
Skriv en kommentar
Støtt kampen mot DLD økonomisk!
Helt enig. Jens Stoltenberg sa vi skulle ha mer åpenhet og debatt, ikke mindre. Å lukke fengslingsmøtet vil gi grobunn for flere konspirasjonsteorier. En lukket prosess er udemokratisk. Møtet burde være åpent, så alle får være vitner til hvor patetisk den siktede er.
Og hvorfor har det ikke vært annonsert et tilbud til folk som har en annen religion enn kristendommen? Dette er et angrep på multikulturalisme, da burde det vært annonsert seremonier for andre livssyn, eller en felles seremoni samtidig som den i kirken.
Skuffet over avgjørelsene som har blitt gjort hittil. Håper ikke det kommer flere udemokratiske og etnosentriske avgjørelser.
Human-Etisk Forbund er blant dem som har tilbudt ikke-religiøst sorgsamvær.
Men ble dette tilbudet annonsert på NRK eller TV2? Ble det annonsert samtidig som man annonserte gudstjenesten i Domkirken?
Jeg har sett det annonsert på Twitter. Vet ikke noe om annen annonsering.
Joda, Røde Kors har åpnet alle husene sine og det har vært annonsert på NRK TV – NRK radio, TV2, P4, Kanal24… det har også vært oppfordret i alle ovennenvnte at man skal sjekke lokalavis, lokale nettsteder for å finne ut mer.
Har Røde Kors annonsert et muslimsk arrangement?
[...] skrev i min argumentasjon for åpent fengselsmøte at politiets frykt for lynsjestemning var overdrevet. Det viste seg at jeg tok feil. Dagbladet kan [...]
Jeg er helt enig i denne vurderingen. Det er litt merkverdig at Kokkvold ikke vet hva som foregår under et fengslingsmøte. Ellers har jeg litt problemer med å definere denne uhyrelige handlingen som terrorisme, dette er jo et målbevisst massedrap på medlemmer av en politisk ungdomsorganisasjon. Bombeattentatet mot regjeringsbygningene var iscenesatt som en avledningsmanøver og massakren på Utøya var en mye mer alvorlig handling enn bomben. Handlingene er faktisk mer alvorlige enn terrorisme!
Ellers er det snart på tide at media begynner å stille kritiske spørsmål rundt politiets beredskap og håndtering av situasjonen. Politiet ble lurt trill rundt på en ganske klassisk og velkjent måte. Hvorfor sto politiet på land og så på mens sivile reddet liv samtidig som nedslaktningen pågikk på Utøya? Hvorfor ble det ikke satt inn helikoptere tidligere? Det er mange spørsmål som må besvares.
Og Pleym mener et åpent rettsmøte vil FJERNE alle konspirasjonsteorier hos nasjonalistene?
Hvordan? Hva begrunner du dette i? Er det konkret FORSKNING eller er det en fancy teori du har?
Beklager – men her er det viktigere å ta fra idioten talerstolen han så inderlig ønsker seg enn å tekkes små-sjuke fremmedhatere som ser spøkelser bak hver en busk.
Hvis du var så veldig opptatt av å punktere konspirasjonsteorier så kunne du vel kanskje gjøre noe kreativt for å opplyse haterne?
MetteO, å lukke møtet bidrar ihvertfall til å fyre opp under konspirasjonsteoriene.
Liberaleren er positive til et flerkulturelt samfunn, åpne grenser, global handel og reduksjon av landegrensenes betydning.
Vi står for det stikk motsatte av Breivik.
Det er bare å begynne å søke på Liberaleren, så finner du det fort ut.
Eller lese Anders Giævers kommentar fra noen år tilbake: http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=155891
MetteO, dette skrev VGs Giæver for fire og et halvt år siden: ” Liberalister som Per Aage Pleym Christensen vil ha fri innvandring og et multikulturelt samfunn.”
Og dette er attesten Aps stortingsrepresentant Håkon Haugli gir: “.. befriende fritt for kristenkonservativisme, nasjonalisme og innvandringsskepsis.”
Spørsmålet var – hvordan VET du? Hva bygger du det på? Hvor mange konspirasjonsteoretikere “ser lyset” av at han får et åpent fengslingsmøte?
Og er dette miniskule tallet – det er tross alt ikke så mange av dem, og de fleste er altfor glade i konspirasjonsteoriene til å gi slipp på dem for noe som helst – tilstrekkelig til at vi skal la hensynet til dem telle over hensynet til oss andre?
Tross alt er dette et demokrati. Og i sin ytterste konsekvens bare tall. Og alle andres behov for å TIE faenskapet ihjel er minst like viktig som de få fremmedhaterne du nå ønsker å tekkes.
Det er temmelig drøyt å beskylde Pleym for å “ville tekkes fremmedhatere”.
Jeg ønsker ikke å tekkes fremmedhatere. Jeg mener det er viktig å konfrontere deres meninger – og bevise at de tar feil.
Et lukket rettsmøte, stengte debattarenaer etc vil ihvertfall ikke overbevise fremmedhatere og nasjonalister om at samfunnet vil gi Breivik en “fair” sjanse.
Demokrati er ikke tall. Demokrati er rettsstat, og grunnlovsfestede rettigheter – også for mindretallet.
Nasjonalistene kan ikke forlange å få være med, de kan ikke forlange å få gjennomslag. De må, som andre, argumentere for sine standpunkter.
De må tåle å bli imøtegått, å bli latterliggjort.
Å møte dem med vold, som Blitz har gjort, eller tie dem ihjel vil bare bidra til at de fortsetter å fremstille seg som en forfulgt minoritet – og hausse opp hatet mot resten av samfunnet.
Samfunnet må vise sin styrke, fortsette å vise frem det mange omfavnet i helgen – ellers blir alle talene, alle ordene, alle erklæringene helt meningsløse.