Ukategorisert

Doping – nå også i politikken

På fredag ble det kjent at Frp-politikeren Torgrim Nordberg er tiltalt for oppbevaring og salg av det NRK kaller for store mengder dopingmidler. For Liberaleren, som forsvarer eiendomsretten over egen kropp og handel på tvers av landegrensene, er det trasig at dette blir en straffesak.

Ifølge tiltalen skal Nordberg både ha oppbevart og solgt store mengder dopingmidler gjennom hele 2006. Det skal, ifølge NRK dreie seg om over 20 000 ulovlige tabletter og ampuller på stoffer som efedrin, testosteron, stanozolol og dandrolon. På denne oversikten skisseres stoffene som er i Straffelovens dopingliste.

Doping er et merkelig tema ettersom Norges Idrettsforbund og Olympiske Komité står sterkt i Norge med sterke bånd til staten. I idrettsmiljøet blir alle stoffene som står på dopingslisten regnet som ulovlig. Bruk av dopingmidler medfører som regel ikke straffesak, men utøverne blir utestengt fra å drive organisert idrett i kortere eller lengre perioder. Det er kun å tilvirke, innføre, utføre, oppbevare, sende eller overdra dopingmidler rammes av Straffeloven §162B. Det betyr at bruk, besittelse og kjøp av doping er lovlig i Norge.

Det finnes sterke krefter i idretts-Norge og på Stortinget som vil utvide Straffeloven, og som vil gjøre dopingmidler like ulovlig som det narkotika er i dag med de ulempene det vil medføre.

Liberaleren mener at alle skal ha rett til å putte hva som helst i egen kropp. Vi skiller ikke mellom efedrin, kaffe eller cannabis. Frihet til å behandle egen kropp etter eget ønske må være nøkkelen for alle som kjemper for økt frihet. Vi forsvarer selvsagt også eiendomsretten til hver eneste arrangør og organisasjon. Disse må få bestemme rammebetingelsene for egen aktivitet, men vi legger ikke skjul på vårt ønske om at lederne bør innta en liberal holdning til hva utøverne helt frivillig putter i egen kropp. Å akseptere full eiendomsrett over egen kropp er nøkkelen til like konkurransevilkår for alle som driver aktiv idrett.

Forskning.no omtalte nylig en undersøkelse som viste at den typiske muskeldoperen er en voksen, velutdannet mann som først og fremst vil se bra ut. Derfor kan vi påstå at mange flere enn toppidrettsutøvere bruker dopingmidler. Det betyr at andre moment enn gode resultat på banen betyr noe i denne sammenhengen. Disse momentene vil ikke bli borte selv om Stortinget skulle vedta å forby erverv, besittelse og bruk av dopingmidler slik Senterpartiet ønsket i 2004, ifølge antidoping.no. Hvis Liberaleren kjenner politikerne rett, og det gjør vi, vil det komme nye forslag på bordet i løpet av de neste årene. Hvis utfallet skulle bli annerledes enn i 2004 vil dopingproblematikken bli maken til det vi i dag ser på narkotika. Ingen kan med overbevisning og med troverdighet påstå at forbudslinjen har vært vellykket.

Liberaleren tar ikke stilling i saken mot Torgrim Nordberg. Vi beklager kun at lovverket er utformet slik at det var mulig å fremme en tiltale.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
20 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Innbitt sosialdemokrat
Innbitt sosialdemokrat
13 years ago

Må si jeg “misunner” liberalistene en smule: Alt koker ned til prinsippet om eiendomsrett. Så lenge det skjer en frivillig transaksjon mellom voksne samtykkende mennesker, kan det etter sigende aldri skje noe galt. Vi andre dødelige sosialdemokrater har selvfølgelig et annet syn på samfunnet.
I bunn og grunn burde derfor Liberaleren spare mye (skrive)arbeid ved å bare henvise til eiendomsretten; Bruk av narko? Doping i idretten? Lønnsdannelse? Diskriminering av mørkhudede på arbeidsplassen? Flathogst? Bruk av bilbelte? Svar: EIENDOMSRETT. Hvorfor gidde å bruke en hel nettside på å fremføre det ene argumentet i nær sagt enhver debatt?

Bigboyen
Bigboyen
13 years ago

Du har rett sosialdemokrat, det meste koker ned til et spørsmål om hvem som skal bestemme over ditt liv. Det er smertegrensen som er forskjellig, hvor mye makt over ditt liv er du villig til å gi staten? For meg er svaret veldig lite. Jeg føler ikke et behov for ha noen til å passe på meg, og jeg har heller ikke noe behov å passe på andre. Jeg plages ikke av at naboen røyker hasj på verandaen en fredagskveld, selvom jeg aldri har prøvd eller syns det virker veldig lurt. Og om naboen bruker kvelden sin til å spille… Read more »

Innbitt sosialdemokrat
Innbitt sosialdemokrat
13 years ago

Bigboyen: Det går en grense mellom det private og det statlige, men i motsetning til liberalistene, mener jeg at ikke alt kan henføres til det private. Alt babbel om å “la meg være i fred” låter søtt og naivt, men jeg vil gjerne se deg fremføre det samme argumentet den dagen du blir for syk til å delta i arbeidslivet. Man skal ha svært vondt for det dersom man ikke ser at eksempelvis forsikringssystemet i USA har klare svakheter (selv om Snoen helt sikkert kan hoste opp noen smale referanser fra folk som mener noe annet, en øvelse han har… Read more »

Bigboyen
Bigboyen
13 years ago

Nå var ikke det grunnlaget for diskusjonen, men du mener kanskje prisen for en statlig helseforsikring er at staten skal bestemme hva vi skal ha lov å putte i kroppen vår eller bruke fritiden vår til? Jeg vet at sikkerhetsnettet er viktig for folk, og det ikke er noe de vil bli tatt fra. Men jeg tror faktisk de aller fleste mennesker har respekt for hverandres privatliv, og at det er en grense hvor langt staten kan gå i sin moralisering over innbyggeres liv. Tror ikke du? Spørsmålet er hvor langt sosialdemokratiske politikere vil gå i å tilkjempe seg makt… Read more »

Voodoo-king
Voodoo-king
13 years ago

Jepp folk lar seg lett skremme. Til tross for at det er mye farligere å kjøre bil enn å fly er folk mer redde for å fly enn å kjøre bil. Mange er villige til å ofre mye personlig frihet for å forhindre at det de frykter mest ikke skjer. Hva som er sannsynlig spiller ingen rolle. Staten slik den eksisterer i dag er til for egoister og de som frykter andres egoisme. Folk flest er ikke egoister. Alle klarer å se at samfunnet fungerer bedre med en stat enn uten en stat. Folk flest ville derfor finansiert staten selv… Read more »

Thomas Olsen
Thomas Olsen
13 years ago

Hvor går skillet mellom: Personlig frihet, og personlig trygghet?
Liberaleren(Bjørn Magne Solvik)er vel ikke så uopplyst at de ikke har fått med seg at dop kan føre til personlighetsforstyrrelser etc. Chris Benoit kvalte kona og sønnen. Når konsekvensene av “eiendomsretten over egen kropp” blir såpass store, så foretrekker jeg faktisk at dop etc er ulovlig.

Vennligst ikke svar med en hel masse politikerSVADA slik dere er så flinke til. Det jeg vil vite er: Er “eiendomsretten over egen kropp” verdt ett barns liv?

Om dere ikke husker saken, så er det bare å klippe og lime adr under.

http://www.nettavisen.no/verden/article1157956.ece

Thomas Olsen
Thomas Olsen
13 years ago

Hmm, det kom som en link du bare kan klikke på det… Behøver ikke å klippe og lime da jo.

ENDA enklere for dere å sjekke!

Preben
Preben
13 years ago

Dette stadige maset om frihet over egen kropp begynner jeg å bli ganske så lei. Jeg forstår prinsippet dere prøver å legge frem, slik som med mange andre “liberale” synspunkter. De er omtrent like fine som prinsippene i kommunismen hvor alle er verdt like mye. Det er flotte ord og flotte tanker, men lar seg ikke gjennomføre i praksis. “We are all equal, but some are more equal than others.”. Det at alle skal ha lov til å putte en hvilken som helst substans inn i kroppen sin er en utrolig farlig påstand. Mye av det man kan putte i… Read more »

Bigboyen
Bigboyen
13 years ago

Jeg blir alltid så fasinert over de som forsvarer dagens system ved å bruke eksempler på at dagens system fører til vold og misbruk. Burde ikke dere i stede brukt eksempler på at dagens lovverk fungerer? Det er ikke bare ideologiske årsaker til at man ønsker å gi frihet for egen kropp, det gjør faktisk samfunnet tryggere. Så lenge det er kriminelle miljøer som tjener store penger på narkotika så skaper vi en korrupt verden. De pengene brukes til kjøp og salg av mennesker. Det samme med våpen. I tillegg går de inn i hvit økonomi og endrer konkurranseforholdene. Og… Read more »

Preben
Preben
13 years ago

Men doping og narkotika er jo like skadelig, om det nå er ulovlig eller lovlig. Ulovligheten skremmer flere fra å avstå fra å bruke disse tingene. Lover og regler er skapt for at vi skal ha en viss moral og etikk ovenfor hverandre i samfunnet. At alle meler sin kake fungerer ikke i praksis, rett og slett fordi ikke alle mennesker her de samme egenskapene.

Preben
Preben
13 years ago

Beklager, det skal stå: skremme folk til å avstå, ikke fra å avstå. Haha. Det er en vesentlig forskjell….

Thomas Olsen
Thomas Olsen
13 years ago

Bjørn Magne Solvik: Takk for at du ga meg politikersvaret jeg forventet! Er “eiendomsretten over egen kropp” verdt ett barns liv? Jeg undrer jo hvorfor du ikke svarer på ett såpass enkelt spørsmål. Men faktum er at du ikke gjorde det, så da kommer jeg til den konklusjon at du faktisk mener at “eiendomsretten over egen kropp” er viktigere enn noe annet. “Jeg antar at det finnes langt, langt flere eksempel enn det du drar frem på at menneskene kan være dumme, men det å forby dumskap er umulig.” Sitat Solvik. Helt enig med deg der Solvik. MEN skal vi… Read more »

Preben Deichmann
Preben Deichmann
13 years ago

Mennesker som utover misbruk, slår og voldtar er ikke offer for statens regler, de er offer for seg selv. Når disse får tilgang til preparater og er overlatt til seg selv, er det jo et innlysende faktum at det vil gå galt. Man kan ikke la alle bestemme over sin egen kropp, fordi det er ikke alle som har kontroll over impulser og tvangstanker. Takket være dagens helsevesen har vi en form for kontroll som i en større eller mindre grad er med på å holde så mange mentalpasienter i sjakk som mulig. Hva jeg mener er rett or moralsk,… Read more »

Thomas Olsen
Thomas Olsen
13 years ago

Bjørn Magne Solvik, jeg forstår svaret ditt slik:

Vi ønsker å forandre verden litt.
Og det gjør vi et stort nummer ut av!

Registrerer forøvrig at du fortsatt svarer som en ekte politiker.

Ikke i det hele tatt!

Bigboyen
Bigboyen
13 years ago

“Ulovligheten skremmer flere fra å avstå fra å bruke disse tingene. Lover og regler er skapt for at vi skal ha en viss moral og etikk ovenfor hverandre i samfunnet.” At et samfunn skal ha lik moral og etikk er ikke et gode, og vil heller aldri skje. Selvsagt kan en gruppe presse sin moral og etikk på andre mennesker, og det har jo skjedd gang på gang gjennom historie, men det er en menneskefientlig holdning. At du føler en trang til å bestemme over naboen må du bare komme over, du har ikke rett til å tråkke inn i… Read more »

Preben
Preben
13 years ago

Jeg vil ikke på noen som helst måte bestemme over naboen min, men jeg vil at han og jeg skal ha et felles sett med regler som vi kan følge, slik at det ikke blir noen misforståelser om hva som er rett og galt.

Bigboyen
Bigboyen
13 years ago

Hva med å bli enig om eiendomsretten, og så bryr du deg ikke om hva han ellers gjør?

Og de aller fleste mennesker har jo disse grensene, jeg er ikke plaget med at naboene mine er videre interessert i mitt privatliv. Men Trond Giske er det, han er bekymret for at jeg spiller poker og fotballtipping på nettet f.eks. Jeg vet bedre enn Giske hva jeg skal bruke mine penger på.

Preben
Preben
13 years ago

Hurra! Nordberg må et år bak lås og slå! Systemet vinner alltid, mine herrer. 🙂

“Ifølge dommen som ble lest opp i Fredrikstad tingrett tirsdag morgen, er Nordberg (35) dømt til ett år og fire måneders fengsel. Seks måneder av straffen gjøres betinget med prøvetid på to år.

I tillegg er 165.000 kroner inndratt. De skal Nordberg har tjent på salg av de ulovlige preparatene.

Politiet har gjort enorme beslag hos politikeren som er valgt inn i bystyret i Fredrikstad for Fremskrittspartiet. “