Ukategorisert

Vil du betale for kjønnslemlestelse?

Ifølge flere medier skal kjønnslemlestelse av gutter nå utføres av helseforetakene – uten egenandel – fordi dette er mest forsvarlig, ifølge regjerignen. Det betyr at dine skattepenger vil gå til betale for kjønnslemlestelse i regi av staten. Er dét greit?

NRK siterer fra en uttalelse en Ap-statssekretær har gitt til Adresseavisen: “– Dette er et inngrep som er viktig for veldig mange, og for å sikre at det skjer forsvarlig og med smertelindring, foreslår vi at det tilbys uten kostnad innenfor det offentlige helsevesen, sier statssekretær i helse- og omsorgsdepartementet, Tord Dale (Ap) til Adresseavisen.”

Hva er omfanget av kjønnslemlestelse for gutter i Norge? Ifølge VG: “Cirka 2.000 gutter blir hvert år omskåret i Norge. Mange av inngrepene skjer privat og uten faglig innsikt eller kontroll.”

VG skriver at det først og fremst er jøder og muslimer som før utført dette inngrepet i Norge, og at det er det vanligste kirurgiske inngrepet i USA. Kjønnslemlestelse av gutter er ikke forbudt i noe land i verden, ifølge VG.

Det er ikke vanskelig å følge “trygghetsargumentet” fra myndighetene, men er det rimelig at det offentlige helsevesenets begrensede ressurser skal brukes på et inngrep som ikke har noen medisinsk begrunnelse, kun religiøse?

Mens kampen mot kjønnslemlestelse av jenter og kvinner har høy prioritet og fokus blant politikere og i medier, er det lite å høre fra de samme når det gjelder gutter. Inngrepet på gutter har mindre omfang, og skal være av mindre betydning for individets helse og senere seksualliv. Men er det et mindre overgrep av den grunn?

Jeg ønsker ikke at mine skattepenger skal gå til å betale for kjønnslemlestelse – enten det gjelder gutter eller jenter. Så lenge vi lever under en sosialdemokratisk samfunnsorden kan det tydeligvis ikke settes grenser for hva våre skattepenger skal brukes til – heller ikke innenfor helsevesenet.

Neste gang noen dør i helsekø, eller utgiftene til uføretrygd eller tilsvarende ytelser fra det offentlige øker – ikke kom og snakk om begrensede ressurser. Pengene finnes. Spørsmålet er hvordan de brukes.

Dét som åpenbart mangler, er en grensesetting innen helsevesenet. Mellom hva det er greit å finansiere over skatteseddelen. Og hva som bør være den enkeltes eget ansvar. Også økonomisk.

Oppdatert: Også Human Rights Service har omtalt saken.

Også omtalt av 2.nestformann Morten Myksvoll i Fremskrittspartiets Ungdom.

Sturla Pilskog har skrevet om saken på egen blogg.

0 0 vurdering
Vurdering
39 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Munir
Munir
9 years ago

Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse. Man fjerner litt forhud da man er baby og man merker ingenting av det når man blir eldre. Kvinnelig omskjæing er fjerning av kjønnslepper og klitoris, sånn at det bare er igjen et bittelite hull til tissing og mens, DET er kjønnslemlestelse. Skjerp deg, ved å blande disse to ødelegger du for den VELDIG viktige debatten om sistnevnte. Jeg er omskjært, flere av mine guttevenner er omskjært.. En norsk kompis av meg er også omskjært pga for trang forhud. Vet du, det gikk HELT FINT. Du blander begreper, lesdeg opp på dette først.

Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
9 years ago

Idet det henvises til de to wikipedia-artiklene om “Kjønnslemlestelse” og “mannlig omskjæring”, bemerkes at Liberalerens artikkel er å betrakte på samme måten som en sammenligning mellom en het kjærlighetsnatt og en brutal gruppevoldtekt med døden til følge. Gjerne for meg.

Borgerrettighetsbloggen
9 years ago

Takk til Liberaleren som tar opp dette, og som korrekt kaller det kjønnslemlestelse. Omskjæring av menn er et unødvendig inngrep som ødelegger nerveendinger og reduserer følsomheten i penis med opptil 40%. Forhuden gjør penishodet mer sensitivt, og gjør at seksuell nytelse blir sterkere. Å gjerne forhuden er et inngrep som ikke bør gjøres i land med moderne hygiene (rennende vann) og dersom forhuden ikke er for trang. Selv om det er litt mindre alvorlig enn de mest alvorlige formene for kvinnelig kjønnslemlestelse, har f.eks. Ayan Hirsi Ali gått ut og sammenliknet det med mildere former for slik lemlestelse, og sagt… Read more »

Anonym
Anonym
9 years ago

Det er problematisk at omskjæring av gutter i dag nærmest markedsføres som en vidunderkur mot HIV/AIDS. At det er utbredt i USA er uheldig, og skyldes mer enn noe annet en misinformert tradisjon der folk ønsker at sønnen “skal være som pappa” samt leger som vil tjene penger på å anbefale dette. Man gir organisasjoner som promoterer mannlig kjønnslemlestelse som noe utelukkende positivt fritt leide uten kritikk i mange internasjonale fora, slik som f.eks. AIDS-konferanser.

Anonym
Anonym
9 years ago

+ hvis staten skal betale for dette vil det bli langt mer utbredt er jeg redd. Vi kan tom. risikere å se at det blir “trendy” blandt norske foreldre. Grøss.

norskgoy
9 years ago

Tiltredes. Burde være forbudt før man er 18 år gammel. Om man så måtte ønske, så kan man legge seg selv under kniven.

Anonym
Anonym
9 years ago

Forhuden har også en naturlig smørefunksjon. De som er omskåret har et tørt og mindre sensitivt penishode. Ofte blir folk som er omskåret kjempesinte når jeg sier disse tingene: de prøver å opprettholde livsløgnen. Men det er sant.

Borgerrettighetsbloggen
9 years ago

På mitt gamle blogginnlegg om dette finnes det lenke til en video av Hirsi Ali som uttaler seg om dette

http://borgerrettigheter.wordpress.com/2010/08/06/ayan-hirsi-ali-er-enig-med-markestad/

Stian
Stian
9 years ago

Merkelig at dere gutter som ikke er omskåret brenner så sterkt for dette? Kanskje det er misunnelse på ferde? Jeg er omskåret, og er meget fornøyd med dette. Seksuell nytelse er ingen problem for meg, og de (få) kvinnene jeg har vært sammen med har vært veldig fornøyde med Jr. 😉 Sammenlginingen av kvinnelig og mannelig omskjæring er meget uheldig. Fordelene og ulempene med omskjæring av gutter er veldig minimale, kanskje dere skal finne en annen viktigere sak å kjempe for?

Anonym
Anonym
9 years ago

Det er vel heller dere som burde være misunnelige, iom. at dere aldri vil få vite hva dere går glipp av.

Vår nytelse er sterkere i følge vitenskapsfolk. Å fjerne forhuden gjør penis mindre sensitiv og ødelegger den naturlige smørefunksjonen.

Kanskje du burde slutte å forsvare en barbarisk praksis bare for å opprettholde livsløgnen?

Kristian
Kristian
9 years ago

Hvis dette er kun pga religiøse årsaker, spesielt islam, burde det ikke bli dekket av våre skattepenger.
Jeg blir forbannet hvis jeg skal betale for dette!! Galskap!!

Kim
Kim
9 years ago

Kjønnslemlestelse? Du vet at omskjæring av gutter faktisk ikke beregnes som kjønnslemlestelse. Og at flere undersøkelser viser at det ikke skader i det hele tatt. Det er som flere her over har påpekt. Man fjerner litt forhud. Noe veldig mange andre gjør også, men da av mer medisinske årsaker.

Forresten. En liberalist, skal ikke han være for å la folk bestemme selv?

norskgoy
9 years ago

Ikke det minste misunnelig, langt derifra. Men inngrepet har absolutt ingen funksjon uten at man skal opprettholde et religiøst påbud (dvs Mitzvah).

Om man føler man må gjøre dette for at guden skal bli glad, så bør pengene være det minste problemet. Samtidig kan man jo vente til 18 år. Gud har er vel såpass forståelsesfull at man er tvunget av onde ateister.

@Kristian
Skriv dette; jødedom,islam og kristendom.

norskgoy
9 years ago

@Kim

Når har man ansett at en pjokk på noen dager kan bestemme selv?

Sesselja
9 years ago

Jeg skulle svare her, men så vokste det frem et helt innlegg, så jeg la det ut på bloggen min:
http://friogfreidig.blogspot.com/2011/04/om-omskjring-av-guttebarn.html

Sigrun
9 years ago

Kim: Det skader. Det øker blant annet smertesensiviteten senere, mest når inn-/overgrepet utføres uten bedøvelse, men faktisk også med bedøvelse (lokalbedøvelse tar bare smertetoppene). Nyfødte har umodne nervebaner og opplever smerte mer intenst enn større barn og voksne.

root
root
9 years ago

Om det er kjønnslemlestelse: Uten at jeg fant noe helt sikkert på etymologien, tror jeg det kommer av laste, e.g. nedlesset i arbeid, i.e. påført noe negativt, ofte unødvendig. Alle vitenskapelige studier jeg har sett konkluderer med at det er negativt og unødvendig (og anekdotiske bevis som at alle «har vært veldig fornøyde» bør forkastes på grunnlag av for liten testgruppe, potensielle biaser i utvalget av gruppen, manglende kompensasjon for ferdighetsnivå, ikke-nøytralt svaravleggingsmiljø (i.e. jenter lyver), &c., &c.). Minst ett barn dør av det årlig i USA, men dødsårsaker relatert til det feilrapporteres ofte, så det reelle antallet forventes å… Read more »

Roger G.
Roger G.
9 years ago

Alle voksne menn (og kvinner) må gjerne la seg omskjære, og uten bedøvelse hvis det gjør guden deres mer vennligsinnet. Ingen bør av religiøse grunner tillate noen å skjære i sine barn. Det spiller mindre rolle om det er yppersteprester eller norske kirurger som gjør det. Argumentasjonen til Arbeiderpartiet vil i så fall også åpne for fortsatt beskjæring av pikebarn. Skammelig!

Anonym
Anonym
9 years ago

@Kim Å bruke betegnelsen kjønnslemlestelse om kvinnlig omskjæring er også relativt nytt. Når vi nå bruker det om mannlig, er det i likhet med dette en form for politisk aktivisme i form av lingvistikk. Når forhuden er for trang, eller i land uten rennende vann, hvor det av hygieniske årsaker kan være nødvendig, er jeg villig til å kompromittere når det gjelder mannlig omskjæring (selv om jeg er skeptisk). Men i land med moderne hygiene, er det å ødelegge en del av penisens naturlige funksjon og på mange måter et overgrep. Forhuden har flere konkrete funksjoner. Kvinner og menn over… Read more »

KM
KM
9 years ago

Rikspolitikerne har bestemt at man får både politi og barnevern på døren dersom man “dasker ungene på rumpa som del av oppdragelsen”, faktisk er det ulovlig å røre barna (ikke en gang psykisk). men så kommer islam inn i bildet og regjeringen ikke bare tillater amputering av friske kroppsdeler fra mindreårige, men også pålegger norsk helsevesen oppgaven og sender regningene til skattebetalerne. Og så den enorme dobbeltmoral, alle argumentene for kjønnslemlestelse av gutter er de samme som for jenter. 90 % av jentene som omskjæres får “bare” fjernet hud (kjønnslepper), de “blir penere”, det er bedre sex (f.eks. igjensying), osv… Read more »

norskgoy
9 years ago

@KM

Ikke lett dette. Men både jødedommen, islam og deler av østlig ortodokse kristne har skikken.

norskgoy
9 years ago

Hvem er det du spør?

KM
KM
9 years ago

@ norskgoy

Dette er da ikke vanskelig, men veldig enkelt: forby all rituell skjæring i barn bosatt i Norge, akkurat slik det er for jentene.

Hvorfor skal barna måtte bøte med friske kroppsdeler fordi foreldrene har en eller annen religiøs tro?

Hvordan skal vi kunne forklare for en far fra landsbygden at det er streng forbudt å skjære i døtrene, men at han gjerne må skjære i sønnene?

Satt på spissen kan en fra et likestillingsperspektiv si: forby rituell skjæring i barn for begge kjønn, eller fjern loven.

KM
KM
9 years ago

@ Anonym | 26. april 2011 kl 15.46

Faglig dyktige leger anbefaler at pasienten selv bruker strekk og tøy øvelser for å utvide forhuden, dersom den er trang. Dette løser ofte problemet i løpet av noen uker med daglige hjemmeøvelser.

Huden er fleksibel og lar seg manipulere (se på de som lager store hull i ørene ved å utvide øreflippen, eller den utvidede leppen til høvdingen som reiste med Sting).

Kun i ekstreme tilfeller er det medisinsk nødvendig å skjære i forhuden, da prøver de fleste leger å holde seg til et minimum (gjerne et lite snitt)

Bjorn
Bjorn
9 years ago

Er det pga. ritualer eller religion, så er det samme sak om det jenter eller gutter; en primitiv uting som har ikke noe i et moderne land å gjøre.

Bjorn
Bjorn
9 years ago

KM. Du har så rett. Jeg hadde selv trang forhud i min barndom, som ble løst med noen enkle øvelser.

Anonym
Anonym
9 years ago

Hvilke leger er det snakk om og hvor finner jeg bøker om disse øvelsene?

trackback
9 years ago

[…] kjønnslemlestelse av gutter. Igår kommenterte Liberaleren samme tema, i en artikkel med tittelen Vil du betale for kjønnslemlestelse? En av de raskest (og mest) kommenterte artiklene vi har hatt på Liberaleren i den senere […]

Lori
Lori
9 years ago

@ Anonym | 27. april 2011 kl 01.07

Tror de fleste allmennpraktiserende leger kan gi deg tipsene, spør for eksempel din fastlege.

Barnemishandling
Barnemishandling
9 years ago

Omskjæring av små barn bør det være forbud mot (straffbart). Foreldre skal ikke få bestemme en slikt inngrep i barnets kropp, selv om det er religiøst begrunnet. Da vil samfunnet kunne oppleve at det kommer en drøss med erstatningsaker for de som f.eks. konverterer vekk fra Islam. Medisinsk begrunnet inngrep bør selvfølgelig være, men ikke av religiøse grunner. Den rødgrønne regjering bør ikke finansiere religiøs betinget omskjæring over statsbuskjettet. Dette får muslimene finansiere selv (jeg sier musmlimer, for jøder finnes det knapt i Norge). De som er myndige, må få fjerne sin forhud og gjerne hele penis, men de skal… Read more »

Marlene
Marlene
9 years ago

Her er det mye uvitenhet ute å går ja.
Fjerne litt forhud? Er dere klar over hva dere snakker om? Det ER kjønnslemlestelse. Man skjærer i kjønnsorganene til barn, det er grusomt.
Ektemannen min ble født i USA; dessverre, og er omskjært. Vi har store problemer seksuelt pga dette, og vi har kjempet i mange år for å få folk til å forstå hva slags styggedom dette er. Ca. 100 gutter blør ihjel pga omskjæring i USA hvert år (Utført på sykehus) Skal denne galskapen virkelig komme til Norge? Jeg blir kvalm!

PC
PC
9 years ago

Sjekk, Christopher Hitchens: Circumcision – He destroys Rabbi Harold Kushner.

http://www.youtube.com/watch?v=KZTS6iVpSP

More info, dailyhitchens.com

PC
PC
9 years ago

Sjekk, Christopher Hitchens: Circumcision – He destroys Rabbi Harold Kushner.

http://www.youtube.com/watch?v=KZTS6iVpSPI

More info, dailyhitchens.com