Nå skal jeg spekulere litt. Jeg er lærer, og i går svarte jeg på en undersøkelse fra UDIR om deres omdømme og virksomhet. UDIR er forkortelse for Utdanningsdirektoratet. De driver med skoleting. For eksempel når eksamen er full av feil og rare ting, så er det et produkt fra UDIR.
Jeg var selvfølgelig svært kritisk i mine svar. Normalt flinke lærere er som regel det. UDIR er byråkrati litt frakoblet fra skolehverdagen. De lager ting som de selv syntes er interessante, slik som man som oftest gjør når man ikke blir målt på resultater og kunders valg.
Nok om UDIR i seg selv. La oss anta at flertallet av de som tar undersøkelsen er svært kritisk. De trenger ikke å være så radikale som undertegnede som mener at UDIR bør nedlegges. De kan imidlertid være svært misfornøyde.
Hva skjer da?
Er det slik at man vurderer om UDIR oppfyller sine målsetninger og har livet rett? Er det da slik at deler av UDIRs virksomhet nedlegges? Er det da slik at ledelsen må ta sitt ansvar og blir flyttet til en annen fet jobb i offentlig sektor med minst like høy lønn?
Vel, det siste kan jo inntreffe. Jeg vil imidlertid tippe at noe helt annet skjer. Nemlig en mekanisme som sterkt bidrar til at offentlig sektor er mye dårligere enn privat sektor. Konklusjonen blir sannsynligvis at UDIR trenger mer penger, flere ansatte og mer ressurser generelt slik at de kan gjøre en bedre jobb.
Elendige virksomheter i privat sektor går ofte konkurs og blir erstattet av noe bedre. Elendige virksomheter i offentlig sektor belønnes med mer penger.
