Diverse

Høy poker

Høstens politiske førstedivisjon er innledet med en øvelse som indikerer at norsk rikspolitikk egentlig handler om gjørmebryting. Er det slik flere antyder, at stortingspolitikerne senker nivået og slenger rundt seg med negative karakteristikker av hverandre? Eller er det innledning til høy poker vi ser, med regjeringsmakt som innsats? Har Bondevik og co. nervene i helspenn foran forhandlingene om statsbudsjettet? Liberaleren ser nærmere på partienes innsats, motiver og muligheter.

Ap’s påtroppende, Jens Stoltenberg, inviterer til rød-grønn smørje; han vil ha SV, SP og KrF med i en allianse mot høyrekreftene. Inntil neste dag, da han sier at Samarbeidsregjeringen ikke kan vente Ap-hjelp til statsbudsjettet. Det må Bondevik, Foss og Sponheim få av Carl I. Hagen.
Og Hagen leker fyrbøter i helvete, som vil bruke opp oljepengene på en heidundrenes rangel under mottoet “spis, drikk og vær glade, for efter oss kommer syndfloden!”. At dette vil øke forbruket, og dermed rentene, spiller ingen rolle for ham. Det er jo ikke han som sitter med ansvaret likevel.
Kristin Halvorsen opptrer som en kommende Mor Norge (eller Gro Harlem Brundtland om man vil – bare med en liten touch humor og selvironi), den ansvarlige som gjør noe der andre driver “politisk spill”, og hun deler mer enn gjerne ut karakterer til guttenes slosskamp i sandkassen.
Bondeviks partifeller vil jo heller fordele andres penger og være mørkemenn i det skjulte for verdier stadig færre deler i et mer og mer liberalt Norge. Og regjeringen han leder er partiet hans bare juniorpartner i, innsatt på den mer og mer uberegnelige Hagens nåde – er det rart han mistrives mer og mer i det han mener er glansrollen – som statsminister? “Depressiv reaksjon” kan sikkert være en tilbakevendende lidelse, men ikke i politikkens førstedivisjon. Det var et engangsstunt. Høyre driver sitt prosjekt, uavhengig av tabloidenes ensaks-agenda uten annet enn opplagstall som målestokk. For partiet har det travelt. I en regjering må man arbeide for evigheten og være forberedt på å gå av neste dag. Ingen vet det bedre enn Høyre, som ikke har vært i regjering siden Syse-regjeringen ble torpedert innenfra av Senterpartiet i november 1990.

Statsbudsjettet er den viktigste saken og den store testen på regjeringens overlevelsesevne. Årets forslag blir det første som fullt og helt er Bondevik IIs eget forslag. Det forrige var jo flikking på Jens-forslaget som var fullt av feller. Og det forslaget fikk Foss bare gjennom ved at sjefen stilte kabinettspørsmål. FrP kunne ikke felle en regjering partiet selv hadde innsatt få uker før – men prisen for regjeringen og norsk økonomi har vært høy; Hagen og Jensen har drevet sitt parti til venstre gjennom hele vårsesjonen, latt gamle standpunkter ligge igjen i veikanten og istedet omfavnet det ene utgiftsdrivende sosialist-forslaget efter det annet; til glede for Kristin Halvorsen og hennes flokk av halvkommunister. Alt snakket om at Hagen er blitt stueren er bare tøv, den som virkelig har grunn til å juble over Hagens venstresving er SV, som har tradisjon for ørkenvandring og forslag for protokollen.

Med statsbudsjettforslaget på bordet skal regningene for opposisjonens vårfest betales. Og det blir dyrt. Problemet for regjeringen er å holde rentene og inflasjonen nede, hindre at arbeidsledigheten stiger og at konkurranseevnen for eksportindustrien forverres ytterligere.
FrP forlanger reelle gjennomslag denne gangen, efter å ha blitt truet til å stemme for forrige statsbudsjett. Ap vil ikke tilbake i regjeringsposisjon, og må derfor skyve regjeringen i armene på FrP – for derefter å kritisere den for å drive høyrepolitikk, ødelegge norsk økonomi, og gi Ap en mulighet til oppre som nasjonens eneste egentlige statsbærende parti som kan rydde opp. Kristin støyer i bakgrunnen om høyrevridning og skattelettelser for de rike – men kan denne gang virkelig posisjonere seg.

FrP vil som nevnt pøse penger inn i norsk økonomi hinsides korporativismen og motkonjunkturpolitikken til Per Kleppe. Siden regjeringen har Hagen og co. å takke for at de i det hele tatt sitter på departementskrakkene, er det kutyme å gå til Hagen først. Det kan de spare seg. Hagen vil ta sin variant av Halvorsen-jinglen: Han er den eneste som bryr seg om velgerne i Norge, og vil vri skruen om hver gang regjeringen tror de er nær enighet om statsbudsjettet. Tilslutt vil Jensen bli beordret til å bryte forhandlingene, fordi regjeringen er for overlegen og ikke vil behandle FrP som likemenn med den respekt partiet fortjener. Hagen har råd til ikke å komme til enighet med regjeringen. Partiet flyr så høyt på meningsmålingene at selv en halvering som resultat for neste års kommunevalg vil være et meget bra valg. Ingen kan vente ydmykhet og vilje til samarbeid fra Hagen og Jensen denne høsten. Så hva kan Foss og Bondevik gjøre? Gå til Ap?

Ap er det eneste av opposisjonspartiene som aksepterer handlingsregelen (om hvor mye av oljefondets avkastning som kan pøses inn i norsk økonomi uten at det går helt galt), men har ingen virkelig interesse av å hjelpe regjeringen til å overleve. Det vil ødelegge for muligheten til å gjenta Aps glansnummer efter neste valg; å redde nasjonen fra undergang. Derfor vil Stoltenberg plage KrF slik at regjeringssamarbeidet oppfattes som å være i skjærsilden. Og samtidig bygge videre på sitt prosjekt om å skape et alternativ med et bredt samarbeid til venstre for regjeringen ved neste valg.

I denne situasjonen kan Kristin Halvorsen og SV bli redningen for regjeringen – utrolig nok. SV har alt å tjene på å være ansvarlige. De kan skape flertall for et statsbudsjett i en situasjon der Ap og Frp har gjort seg umulige å samarbeide med. Da kan SV selge seg forholdsvis dyrt – men ikke for dyrt; da blir det kabinettspørsmål og landet risikerer en regjeringskrise ingen vil ha rett før jul og neste års kommunevalg. Efter skattelettelsene i fjorårets budsjett kan Venstre og KrF forlange å få mer til kollektivtrafikk, miljøvern, kultur, skole, uhjelp og kommunene. Alt dette er prioriteringer mellompartiene har felles med SV. Høyre kan finne ut at de har råd til å vente med skattelettelser så lenge regjeringen overlever nok et budsjett og Norman, Clemet, Solberg og Gabrielsen får drive sitt prosjekt videre inn i valgåret. Ap og FrP får seg en smekk. Ved å gi SV noen godbiter kan det skape vondt blod på venstresiden; SV får fortsatt belønning hos velgerne og Ap fortsetter å stå på gangen. Mellompartiene i regjeringen får kansje gevinst ved nevnte prioriteringer, og med FrP på gangen kan Høyre påpeke at skattelettelser, privatiseringer, konkurranseutsettinger og effektivisering av offentlig sektor får man bare med et sterkt høyre. Harryalliansen til Hagen og Stoltenberg kan bli høstens tapere.

Dette scenarioet forutsetter sterke nerver, vilje til dristighet, evne til tålmodighet og stayerevne – og ikke minst evnen til å overraske.

Har Kjell Magne Bondevik, Jan Petersen, Per Kristian Foss og Lars Sponheim disse egenskapene? Vi venter i spenning.

0 0 vurdering
Vurdering
11 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Geir
Geir
18 years ago

Jeg kan ikke skjønne hvordan Høyre kan overleve hvis regjeringen går til SV. Høyres tradisjonelle velgere vil spørre hvor skattelettelsene blir av, og hvorfor partiet de trodde var ikke-sosialistisk plutselig samarbeider med sosialistene. Mange Høyre velgere er allerde forbannet på at Høyre lar seg overkjøre av KrF, (og de velgerne går til FrP). En slik løsning vil være en ren gavepakke for FrP. Dessuten vil et slikt samarbeid være svært kortsiktig. Regjeringen skal få gjennomslag for to statsbudsjetter til, i tillegg til en rekke enkeltsaker i Stortinget. Skal regjeringen neste gang også gå til sosialistene?

Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
18 years ago

Jeg forstår at analysen virker merkelig. Men skal det være noe verre for H å gå til SV for å få gjennomslag, enn når FrP i sak efter sak i vårsesjonen har stemt ned den regjeringen de selv stemte for å innsette, ved å slå seg sammen med Ap og SV om en rekke saker som ikke rimer med det FrP vanligvis har stått for? Eksempler er barnehaveforliket, nei til nedsalg av statlig eiereandel i bedrifter, ja til uhjelp, pressestøtte osv. osv. I statsbudsjettet for 2002 kom historiens største skattelettelser, men FrP måtte tvinges til å stemme for (kabinettspørsmål). H… Read more »

Geir
Geir
18 years ago

Din analyse forteller vel bare det vi allerede vet, nemlig at Hagen sitter med alle de gode kortene. Han har, som Gudmund Hernes skrev i en kommentar i ØR, alle i klemma – både regjeringen og AP. Hvis FrP klarer å lure regjeringen til å samarbeide med SV, så vil Høyre blø. Tro meg! >I statsbudsjettet for 2002 kom historiens >største skattelettelser, men FrP måtte tvinges >til å stemme for (kabinettspørsmål). Det er bare Høyre-propaganda. Skattelettelsene var så små at det nesten ikke har noen virkning når du deler summen på landets innbyggere. At det i tillegg var AP som… Read more »

Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
18 years ago

Hagen sitter ikke med alle de gode kortene. Kun så lenge både regjeringen og opposisjonen danser efter Hagens pipe, vil han oppnå oppmerksomhet. Resultater er det faktisk dårlig med. Han har inngått en barnehaveforlik, javel. Men forliket inneholder ikke FrP-politikk. FrP har sørget for å forhindre nedsalg av statlige eierandeler i næringslivet – med andre ord å sørge for å stanse gjennomføringen av FrPs egen politikk. De har uttalt seg for uhjelp, pressestøtte og større offentlig byråkrati (statlig register for nordmenns gjeld!). Ingenting av det du lister i ditt innlegg, Geir, har FrP bidratt til å forhindre, tvert imot! Løftene… Read more »

Geir
Geir
18 years ago

La meg først understreke at jeg ikke har en partipolitisk agenda, slik du tydeligvis har. Jeg synes både H og FrP har positive elementer i seg, men også svært negative. På den måten er jeg kanskje en mer uavhengig politisk observatør enn det du er. >Hvorfor mener du at Høyre skulle miste >troverdighet om regjeringen får til et >budsjettforlik med SV, mens FrP ikke mister >troverdighet ved å løpe fra egen politikk i hele >vårsesjonen og istedet skape flertall for Aps og >SVs politikk? Jeg har aldri sagt at FrP ikke skulle miste troverdighet (barnehageforliket er helt håpløst), men spørsmålet… Read more »

Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
18 years ago

Jeg skjønner at det er langt til enighet mellom oss, Geir. Jeg har ikke noen partipolitisk agenda, som du påstår. Min kommentar var kun en analyse av hva som kan skje med statsbudsjettet denne høsten. Regjeringen har 3 muligheter for å få flertall, og pr. idag synes alle like umulige. Også det 4.alternativet, at de 3 største opposisjonspartiene finner sammen, er helt usannsynlig. Jeg markerte også at Liberaleren helst ikke ser et samarbeid regjeringen/SV. Hvis du leser min eftervalgskommentar fra ifjor høst, vil du se at Liberaleren var fornøyd med valgresultatet i den forstand at regjeringen + FrP kunne få… Read more »

Geir
Geir
18 years ago

Det er hyggelig at du tar avstand fra et H+SV-samarbeid. Et slikt samarbeid ville bare tjent status-quo-kreftene i regjeringen (les KrF, V og deler av H). Det er jo ikke slik at H bør sitte i regjering for maktens egen skyld. Hvis det blir et SV+H-samarbeid, så har Høyre bevist for all verden at de er mer interessert å kjøre svarte limousiner framfor å gjennomføre et politisk program. >Ingen hadde forutsett at FrP skulle foreta en >oppsiktsvekkende venstredreining og etablere seg >som sosialdemokratisk mainstream-parti. Det siste er bare politisk polemikk og har ingenting med en seriøs politisk analyse. FrP fremmer… Read more »

Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
18 years ago

“Den som er ren kan kaste den første sten”. Dette bibelordet rant meg i hu da jeg leste Geir sitt siste innlegg. Slik han formulerer seg er felles for mange liberalister som ikke ønsker å delta i partipolitikk. Greit nok, men hvorfor demonstrere slik manglende innsikt i hvordan politikken fungerer? Som parti/politiker kan man godt la være å samarbeide med andre, og vente til man får rent flertall i bestemmende organer. Det tar tid.. Efter års ørkenvandring forsto de såkalt ikke-sosialistiske partiene på slutten av 1950-tallet at de måtte samarbeide. Så kan man diskutere hvilke endringer de oppnådde gjennom sine… Read more »

Geir
Geir
18 years ago

Du har dessverre et Høyre-perspektiv på politikken, ikke et liberalistisk. “Mitt parti har rett, har alltid hatt rett og kommer alltid til å rett” er din holdning. Tilsvarende er det at Høyres hovedkonkurent er møkkaparti som ikke fortjener livets eksistens. Min holdning er imidlertid mer nyansert. Jeg synes Høyre har mye godt i programmet, men at de dessverre har latt seg overkjøre av KrF i regjering. Det er svært, svært små skritt som Høyre har klart å få til. Kanskje klarer de mer i framtiden, det er lov å håpe, men jeg har mine tvil. Jeg skulle ønske at Høyre… Read more »

Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
18 years ago

Geir kunne ikke tatt mer feil. Jeg er ikke medlem av Høyre. Har aldri vært det, heller. Jeg er liberalist. Morsom kommentar om Anders Fogh Rasmussen. Hvor mange liberalister har et rasistisk tilsnitt på politikken? Visst har han skrevet en bok med liberalistiske tanker, men det er 10 år siden. Siden har han, som Hagen, funnet ut at det er mer å hente på å spille på folks fordommer om fremmede. jeg har ikke skrevet at FrP er et “møkkaparti”. Men jeg er veldig skuffet over at et parti som kaller seg liberalistisk går inn for en ekspansiv finanspolitikk, lar… Read more »

Geir
Geir
18 years ago

>Morsom kommentar om Anders Fogh Rasmussen. Hvor >mange liberalister har et rasistisk tilsnitt på >politikken? Det å stramme inn innvandringspolitikken har ikke noe med rasisme å gjøre. Jeg er prinsipielt for fri innvandring, men jeg ser ingen prinsipiell forskjell på FrPs, APs, Hs eller V i Danmarks innvandringspolitikk. Retorikken ja, men ikke innholdet. At Rasmussen tar avstand fra sin egen liberalistiske bok bekrefter bare mitt poeng med å skille partipolitikk og politikk. Jeg tror ikke Rasmussen har endret sin politiske overbevisning, noe han har bevist i svært mange saker, men han vet at han må kaste en del prinsipper for… Read more »