Ukategorisert

Uskyldig til det motsatte er bevist

Prinsippet om uskyldighet til det motsatte er bevist må stå fast. Det må gjelde også for politikere.

Kristelig Folkeparti har utvilsomt skapt seg selv et problem. Medhaug-saken surrer og går i media, og det er lett å få en følelse av at saken gir KrF-ledelsen hodepine.

Prinsippet om at alle er uskyldig til det motsatte er bevist er viktig å verne om. Det er et prinsipp ledelsen i Kristelig Folkeparti har hatt en for lett omgang med denne gangen.

Voldtektssaken alle snakker om er nå henlagt, men partileder Valgerd Svarstad Haugland vil likevel ikke slippe Melhaug inn i varmen igjen. Hun mener at en henleggelse ikke er det samme som en frifinnelse, og det er det mange som reagerer på. Reaksjonene er på sin plass. Hvis Svarstad Haugland ikke vil at Melhaug skal være KrF-kandidat ved høstens valg, burde hun ha brukt andre argumenter enn fra jusen. Så viktig er prinsippet om at alle er uskyldig til det motsatte er bevist. Det er også et tankekors at nominasjonsprosessen endte med første plass til han, uten stor debatt. Var det tvil rundt Medhaug sin person, burde debatten ha kommet frem under denne prosessen.

For oss som står på utsiden av partiet er det vanskelig å ha inngående kjennskap til voldtektssaken. Det er likevel kommet frem i media at en kvinne har anmeldt fylkesordførerkandidat Jan Birger Medhaug for voldtekt. Et overgrep som skulle ha funnet sted for en del år siden.

Vi som kun har fulgt saken via media har ingen anelse om hva som har skjedd mellom denne kvinnen og Medhaug. Likevel må vi akseptere at saken er henlagt, og dermed er dette nå blitt en ikke-sak, noe KrF-ledelsen burde ha tatt til etterretning. Hvis de hadde gjort det, ville hodepinen ha vært borte for lenge siden.

Saker om seksuelt overgrep er blant de verste som finnes. Først og fremst fordi det ofte blir påstander mot påstander. Mange overgrep er vanskelig å bevise, i alle fall når de er så langt tilbake i tid som i denne saken. Sakens vanskelighetsgrad er et argument for å stå fast på prinsippet om uskyldighet til det motsatte er bevist.

KrF som parti har taklet Medhaug-saken på en svært dårlig måte. Det aller meste kunne ha vært gjort annerledes. Selvsagt er det lett å si dette i etterpåklokskapens navn, men hadde partiets vedtekter fulgt opp prinsippet om uskyldighet til det motsatte er bevist, ville dette ha vært en ikke-sak for partiet. Det ville ha vært opp til velgerne om de mente KrF, Medhaug og de politiske sakene var troverdige nok til å bruke stemmeretten på KrF i Rogaland ved høstens fylkestingsvalg.

Comments are closed.