Ukategorisert

Hva er “fungerer”?

Sitatet i Dagavisen i dag er av Jan Erik Vold: «Jeg har den samme mening om kongehuset som om Bislett; Hvorfor rive det som fungerer?»

Her avslører Vold en ganske vanlig forestilling. Den er statisk og den er farlig. Jeg har lyst til å trekke ut to problemer med et slikt syn, flere kan helt klart påpekes.

La oss anta en ferje som seiler mellom Oslo og Kiel. Den fungerer. I år, neste år og i enda flere år. Den fungerer helt til den synker. Det er imidlertid vanskelig å forutsi når den synker. Den forfaller gradvis, selv om den hele tiden “fungerer”, noe slikt kan vel også sies om Bislett, den stygge bygningen som en gang var moderne og vakker, før forfallet!

Poenget er at mange ting må skiftes ut før de slutter å fungere.

Det andre poenget mitt går rett til kjernen i forskjellen mellom gammeldags konservatisme og moderne, fremtidsrettet liberalisme. Det er ikke en statisk, evigvarende fasit på hva som fungerer. En hest og kjerre fungerte en gang som fremkomstmiddel. I Oslo i dag, fungerer det ikke.

En sivilisasjons fremvekst består av at mennesker med visjoner, ideer og/eller entreprenørskap tar og lager noe annet istedenfor noe som “fungerer”. De lager noe bedre som fungerer bedre enn det som var før. Og som en gang vil fungere, men fungere dårligere enn noe nytt som dukker opp.

Godt mulig at den bakstreverske holdningen til Vold fungerte før, selv om jeg tviler, den fungerer imidlertid ikke lenger. Det finnes noe bedre enn både Bislett og kongehuset!

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
2 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Albert
Albert
16 years ago

Enkelte ganger ønsker vi rett og slett bare å se at noe går til helvete. Som for eksempel monarkiet.

Det fungerer nå men kanskje ikke i fremtiden. Hva er poenget med å rive ned noe som vi ennå ikke aner konsekvensene av?

Hvem kan med sikkerhet si at om 10-20 år har det norske monarki utspilt sin symbolske rolle og må fjernes?

Det norske monarkiet står ikke alene, det spiller på lag med andre monarkier i resten av Europa. Fremtidige dronning Ingrid Alexandra vil få selskap.

Hvorfor rive et symbol som står for tradisjon?

Bent Mosfjell
16 years ago

Monarkiet har ikke de store prakiske, negative konsekvenser, så hovedargumentene er rent prinsipielle. Tilgi meg at jeg er litt ufin i det påfølgende eksempelet. Se for deg en 4 år gammel jente. Se for deg at hun blir slått. Sparket. Voldtatt. Kvelt. Kuttet i småbiter og spist. La oss anta at den som gjør dette ikke kan straffes, fordi vedkommende er likere enn oss andre. Slik er den monarkistiske tradisjonen. Kongen er hevet over loven. Han har andre rettigheter enn oss andre, fordi hans foreldre er kongelige. Dette er en etterlevning av gamle, føydale trellesamfunn og bør på prinsipielt grunnlag… Read more »