Ukategorisert

Hvorfor er utroskap viktig?

I kveld går ryktene om at den ledende demokratiske presidentkandidaten John Kerry kan bli felt av en utroskapskandale. Er utroskap et politisk problem?

Det er Drugde Report som melder dette i kveld. Opplysningen bør inntil videre tas med en klype salt siden Drudge ikke er kjent for å være verdens mest pålitelige. Det gir likevel rom for noen tanker rundt utroskaps relevans for politikken.

Et enkelt syn er rett og slett at slikt er helt uvesentlig. Hva man gjør på soveommet er irrelevant for utøvelsen av politikk. Liberaleren deler ikke dette synet.

Politikere er avhengig av tillit. Det at velgerne tror på det som sies er helt sentralt. En politiker som virkelig avsløres i en fet løgn, har problemer. Det skaper mistillit og siden det er slik at det umulig for velgerne å følge med på hva politikerne egentlig gjør, så er velgerne avhengige av å tro på politikerne.

Nå skal det sies at det er vanlig i politikken med løgn, forenklinger og halvsannheter, det er en grunn til at politikk er så motbydelig. Det er imidlertid gradsforskjeller.

Utroskap får en spesiell stilling siden det er en løgn og et svik mot ens livspartner. Man har løyet og sviktet det mennesket som elsker en selv høyest og som en selv har elsket høyest. Det er et langt fall. Det er således helt på sin plass at velgerne mister tilliten til en politiker som driver med utroskap.

Det er en utbredt misforståelse angående liberalisme at alt skal være lov. Det er ikke tilfelle, f.eks. er det ulovlig å stjele eller myrde. En annen ting som bør være ulovlig er svindel. Å love deg en vare, motta betaling og ikke levere det lovede produktet, er ikke tillatt. Hvis man slår av de romantiske sider ved ekteskap og kjærlighet, og det er det vel nærliggende å anslå at de som støtter utroskap tenderer å gjøre, så er det nærliggende å se på ekteskap som en kontrakt med forpliktelser.

En av disse forpliktelsene består i å la være å pule nabokona. Ög bryter man det er det løgn og svindel, noe som ikke bør være tillatt.

0 0 vurdering
Vurdering
8 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Geir Bergersen
Geir Bergersen
16 years ago

Moralpolitiet Mosfjell Bent Mosfjell gjør seg til dommer over privat liv og offentlighet. Han påstår at presidentkandidat John Kerry sine evt. utroskap er av vesentlig politisk betydning. Ut fra et liberalistisk standspunkt kan det kommenteres mye rundt så vel demokratiske, som republikanske presidenter og kandidater. Men at utroskap skal være et parameter jeg skal bekymre meg vedr. valg av politiske tillitsmenn, er med respekt å melde sprøyt. I motsetning til Mosfjell så gifter jeg meg ikke med de evt. politiske tillitsmenn jeg for en kort tid ønsker å inngå taktiske allianser med. At de ut fra en liberalistisk ideologi skal… Read more »

Albert
Albert
16 years ago

Ok, men hvis jeg var kvinne ville jeg aldri ha inngått en personlig allianse (ekteskap/partnerskap) med Geir Borgersen. Man tar da vel ikke med seg sine høyt elskede ideologier i sengen, gjør man vel?

Vel og bra med argumentene i orden. Men herregud så lite sosiale antenner jeg sporer på sidene her av og til.

Det da en får lyst til å si: get a life – flytt til utlandet – få deg litt erfaring, etc.

Bent Mosfjell
16 years ago

Vel, min artikkel handlet ikke om hvorvidt Kerry var den beste liberalistiske kandidaten, det er hverken han eller noen av de andre demokratiske eller republikanske kandidatene, utifra ideologisk renhet må man stemme på Libertarian Party. Den handlet om hvorvidt det var relevant for de velgerne som befinner seg i det politiske sentrum med tilhørende moralske verdier, noe det åpenbart er. Artikkelen handlet heller ikke om ekteskap som institusjon, jeg er personlig svært skeptisk til ekteskap, men om man inngår slike forpliktelser, så har man inngått slike forpliktelser. Svindel er svindel, og min sympati for det er fullstendig fraværende. Noen tror… Read more »

Pleym Christensen
Pleym Christensen
16 years ago

Nå skal vel ikke vi skribenter kommentere hverandres artikler. Dette er imidlertid et vrient tema, og alt er ikke sammenlignbart. I Norge er vi vant til å dele politikk og sympati inn i 1)standpunkter (enten det er enkeltsaker eller helhetssyn) og 2) trynefaktor. Et tredje moment kan være taktikk. Vi lar stort sett politikerne ha sitt privatliv, sine livsledsagere og evt. barn ifred. Gro har gjort et stort poeng av sin Arne Olavs verdifulle bidrag til hennes karriere (og med hans yrkesbakgrunn skal vi ikke se bort fra ham), men om Eli Hagen eller Bjørg Bondevik gjør noen forskjell for… Read more »

Geir Bergersen
Geir Bergersen
16 years ago

Jakten på tillit Problemet med Mosvold sin argumentasjon er at den bygger på gale forutsetninger. Ja, jeg er selvfølgelig klar over at amerikanske velgere er opptatt av velge en likandes kar som de kan stole på. Dette preger selvfølgelig også den allmenne norske opinionen i deres valg av politiske tillitsmenn. Men mitt poeng er at en slik analyse av hva man kan / skal bruke politiske tillitsmenn til bygger på et ikke-liberalistisk paradigme. Implisitt forutsetter det at politiske representanter skal være noen storebrødre (evt. søstre), som skal ordne det hele opp for oss. Dette skal være mennesker vi skal se… Read more »

Bent Mosfjell
16 years ago

Du argumenter mot en stråmann, en Mosvold som ikke har noe med det en Mosfjell skrev.

Anonym
Anonym
15 years ago

Det er ikke en politisk sak hva en politiker gjør på fritiden. I Frankrike hadde folk ikke en gang vært interessert.

Anonym
Anonym
15 years ago

Jeg er anarkist, så jeg synes også drap, svindel og tyveri skal være tillatt. Det får være opp til private eller koalisjoner av private å se til at folk gjør det de vil.