Ukategorisert

Dop, dop og dop

OL i Athen er bare et av mange bevis på hvorfor mange liberalister vil legalisere doping.

Før lekene startet var spekulasjonene om doping i gang. Den greske sprinteren Kostadinos Kenteris møtte ikke opp i en dopingkontroll, og ble samme dag utsatt for en ulykke. I dag kom han ut fra sykehuset og sirkuset med alle spekulasjonene fortsetter i en voldsom omfang.

Det er to hovedgrunner til at Liberaleren gang på gang har tatt til ordet for å legalisere doping. Det er den eneste måten til å gi utøverne muligheten til å konkurrere på like vilkår. Dagens regler i idretten gir rom for forskjellsbehandling. Det er umulig å lage et regelverk som forhindrer dette uten at doping legaliseres.

En annen rett en idrettsutøver bør ha, på lik linje med alle oss andre, er å putte hva som helst i egen kropp. Denne retten er så fundamental for en liberalist at den ikke kan kompromisses med.

Hva en idrettsutøver drikker, røyker, spiser eller får inn gjennom sprøyter er en privatsak, verken mer eller mindre.

Med bakgrunn i disse to argumentene er det kun en konklusjon på spørsmålet, nemlig legalisering av doping. Inntil det skjer vil vi fortsatt oppleve sirkus på lik linje med Kostadinos-saken som nå herjer Athen som en farsott.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
15 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Anders
Anders
16 years ago

Nei, det er ikke en privatsak hva man putter i kroppen sin i dette tilfellet, man stiller opp i idrett på IOC sine premisser, eventuelt andre nasjonale organisasjoner. Vil man konkurrere på den måten du tar til orde for, må man starte sine egne olympiske leker. IOC vil ha dopingfrie leker, og alle som stiller opp er forpliktet til å overholde dette punktet.

QIQrrr
QIQrrr
16 years ago

“Det er umulig å lage et regelverk som forhindrer dette uten at doping legaliseres.”

Dette er hovedpoenget som gjør at jeg støtter legalisering og bruk av de stoffer den enkelte utøver selv måtte finne for godt å bruke.

Anders
Anders
16 years ago

Jeg kan ikke se at ansvarlige mennesker vil støtte en slik konkurranseform, og jeg tror det blir idrettens undergang som underholdningsindustri. (Jeg tviler på at det var tifeldig at Florence Griffith Joyner døde så ung.)
På kort sikt vil det sikkert gi noen fantastiske verdensrekorder, på lang sikt vil det undergrave sunn konkurranse. Dette blir selvsagt spekulasjoner, men IOC og WADA trenger ikke moralsk argumentere for sitt syn, hvis noen er uenige i deres måte å drive idrett på, så står man fritt i å opprette egne organisasjoner.

Stian
Stian
16 years ago

Enig med Anders. Hvis jeg steller i stand et idrettsarrangement, er det jeg som setter premisser og kriterier til dem som er med. De kan da velge å godta disse, eller la vær å delta. Argumentasjonen i denne artikkelen minner om sosialisme, hvor man plutselig skal bestemme premisser for arrangørens foretagende, samt likhetsidealet.

Anders
Anders
16 years ago

Dette innlegget er ikke et direkte svar på noen motargumenter, men en generell betraktning. Det er dessverre slik at enkelte har jukset seg til seire store mesterskap, og de utøverne med det størte støtteapparatet har et klart fortrinn her. Og det er korrekt at å legalisere doping kan sammenlignes med å skape fri konkurranse, som i et fritt økonomisk marked. Men jeg ser ikke hvordan de med det beste støtteappratet mister sitt fortrinn hvis doping legaliseres. De vil også kunne dope sine deltakere best. Til dette argumentet kan det svares at dette i det minste er en rettferdig måte å… Read more »

Alex M
Alex M
16 years ago

Jeg har en kompis som driver idrett på mellomhøyt nivå. Han har aldri blitt testet for bruk av ulovlige midler. Det er naivt å tro at dagens idrett gir alle utøvere like vilkår. Kampen mot doping er tapt. Alle som driver organisert idrett gjennom NIF kkan ikke testes. Derfor er det rett å tillate doping eller forby tvangstester slik jeg ser det. Todelingen det snakkes om er det i dag. Det finnes typer av aktiviteter som ikke går i regi av kjente forbund. De må ikke forholde seg til de internasjonale reglene som blant annet IOC støtter. Så har vi… Read more »

Chris Joy
Chris Joy
15 years ago

Anders skriver: >Det er dessverre slik at enkelte har jukset >seg til seire store mesterskap Dette er uholdbar utsagn i saklig debatt. Det er regelen som sier doping er juks som er under debatt, og da er det ikke et holdbart argument å referere til regelverket til forsvar for regelverket. Dette kalles sirkelargumenasjon. >Jeg kan ikke se at ansvarlige mennesker vil >støtte en slik konkurranseform, og jeg tror >det blir idrettens undergang som >underholdningsindustri. Dette er uholdbar utsagn i saklig debatt. >Nei, det er ikke en privatsak hva man putter >i kroppen sin i dette tilfellet, man stiller >opp i… Read more »

Anders
Anders
15 years ago

Hvis du ser den første setningen, så ser du at det var en generell kommentar:

– Dette innlegget er ikke et direkte svar på noen motargumenter, men en generell betraktning.

Anders
Anders
15 years ago

Det er vel heller chris joy som trenger et kurs i debatteknikk, som nøyer seg med å gå til frontalangrep på sekundære argumenter fremfor å angripe hovedpoenget som var: Idrettsforbundene bestemmer selv hvilke premisser man skal konkurrere på, og da er det derfor ikke en privatsak hvilke stoffer man har benyttet seg av når konkurransedagen er kommet.

Chris Joy
Chris Joy
15 years ago

>Idrettsforbundene bestemmer selv hvilke
>premisser man skal konkurrere på, og da
>er det derfor ikke en privatsak hvilke
>stoffer man har benyttet seg av når
>konkurransedagen er kommet.

Skrullingen forstår fortsatt ikke at det er et
uholdbart argument å trekke frem reglene
når det er nettopp reglene som er under debatt.
Dette kalles fortsatt sirkelargumenasjon.

Det skal bli interessant å se hvor lang tid
det tar før vesle Anders tar til seg kritikken,
samt beklager sine usakligheter i denne debatt.
Hvis han gjør har han ikke lenger noen problemer
med meg.

Anders
Anders
15 years ago

Jeg tar ikke frem reglene, men et prinsipp, og det vet du også hvis du tar deg tid til å reflektere i 2 sekunder. Jeg bryr meg ikke om hva reglene sier i denne aktuelle saken, jeg henviser til et prinsipp; et prinsipp som du som den ultralibertarianeren du er faktisk er enig i. Nemlig at arrangøren av et idrettsstevne har rett til å stille de premissene de vil for deltakelse i arragementet, og hvis noen ikke synes premissene er rettferdige kan de arrangere en egen konkurranse.

Chrisjoy
Chrisjoy
15 years ago

Skrullingen Anders klarer opplagt ikke å forstå
at denne debatt ikke har det minste å gjøre med
retten til å bestemme reglene ved eget arrangement,
men derimot hvorvidt det er fornuftig å nekte
folk å benytte prestasjonsfremmende stoffer.

Jeg melder meg ut av denne samtale med den
konklusjon at Anders er et fjols.

Anders
Anders
15 years ago

Skal si jeg tapte den debatten grundig! Jeg er tydeligvis både et fjols og en skrulling; KNOCKOUT fra chrisjoy. Kanskje jeg trenger noen prestasjonsfremmende midler selv… Hvis du hadde tatt deg tid til å lese alt som står her, var et av poengene i artikkelen at det var en privatsak hva man puttet i kroppen sin. Jeg sier at det ikke er en privatsak så lenge man har kontrakter med sponsor, treningsteam og arrangør. På argumentet om det er fornuftig med doping argumenterte jeg for at markedet skulle få avgjøre. De som vil bruke prestasjonsfremmende midler, eller de arrangører som… Read more »

haha
haha
14 years ago

Scheize…das ist gut