Ukategorisert

Hagen vil bekjempe politisk aktivitet?

På lik linje med oss liberalister må muslimer få engasjere seg i politisk arbeid. Om det skjer i allerede etablerte parti eller gjennom et nytt islamsk talerør skal være klinkende likegyldig.

Fremskrittspartiets formann Carl I Hagen frykter et islamsk parti som vil søke politisk innflytelse i Norge, skriver TV2 Nettavisen. Hans skrekkscenario er muslimiske fundamentalister som sitter i nasjonalforsamlingen.

Carl I Hagen vil bekjempe en slik tanke så lenge han lever. Som en politisk konkurrent er det naturlig, men kampen bør stå om velgerne. Carl I Hagen og andre politikere bør ikke forby etablering av et politisk parti for muslimer i Norge. Hvis noen tar til ordet for et slikt forbud er det skummelt, et demokratisk problem. Det betyr at muslimer vil bli hindret å drive eller engasjere seg i politisk arbeid. Denne retten bør de ha på lik linje med alle oss liberalister eller alle som er kristen i Norge.

Mange ganger har det vært stilt spørsmålstegn med Hagens demokratiske sinnelag. Dette utspillet beviser en gang for alle at han ikke er som mange av oss andre. Han er ikke åpen, tolerant og utspillet kan tolkes slik at han ikke respekterer de demokratiske spillereglene.

I dag sitter blant annet Høyres Afshan Rafiq på Stortinget. Hun betegner seg selv som muslim. Ingen kan med hånden på hjerte påstå at denne politikeren har vært et problem for Norge. Hun gjør et arbeid på lik linje med de andre folkevalgte. Selvsagt er det ikke alt Afshan Rafiq foreslår som er like bra. Det samme kan en si om Carl I Hagen, Inge Lønning, Lars Sponheim, Jens Stoltenberg eller Kristin Halvorsen. Fordi det er politisk uenighet kan ikke deltakelse i politikken forbys.

Er det markedet for et islamsk parti i Norge bør muslimene kunne etablere dette alternativet, på samme måte som de kristne har Kristelig Folkeparti. Liberaleren har vært og er svært uenig med KrF. Vi ville likevel aldri komme med ideen om å forby partiet til Kjell Magne Bondevik.

Et annet moment er om det er markedet for et slikt alternativ som Hagen frykter. Ikke alle muslimer har et forkastelig kvinnesyn eller forsvarer sharia. En skal ikke ta utgangspunkt i det verste hele tiden. Derfor finner mange muslimer med tilhørighet i alternativer som allerede finnes. Mange engasjerer seg i etablerte parti som Arbeiderpartiet, Høyre, Venstre eller SV. Et slikt engasjement er positivt. Jeg tror ikke det finnes noen i Oslo Høyre som har noe negativt å si om Afshan Rafiq. Engasjement i eksisterende parti begrenser markedet for et islamsk alternativ.

Carl I Hagen må gjerne kjempe mot islamske politikere, men det bør være i en konkurranse om velgerne. Han bør ikke bruke lovverket i kampen. Skjer det kan et slikt forbud være første steg i en lang trapp. Et eventuelt forbud svekker de demokratiske rettighetene vi alle har tatt som en selvfølge.

0 0 vurdering
Vurdering
5 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
ch
ch
16 years ago

Kommer vel egentlig ann paa om det islamske partiet stoetter kvinneundertrykkelse, kjoennslemlesting, opprettelsen av sharialover, ekteskap med 9-aaringer, offentlig henrettelse av homofile, terrorisme osv osv.

Men det er kanskje greit hvis de staar for det, eller? Alle meninger er jo like mye verdt, det er jo viktig aa snakke om det… o_O

Pleym
Pleym
16 years ago

Ville du bedømt alle kristne efter oppførselen og standpunktene til Jerry Falwell, Jan Aage Torp og Enevald Flåten? For du bedømmer jo muslimene efter de mest ekstreme av dem. I Norge er det ca 150 år siden siste henrettelse, homofili ble avkriminalisert i 1972 og om samfunnet er fritt for undertrykkelse av kvinner kan du jo bedømme selv. Liberalister er ikke verdirelativister. Retten til liv og personlig frihet (dermed ytringsfrihet, trosfrihet, bevegelsesfrihet etc) er helt sentralt. Like viktig er at liberalister ikke er kollektivister og derfor ikke setter alle i samme bås. Jeg tror kristne generelt vil betakke seg for… Read more »

ch
ch
16 years ago

Jeg snakker om det eventuelle partiets standpunkter i disse sakene. Hva muslimer staar for innenfor sine fire vegger, bryr jeg meg svaert lite om, saa lenge ideene ikke blir til bomber ment for busser o.l.

Men det skjoente du sikkert. o_O

Ytringsfriheten stopper der truslene/(oppfordring til krenking av andres rettigheter) begynner.

Pleym
Pleym
16 years ago

Du snakker om et parti som ikke eksisterer.

Det eksister derimot diverse partier for ultraortodokse kristne – og da kanv i begynne å snakke om forslag som krenker andres rettigheter.

Er du opptatt av det?

ch
ch
16 years ago

Unnskyld meg, men hele artiklen handler om et parti som ikke eksisterer…

Ultraortodokse kristne som oensker seg tilbake til steinalderen, og kommunister for den saks skyld, med partier som uttalt er imot individers rettigheter, boer heller ikke ha noen mulighet til aa vaere i “konkurranse om velgerne”. Det er ikke krenking av ytringsfriheten aa nekte anti-demokrati tilhengere aa delta i de demokratiske intutisjonene. De kan gjerne finne seg en saapekasse, helst paa sin egen eiendom, eventuelt publisere sine tanker for egne penger..