Ukategorisert

Selger mye mindre rusbrus

Tall fra Vin- og brennevinsimportørenes forening viser at salget av rusbrus i dagligvarebutikkene ble halvert fra 2003 til 2004. Det betyr at motstanderne av rusbrus i butikkene tok veldig feil i sine advarsler.

Nedgangen var på 33 prosent, viser statistikk fra Vin- og brennevinsleverandørenes forening, som står for hoveddelen av importen av rusbrus og cider. Til sammen ble det solgt 9.500 liter rusbrus og cider i fjor, mot 17.500 liter i 2003. Til sammenligning ble det solgt 240.000 liter øl i 2004, skriver NRK på sin internettside.

KrF benyttet rusbrusen som tema i valgkampen i 2003. Budskapet var at dersom rusbrusen kom i butikkhyllene ville rusproblemene nå uante høyder. Salgsrapportene viser at KrF tok feil, og dermed mister Dagfinn Høybråten sitt parti mye av troverdigheten i alkoholpolitikken. Rusbrus i butikkene har ikke medført økt salg.

Det finnes politikere som mener avgiftsøkningene på rusbrusen har vært med på å dempe salget. Det har skribenten få kommentarer til. Konklusjonen er at rusbrusen var en flopp, til tross for salg fra dagligvarebutikkene.

Liberaleren tror folk flest er i stand til å ta frie valg i alkoholpolitikken, selv om alkohol selges i butikkene. Butikksalg betyr ikke at folket havner ”kollektiv på fylla”, slik Siv Jensen så utmerket kommenterte denne saken på FrP sin internettside. Nedgangen i rusbrussalget betyr at økt tilgjengelighet ikke automatisk betyr økt konsum.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
6 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
VamPus
VamPus
15 years ago

Når rusbrus primært retter seg mot yngre målgrupper som også er mest prissensitive, så er det klart at en avgiftsøkning gir utslag. En 17-åring på ukepenger kjøpet heller en sixpack pils enn 6 rusbrus når forskjellen på de to er opp i mot 50-60 kroner. Det betyr med andre ord ikke at motstanderne av rusbrus i butikkene tok veldig feil i sine advarsler. Det betyr at regjeringen har hatt suksess med intensjonen av sin avgiftspolitikk mot rusbrus. Selv liberalister bør se sammenhengen. Det er ikke det samme som at regjeringens alkoholpolitikk er fornuftig – om en 17-åring drikker seg snydens… Read more »

VamPus
VamPus
15 years ago

Når rusbrus primært retter seg mot yngre målgrupper som også er mest prissensitive, så er det klart at en avgiftsøkning gir utslag. En 17-åring på ukepenger kjøpet heller en sixpack pils enn 6 rusbrus når forskjellen på de to er opp i mot 50-60 kroner. Det betyr med andre ord ikke at motstanderne av rusbrus i butikkene tok veldig feil i sine advarsler. Det kan bety at regjeringen har hatt suksess med intensjonen av sin avgiftspolitikk mot rusbrus. Selv liberalister bør kunne sette ting i sammenheng.. Det er ikke det samme som at regjeringens alkoholpolitikk er fornuftig – om en… Read more »

olav
olav
15 years ago

Rusbrus høres unektelig litt barnslig og klissete ut. Produktbrandingen fra motstanderhold har virket. Det er jo ikke slik at rusbrus (FAB) har vist nedgang i f.eks. England.

line
line
15 years ago

…”hoveddelen av importen”? Dette blir tullete tall. Nedgangen kan jo godt bety at man ikke har de hippeste merkene i sortimentet/har mistet merker. Dessuten produseres det vel rusbrus i Norge også?

SNUS
SNUS
15 years ago

MANGE TING SPILLER INN NÅR DET KOMMER TIL DRIKKEVANER. PRIS/TILGANG ER EN VIKTIG FAKTOR. MIN ERFARING ER AT MAN IKKE DRIKKER MINDRE NÅR PRISEN ER LAV.

Snorre
Snorre
15 years ago

Jo, jeg tror nok det produseres rusbrus i Norge også, av Arcus. Ble fortalt at da avgiftsøkningen på spritbasert rusbrus kom, var Arcus, som eneste norgesbaserte aktør, de eneste som gadd å endre fra spritbasert til vinbasert–og fikk dermed en prisfordel på noen kroner.