Ukategorisert

Pinter vil sette fri Milosevic

Visste du at vinneren av årets nobelpris i litteratur, Harold Pinter er en forsvarer av diktatoren Castro – og vil sette fri Slobodan Milosevic?

Nylig vant Harold Pinter (75, Storbritannia) Nobelprisen i litteratur. Tildelingen kom overraskende, men var visst høyst fortjent sier folk som har kommentert den i Aftenposten, Dagbladet, NRK, Bergens Tidende osv. osv.

Da kan det være greit å vite at politisk er Pinter helt på jordet. Han er nestleder i en internasjonal komite som vil sette Jugoslavias eksdiktator Slobodan Milosevic fri – og mener Haag-tribunalet ikke har rett til å dømme ham for krigsforbrytelser.

På svenske blogger som hos Johan Norberg (16.10) og Smedjan har tildelingen vakt oppsikt.

Kanskje ikke så overraskende at ingen av de norske avisene nevner oppropet for Slobodan Milosevic?

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
10 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Kombat-Kåre
Kombat-Kåre
15 years ago

På en annen side anerkjenner heller ikke amerikanske myndigheter den domstolen, så det er vel flere skrullinger ute og går..

Pleym
Pleym
15 years ago

Mitt inntrykk er ikke at amerikanerne er mot domstolen som sådan, men at de ikke vil la egne statsborgere bli stilt for retten der, f.eks soldater som er mistenkt for krigsforbrytere.

Tror ikke USA har noe imot at diktatorer som Milosevic faktisk blir stilt for retten. Og det var dette som var poenget i min artikkel; at en nobelprisvinner i litteratur ikke anerkjenner Haag-domstolens autoritet til å stille Milosevic for retten..

gjest
gjest
15 years ago

Hva Pinter mener om Milosevic og domstolen i Den Haag har ingenting med hans kvaliteter som forfatter og ordprodusent å gjøre.

Pinter har fått pris for sitt forfatterskap, ikke for sine politiske standpunkt.

Pleym
Pleym
15 years ago

Er du nå så sikker på det?

VamPus
15 years ago

Det så ikke ut til at komiteen som valgte fjorårets vinner av Fredsprisen mente at HIV var plantet på den svarte befolkningen av de hvite heller, så Nobelprisene er vel i ferd med å miste all troverdighet spør du VamPus. Det ser ut til at Økonomiprisen fortsatt går til relativt fornuftige folk, i hvertfall.

Link til artikkelen om treehugger Maathai – synes ikke hennes uttalelser er spesielt egnet til å bringe fred og fordragelighet til verden – men det er jo bare meg da..

http://pub.tv2.no/nettavisen/nettpaasak/article288864.ece

Bent Mosfjell
15 years ago

Ove Vanebo har et innlegg i Dagbladet i dag om saken: http://www.dagbladet.no/kultur/2005/10/25/447392.html

gjest
gjest
15 years ago

Jeg er enig i at uttalelsene til disse personene er stikk i strid med vestlig vitenskap og oppfatning, og dermed helt på trynet. Likevel, de har alle fått priser på bakgrunn av et sett av handlinger de har gjort over en viss tidsperiode. Det å ta dem i ettertid på dumme uttalelser blir feil, prisen de alle har fått er ikke et alibi for at disse prisvinnerne er intelligente på absolutt alle plan hele tiden, livet ut. De har gjort et stykke bra arbeid innen et begrenset felt og fikk pris for det- og intet annet. De skal ikke redde… Read more »

Pleym
Pleym
15 years ago

“Det å ta dem i ettertid på dumme uttalelser blir feil, prisen de alle har fått er ikke et alibi for at disse prisvinnerne er intelligente på absolutt alle plan hele tiden, livet ut.” Pinter skriver litteratur om bl.a politiske problemstillinger, men utmerker seg ikke med et spesielt godt politisk gangsyn. Snarere tvert om. Ved å tildele prisen til ham latterliggjør Nobelkomiteen blant annet alle som var opptatt av å få stanset folkemordene Milosevic var ansvarlige for på Balkan i 1990-årene, og den internasjonale domstolen i Haag. Det er ikke alltid lett å vite om prisvinnere slår sin ektefelle, kjører… Read more »

Knut
Knut
14 years ago

Jeg finner det vanskelig å fatte at Pleym og sympatisører ikke erkjenner hvor ufattelig bra Pinters Nobelforedrag var. Det er rett og slett utrolig at man kan beskylde en person som kan holde en slik innsiktsfull og balansert seanse (for eksempel fullstendig vinkelrett i forhold til det banale vrøvl “størrelser” som Bush kan skilte med tilogmed på sitt beste…) for ikke å ha politisk gangsyn.

Jeg er selv en såkalt liberal person, men når jeg leser Pleyms vrøvl, blir jeg i tvil. Eller så er ikke Pleym så liberal som han tror. Selektivt liberal, tror jeg det kalles.