Ukategorisert

Tåpelig å fornekte Holocaust

I dag markeres Holocaust-dagen, til minne om nazistenes folkemord på jødene. Dagen har fått fornyet aktualitet efter flere utspill fra Irans president. Han er ikke alene om å så tvil om eller bagatellisere folkemord.

Nazistene dominerte Tyskland i 12 år, og Europa i seks. Følgene var katastrofale. Nazistenes ideologi var likevel bare en av flere totalitære ideologier som dominerte og ble utøvet i vår del av verden. Naziregimet i Tyskland kan behandles som et enkeltstående tilfelle – og er grusomt nok i seg selv. Men det gir ingen grunn til å la være å rette søkelyset mot andre regimer med utgangspunkt i totalitære ideologier – og konsekvensene av deres herjinger.

Nazistene kom til makten (1933) gjennom såkalt demokratiske valg, mens Tyskland fortsatt var et ungt demokrati (siden 1919) – men i en forfatningsmessig og politisk unntakstilstand. Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderpartiet (NSDAP) innførte diktatur – med alle dets kjennetegn, startet det som er blitt kalt den 2.verdenskrig, og gjennomførte folkemord på 6 millioner jøder. Jødeutryddelsene er så ufattelige i sitt omfang og sin grusomhet. La oss likevel ikke glemme at nazistene også plasserte homofile, sigøynere, samt kommunister og andre politiske motstandere i konsentrasjonsleire. Slavearbeidet og folkemordet fikk høyeste prioritet – selv da krigen truet naziregimet, og hele Tysklands eksistens. Bare dét alene sier noe om fanatismen som lå bak.

Nye generasjoner bør få korrekt og saklig informasjon om hva som skjedde, hvordan det skjedde – og om ideologien som kunne utløse Holocaust.

Samtidig er det viktig å opplyse om at jødehatet ikke kan isoleres som fenomen, og plasseres hos nazistene alene. Europa har en mørk historie å svare for når det gjelder forfølgelse av jødene både som folk og som individer. Holocaust var den groteske endestasjonen for en lang, europeisk tradisjon.

Holocaust som fenomen tilhører historien, men må slett ikke forvises til historiebøkene. Bevisene eksisterer fysisk den dag i dag. I tillegg til dokumentasjon fra rettssakene, med vitner, fysiske bevis – og tilståelser.

Like viktig som å vitne om Holocaust er det å være oppmerksomme på signaler om at kreftene og ideene som kunne realisere folkemordet igjen er i vekst. Kunnskap, informasjon, og offentlig debatt vil holde minnene i live, gjøre allmennheten oppmerksomme på faresignaler – og bidra til verdier som vaksinerer mot å gjenta fortidens feilgrep.

Samtidig skal ikke Holocaust kunne brukes som unnskyldning eller forklaringsmodell for å foreta overgrep i vår tid. Jødene selv, staten Israel og dens myndigheter, personer og grupperinger som definerer seg som forsvarere både av jødene og Israel må holde seg for gode til å godta eller forsvare overgrep mot Israels naboland eller minoriteter – og la være å bruke beskyldninger om rasisme og nazisme mot dem som kommer med legitim kritikk av staten Israels politikk.

Når Irans nye president, Mahmoud Ahmadinejad, ikke bare uttaler at staten Israel må opphøre å eksistere, men sår tvil om eksistensen av Holocaust, og Iran velger å arrangere en konferanse for å vurdere om Holocaust er en myte eller et historisk faktum, er han på ville veier. Irans president har makten sin kun fordi han leder et diktatur bygget på undertrykkelse av sine innbyggere, og bruken av hat mot ”de andre” som middel til mobilisering – og til å flytte fokus bort fra regimets egne forbrytelser. Med sin tvil om Holocaust (uansett om den er ekte eller et virkemiddel) er Ahmadinejad iferd med å gjøre seg til en latterlig figur efter svært kort tid i presidentstolen. Diktatur er imidlertid aldri latterlig.

Kommunismen var som nazismen en totalitær ideologi som skapte totalitære regimer – og som eksisterte både før og efter naziregimet i Tyskland. Øst-Europa og Russland gikk slett ikke frie for den forfølgelse av jødene som foregikk i Europa lenge før Hitlers diktatur ble etablert.

I Sovjetunionen fikk jødene merke at kommunismens ideologi om å frigjøre de undertrykte massene knapt gjaldt dem. Er det noen som ikke fortjener noe minnesmerke i Yad Vashem er det Josef Stalin. Det røde diktaturet (1917 – 1991) var for mange et forbilde både før og efter 2.verdenskrig – men jødene hadde ingen grunn til å idyllisere Sovjetunionen eller deres vasallstater efter 2.verdenskrig. Heller ikke i dag er livet noen dans på roser for Russlands jøder.

Det påstås ofte at nazismen dømmes på bakgrunn av nazistenes ugjerninger, mens kommunismen unnskyldes på grunn av deres edle mål.

For Liberaleren er begge to deler av det samme: Totalitære ideologier som frakjenner individet dets medfødte rettigheter, samt ukrenkelighet og verdighet.

Den beste vaksine mot både diktatur, folkemord og forfølgelse av dem flertallet oppfatter eller definerer som ”annerledes” er liberalismen.

Liberalismen som ideologi bygger på menneskets medfødte rettigheter, på en statsmakt hvis oppgave er å beskytte nettopp rettighetene – og som styres av menneskenes valgte representanter. En samfunnsmodell der staten er et redskap for menneskene – og ikke omvendt. Et samfunn der individet har rettigheter – som ikke kan krenkes av et flertall.

Menneskerettigheter, demokrati, og en statsmakt med klart definerte oppgaver og grenser må være selve fundamentet i forsvaret mot fremvekst og eksistens av totalitære ideologier og regimer.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
14 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Jorunn
Jorunn
14 years ago

Israel markerte dagen ved å kaldblodig myrde en palestinsk jente, 9 år gamle Aya, som ledd i det israelske holocaustet på palestinerne.

Jorunn
Jorunn
14 years ago

Den notoriske antisemitten Josef Stalin planla å fortsette jødeutryddelsene i samme stil som sine gamle allierte, nazistene og sine forgjengere fra tsartiden, men ombestemte seg fordi det ville være vanskelig gjennomførbart. Likevel var Stalins regime svært antisemittisk, og det foregikk systematisk diskriminering og forfølgelse av jøder i alle Stalin-kontrollerte land. Sovjetunionen og marionettstatene var også sterkt antiisraelske – bl.a. stemte de for å definere zionismen som “en form for rasisme” i FN. Hvis det er riktig at Israel ærer en mann som både var antisemitt og den største forbryter historien har sett, en mann som myrdet 50 millioner mennesker, er… Read more »

Andreas
Andreas
14 years ago

Pleym skrev: “Et samfunn der individet har rettigheter – som ikke kan krenkes av et flertall.

Menneskerettigheter, demokrati, og en statsmakt med klart definerte oppgaver …”

Har man egentlig demokrati dersom en stat paa konstitusjonelt grunnlag beskytter individets rettigheter? En slik stat er intet demokrati, men en form for liberalistisk eller kapitalistisk republikk.

Demokrati er et forferdelig samrörebegrep (packagedeal) som enhver liberalist bör slutte aa bruke. Se bare hvordan folkene i midtösten naa bruker prinsippet om demokrati til aa innföre og legitimere diverse former for islamfascisme.

Hisboy
Hisboy
14 years ago

Føler vi ser grunn til hvorfor Holocaust fornektelse vokser.
I innlegget omtales det som tåpelig uten at debateanten skriver et eneste argument for eller prøver å argumentere mot Holocaust fornektelsen.

Det er sånne mindre inntelektuelle som skader debatten.

Enten får man komme med motbevis eller så holder man kjeft. Ikke bruker ord som tåpelig.
Det slår bare tilbake.

Hisboy
Hisboy
14 years ago

Ok.

Et vanlig argument som igjen skader debatten er nettopp det at det finnes så mange bevis.
Det må begrunnes. Det er det de burde lære om i skolen.

Kan noen legge fram tekniske bevis?

Dropp vitnene, i rettslig sammenheng er ikke indisier og vitner nok. Man må ha tekniske bevis.
Begynn i den enden så har man en debatt.
Alt annet tjener Holocaust fornektere.

Pleym
Pleym
14 years ago

Begrunne bevis? Eller forklare sammenhengen mellom bevis, vitneutsagn, eksistensen av overlevende – samt tilståelsene? Jeg lurer på hvordan det er mulig å fornekte Holocaust? Man trenger ikke tro på vitnene, på de overlevende – eller tilståelsene. Men fysiske og tekniske bevis skal litt mer til for å bortforklare. Jeg er enig i at man skal begrunne. Verdiene som bør ligge i bunnen for at et samfunn skal være vaksinert mot totalitære ideologier. Men det har jeg også skrevet om i artikkelen. Å begrunne hvordan Holocaust kunne skje, vet jeg ikke hvor lett er. Hvis man ikke peker på hvilken forakt… Read more »

Cantona
Cantona
14 years ago

heisann… jeg lurer på hvordan hverdagen vår hadde vært nå, viss Hitler å Nazistene hadde seiret, å tatt over verden…. hare noen svar til Det????

Håkon
Håkon
13 years ago

Hei, jeg bare lurer på hva for bevis de som ikke tror at jødeforfølgelse fant sted legger til grunn for sine påstanner? Har de NOE som helst å gå på eller bare at det er så fært at de nekter å tro på det… Det ville jo ikke være så rart. Man vet jo om nordmen, etter at folk hadde kommet hjem fra konsentrasjonsleirer, nektet å tro dem. Det er først i senere, dvs. et par 10år etterpå at folk virkelig trodde på det.

Mari
Mari
11 years ago

“Et vanlig argument som igjen skader debatten er nettopp det at det finnes så mange bevis”

“Kan noen legge fram tekniske bevis?”

De bildene som folk har Holocaust, gasskamrene og dokumenter er da bevis nok for det FANT sted!

Er det liksom ikke nok og gå etter for og vite at det faktisk har skjedd?!

Hva mer bevis trenger man egentlig?!

Paal
Paal
11 years ago

Det er viktig med en sunn skepsis til alle “etablerte sannheter”, man er ikke nødvendigvis paranoid eller komplott-freak av den grunn. Problemet i vår saueflokk-verden er at bare man ytrer den minste tvil om noe, blir man automatisk stemplet som ekstremist, forræder, gal, eller alt på en gang. Et godt eksempel er kanskje landsmoder Gros utsagn om at “det er umoralsk å tvile på at klimaendringene er menneskeskapt”. Dette ga meg regelrett frysninger, og ikke av den gode sorten! Problemet med holocaust, 9/11, “Al-Qaida” og lignende, er at man alltid bare får høre en side av saken. Etter en krig… Read more »

Mari
Mari
9 years ago

Jeg synes det er ille at mennesker fortsatt benekter at dette har skjedd. Det er dette som får meg til å lese enda mer om Holocaust. Det var i den anledning at jeg lånte en kortere utgave av 3 – binds studiet(og det mest omfattende Holocaust – studiet noen sinne gjort), “The destruction of of the european jews” av Raul Hilberg og “Eichmann i Jerusalem” av Hannah Arendt. Dette er bøker man absolutt bare burde få med seg, skal man bli professor i historie, etter min mening! Jeg personlig tror at ungdommer må lære å bedømme informasjon mer kritisk over… Read more »

Mari
Mari
9 years ago

Og forøvrig tror jeg Irans myndigheter er litt hvel drevet av sin egen agenda, når det gjelder Holocaust – benektelse…nemlig det at landet er styrt av islamsk fundamentalisme bør jo være nok.

Mari
Mari
9 years ago

Og Paal. Sunn skepsis er en ting. Men av og til må man slå seg til ro med hva som er mest sannsynlig. Forøvrig tror jeg man blir sprø skal man stille spørsmålstegn til absolutt alt mellom himmel og jord, og da tror jeg heller aldri man kommer til noen konklusjon. Det er forskjell på å stille spørsmålstegn til hvordan Holocaust oppstod eller alle de tingene som skjedde og det å stille spørsmålstegn om hvorvidt det skjedde. Det er absolutt ingen seriøse historikere som i dag betviler at det fant sted en systematisk utryddelse av jøder under 2. verdenskrig. Og… Read more »