Ukategorisert

Innfører sosialisme i Bolivia

Det tok ikke lang tid fra fagforeningslederen Evo Morales ble innsatt som president i Bolivia, til han begynte å innføre sosialisme. Han risikerer bråk med naboer som Argentina og Brasil.

Morales brukte passende nok 01.mai til å fortelle sine landsmenn at Bolivias gassindustri skal nasjonaliseres. Reaksjonene fra industriens eiere har ikke latt vente på seg.

Ifølge VG har “både Brasil og Spania har uttrykt sin misnøye med Bolivias nye politikk. De største utenlandske oljeselskapene som opererer i Bolivia er brasilianske «Petrobras», det Spansk-Argentinske selskapet «Repsol YPF», og de britiske selskapene «British Gas» og «British Petroleum», franske «Total» og det amerikanske «Exxon Mobil Corporation».

Den brasilianske regjeringen kaller Bolivias nye politikk «uvennlig», og sier at den brasilianske virksomheten i Bolivia nå er under evaluering.

Det spanske utenriksdepartementet har også uttrykt sin misnøye med denne avgjørelsen, og sier at de håper på forhandlinger mellom selskapene og staten, mens «Exxon Mobil» melder at «situasjonen overvåkes nøye».”

Som tidligere nevnt på Liberaleren har Syd-Amerika i valg efter valg fått såkalt røde presidenter, men dette gir i og for seg ingen indikasjon på hvilken politikk de ville føre.

Brasils “Lula” og Argentinas Néstor Kirchner har beroliget utenlandske investorer og kreditorer ved å følge en såkalt anvarlig politikk. Evo Morales kunne fugt deres eksempel. Istedet har han valgt å følge Venezuelas Hugo Chavez ved å dra på pilegrimsferd til Castro-Cuba. Disse 3 har inngått en handelsavtale som skal fungere som motvekt mot den frihandelsavtalen USA forsøker å få resten av Americas med på.

Morales vurderte sannsynligvis ikke å følge eksempelet til Chiles nyvalgte president Michelle Bachelet – som er sosialist i navnet men knapt i gavnet.

Nasjonaliseringen av gassindustrien er knapt begynnelsen, ifølge VG, som avslutningsvis siterer Morales: “- I morgen vil det være mineindustrien, skogressursene og landbruket som skal nasjonaliseres, sa presidenten.”

Bolivias president kan oppfattes å ha tatt kontrollen med viktig industri og naturressurser i landet. Like sikkert er det at han skremmer vekk utenlandske investorer og kapital Syd-Amerikas fattigste land trenger.

Fortsetter Morales sin rabiatrøde linje er det tvilsomt om Bolivias fattige får det så mye bedre i løpet av hans regjeringstid.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
8 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Trond
14 years ago

Leser man historien til dette landet og hvordan de har blitt behandlet bør ikke dette komme som et sjokk på noen. Ikke at jeg forsvarer politikkne, men jeg forstå den meget godt.

Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
14 years ago

Jeg tror det er Bjørneboe som har en fortelling om en kvinne som “blir hjulpet” ut av et forhold til en voldelig mann. I stedet for å forelske seg i sin redningsmann, sjekker hun opp en tredje mann, som også er voldelig. Det er tydeligvis slik, at undertrykte folk og personer har en tendens til å oppsøke undertrykkelse, fordi de frykter friheten, som er ukjent, mer enn de kjente overgrep. Det er også interessant å merke seg triumviratet Venezuela/Bolivia/Cuba. Nå blir det ikke lett å være opposisjonell, homo, pinsevenn eller menneskerettighetsaktivist i sør-Amerika.

Trond
14 years ago

Ja det hadde jo veldig mye med saken å gjøre. Men du må vel forstå at folk stiller spørsmål når Bolivia har store ressurser mens folket er like fattig

Steinbukken
14 years ago

Nei, det er selvfølgelig å innføre en ny overklasse. Det nevnte eksemplet med Sovjet illustrerer dette meget godt. Eller sjekk de afrikanske sosialistdiktaturene? Hvordan har presidentene i de landene det? Hvordan har den jevne mann og kvinne det?

Sosialisme er å kaste blår i øynene på folk. Dessverre er det noen som biter på gang etter gang, og årtier med eksempler på hvor ille det kan gå ser dessverre ikke ut til å hjelpe på illusjonen som enkelte fortsatt har…

Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
14 years ago

Jeg mener fortsatt at min henvisning til Bjørneboe var i høyeste grad relevant. Min tankegang var følgende: I. Bolivianerne har – som Trond var inne på – blitt undertrykket. II. Sosialisme er, det viser historien, undertrykkelse. III. Det undertrykte bolivianske folk har stemt mot èn undertrykkelse, begått av overklassen, for en annen undertrykkelse, begått av partikadre, fagforeningspamper og byråkrater. Jeg anser, i motsetning til Trond, at dette har mye med saken å gjøre, ettersom jeg mener Bjørneboes fortelling illustrerer noe som kan være en menneskelig handlemåte under visse forutsetninger. Forresten mener jeg det er på sin plass å nevne at… Read more »

Steinbukken
14 years ago

Enig med Eivind i at hans innlegg var relevant.

“Det er tydeligvis slik, at undertrykte folk og personer har en tendens til å oppsøke undertrykkelse, fordi de frykter friheten, som er ukjent, mer enn de kjente overgrep.”

Jeg tror dette er en treffende analyse. “Better the devil you know than the devil you don’t” er et uttrykk på engelsk. Den “trygge” staten foretrekkes fremfor det “farlige” og “uoversiktlige” markedet. At staten er “trygg” og markedet er “farlig” er selvsagt en illusjon, men det er likefullt slik en del føler det.

Stig Hess
14 years ago

“Mineindustrien”? Antas å burde lyde: “Gruveindustrien”.