Ukategorisert

Nytt røykeforbud?

–Er dette en sak for Liberaleren, skriver en leser på e-post til oss.

Leseren legger ikke skjul på hva han synes om helse- og omsorgsminister Sylvia Brustad som nå vil gjøre det ulovlig å stille ut sigarett- og snuspakninger i butikker og kiosker, skriver Dagbladet. Denne leseren er sikkert ikke alene om å mene stygge ting om denne politikeren som er personen bak Brustad-bua.

Færre røyker
De siste årene har det vært en nedgang på salg av røyk i Norge. Færre røyker, men snussalget har eksplodert. Mange av de som før tok seg noen røyker har gått over til å bruke snus. Nedgang på en front betyr oppgang på en annen. Økt forbruk på snus er ikke ille eller bekymringsverdig ettersom passiv snusing ikke er en realitet.

Eiendomsretten må gjelde
For Liberaleren er denne saken klar, veldig klar. Eiendomsretten må gjelde. Det er butikkene og kioskene som må få bestemme i eget lokale, og dermed ta avgjørelsen om hvor tobakkvarene skal stå. En ny lov vil krenke eiendomsretten, men vil også være et gigantisk praktisk problem fordi det finnes mange ulike merker av tobakk, sigaretter og snus. Hemmelig salg eller varer under disken eller på lageret vil gjøre forbrukernes valg umulig. Ingen kan gjette seg til hvilke sortiment hver enkel butikk eller hver enkel kiosk har. Reklameforbudet gjør ikke valgmulighetene enklere.

Hvis salgsstedene må gjøre disse varene usynlig, hva skal da skje med andre ”farlige varer” som øl, brus, sukker, sjokolade, actionfilmer, aviser osv. Listen kan bli lang som et vondt år dersom samfunnet ser på personlige valg som farlig. Røyking er et personlig valg på lik linje med coladrikking. Begge valgene kan helt sikkert være farlig, på hver sin måte.

Røyk skiller seg ut
Bruk av tobakk og sigaretter skiller seg helt klart ut i forhold til snus, til Coca Cola og til sjokolade. Røyking kan gå utover uskyldige gjennom passiv røyking. Derfor har Liberaleren forståelse for at for eksempel offentlige bygg som et arbeidskontor eller et rådhus er røykfritt område. Begrensninger i private rom har vi ikke forståelse for ettersom vi forsvarer eiendomsretten. Der er det eierne som må lage reglene, helt i tråd med god liberal praksis, noe de fleste vil akseptere og kunne leve med.

For øvrig er det farlig å leve, vi vil alle dø.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
3 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
14 years ago

Når Liberaleren gjør et nummer av at Sylvia Brustad stod bak Brustad-bua er dette bare delvis riktig. Et samlet stortingsflertall gikk i sin tid inn for de begrensninger i dagligvareomsetningen som populært fikk navnet Brustad-bua. Begrensningene ble med rette kritisert, men det som skjedde var at stortingsflertallet, ja tilmed den mindretallsregjering Brustad selv satt i, på en særdeles ydmykende måte falt statsråden i ryggen da forslagets mangel på popularitet ble synlig med full kraft. Brustad stod senere frem og beklaget dette. I de siste dagene har vi sett et lignende eksempel på at statsministeren faller sin statsråd i ryggen. Jeg… Read more »

Boye
14 years ago

Brustad-bua representerte jo faktisk en liberalisering av lovverket. Derfor er det ingen motsetning mellom å ha vært (subsidiært) for innføringen av den og likevel mene at det er en idiotisk ordning. For det må vel være bedre at butikker under en viss størrelse får ha åpent på søndager enn at ingen butikker får ha åpent på søndager.

Chris Joy
Chris Joy
14 years ago

>Brustad-bua representerte jo faktisk en
>liberalisering av lovverket.

Vrøvl punktum