Ukategorisert

Skrekkhistorie

En skrekkhistorie fra det svenske sosialdemokratiet der Mickael på fire år må flytte fra tanten og til fosterfamilie på grunn av at tanten og hennes samboer er for gammel.

Det er den svenske avisen Expressen som bringer denne nyheten, en nyhet som sjokkerte skribenten.

Mickael har bodd over halve livet hos tanten og hennes samboer. Han har fått venner og glidd inn i lokalmiljøet på en god måte. Hans opprinnelige foreldre har et rusproblem. Derfor flyttet han hjemmefra tidlig.

I artikkelen fremkommer det ingen ulemper for tanten og samboeren, bortsett fra alderen som skribenten mener ikke bør være til hinder på noen måter. 50 år er ingen alder. Mange får egne barn når de er godt over 40 år. Rett og slett et sjokkoppslag fra sosialdemokratiske Sverige.

Det norske systemet minner mye om det svenske. Derfor tok Liberaleren kontakt med barnevernkonsulent, Karin Brynlund. Hun kunne roe skribenten ned noen hakk.

–Hver sak må vurderes spesielt. Det er umulig å sette en spesiell standard. Blir barnet ivaretatt på en god måte er alderen, som den svenske avisen trekker fram i oppslaget, ikke nok til å ta gutten ut av trygge forhold, sier Brynlund som legger til at hun ikke kjenner saken, og det er vanskelig å sette seg inn i den basert på et avisoppslag.

Skribenten må legge til at Liberaleren kun kjenner saken gjennom oppslaget i Expressen. Der blir tantens og samboerens alder trukket frem som argument for å plassere Mickael hos fosterfamilie, og det er sjokkerende for oss. Vi får et nytt bevis for at sosialdemokratiet griper inn i folks liv på uverdige måter.

0 0 vurdering
Vurdering
22 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Arild holta
14 years ago

Bjørn Magne Solvik: “Derfor tok Liberaleren kontakt med barnevernkonsulent, Karin Brynlund.” Jeg synes ikke det ligner Liberaleren å søke støtte for selvbedrag. Bakgrunnen for BarnasRett.no ligner på “din” avis-historie. Som kjent hadde datteren problem. Den unge bestemor overtok omsorgen for den bittelille og barnevernet ødela alt etter få år. Hvor mye kontakt tror du de får ha med den lille? Du kan jo spør. Hvorfor ikke kontakte professor Marianne Skånland? Hvorfor tror du vi på Redd Barna Våre er rasende? Min kone og jeg er ikke psykotiske, ikke voldelige, bruker ikke alkohol eller rus, har ingen personlighetsforstyrrelser etc etc. Barnevernets… Read more »

Arild Holta
14 years ago

Bjørn Magne Solvik
“… om det norske barnevernet ville ha gjort slik…. Det ble heldigvis avkreftet.”

Vant ikke på Flaxlodd; avkrefter at folk vinner.

Det er krav og kultur å forsvare det man er organisatorisk del av og begrepet løgn er avskaffet…

Jeg blir i ordets rette mening kvalm av dette prinsippløse samfunnet. For min del må gjerne mennesker være prinsippløse, subjektive, relativistiske. Bare dette ikke gir rettigheter i andre sitt liv. DET GJØR DET. TILFELDIGE SÅDANNE.

Chris Joy
Chris Joy
14 years ago

Den som ikke er istand til å innrømme foreldrenes uinnskrenkede eierett til eget avkom, også i situasjoner hvor det kommer frem i media at et foreldrepar bruker barna sine til opptenningsved i peisen, kan ikke ha barnas beste interesse som prinsipp i sitt filosofiske standpunkt. Å henge en trussel over hodene på foreldrene om at staten har innvildet seg rett til å frata foreldrene sine barn, medvirker ikke til noe annet enn store mørketall. Disse kunne vært unngått om foreldre visste at det aldri ville spørsmål om å frata noen sine barn om de søkte hjelp hos andre i en… Read more »

Chris Joy
Chris Joy
14 years ago

Bjørn påstod:
“Krenkelser av barns frihet er like alvorlig
som krenkelse av voksnes frihet.”

Vrøvl.
Barn er foreldres eiendom. Det er de som
er opphavet til dem. Barn har ikke engang
noen rett til å klage på sine foreldres
“dårlige” behandling av dem, da alternativet
er ikke å ha blitt til.

OEK
OEK
14 years ago

Du har et fryktelig menneskesyn Chris J. Synd ikke foreldrene dine brukte deg som opptenningsved da du var liten. Et slik senario må du godta dersom du setter barns liv så langt ned på rangstigen i forhold til oss som er voksen. Uansett hvor liberalistisk samfunnet blir vil det finnes overtramp. En ramme for å beskytte individene må vi ha.

Arild Holta
14 years ago

OEK: “Du har et fryktelig menneskesyn Chris J. Synd ikke foreldrene dine brukte deg som opptenningsved da du var liten.” Spennende dobbelmoral… Noe av det interessante her er at CJ er mot å bruke barn som opptenningsved. Videre at han presenterer et samfunnsystem hvor barn sjeldnere vil bli mishandlet enn her. Hadde folk giddet å bruke hodet litt og prøvet å funne ut hva mannen vil. CJ setter imidlertid bevisst listen for høyt for de fleste. Asossiasjonstenkende mennesker klarer ganske enkelt ikke å oppdage CJ’s samfunnstenkning. Det er imidlertid forutsettningen for å forstå at de driter seg ut. CJ og… Read more »

Arild Holta
14 years ago

En annen sak er at grov behandling av barna ville vert mot samlivskontrakten i CJ’s samfunn.

I under 1% av tifellene ville det ikke vert det. Når det er under 1% som er for stygge med sine barn, så får vi at muligheten for å ikke kunne ta en forelder for vold er under 1/10000.

Selvsagt er det en del flere fakti\orer som spiller inn. Tall-illustrasjonen taler imidlertid klart.

Homofil-gutt
Homofil-gutt
14 years ago

I motsetning til Arild Holta er ikke jeg så sikker på at Chris Joy er imot å bruke barn som opptenningsved. Han mener foreldrene skal bestemme dette ettersom de skal ha eiendomsretten til ungene.. Hvis Arild Holta hadde lest hva Chris Joy hadde skrevet om homofile under en annen debatt, ville han kanskje ha skjønt at Chris Joy hadde forsvart mishandling av meg på grunn av min legning. Ikke sikkert jeg hadde blitt brukt som opptenningsved, men han hadde forsvart at foreldre gjorde stygge ting med meg som kunne ha kostet meg livet. Hva bør skje med foreldre som mishandler… Read more »

coz
coz
14 years ago

“I under 1% av tifellene ville det ikke vert det. Når det er under 1% som er for stygge med sine barn, så får vi at muligheten for å ikke kunne ta en forelder for vold er under 1/10000.”
-1% = 1/100..

“Vrøvl.
Barn er foreldres eiendom. Det er de som
er opphavet til dem.”
-Tull! Individet eier seg selv.

“Totalt sett så får barn det mye bedre om foreldre har all rett til barna.”
-selv om de blir brukt som opptenningsved?

Arild Holta
14 years ago

Til “coz”.

Først demonstrerer du at du ikke kan regne, En hundredel av en hundredel er lik…

Deretter kommer du med en udokumentert påstand som du synes er flott å mene…

Til slutt demonstrerer du at du ikke kan tenke på en gruppe som helhet.

Verden består ikke av mennesker med IQ < 85. La oss slippe narsissismen.

Arild Holta
14 years ago

Til såkalt “Homofil-gutt”:
Hvorfor stiller du spørsmål som er besvart i foregående postinger?

Tips: CJ og jeg hadde forskjellige svar.

Med alle menneskene som verken forholder seg til fakta eller logikk er det ikke enkelt å drive opplysningsvirksomhet.

Arild Holta
14 years ago

Beklager, adressen ble feil.

coz
coz
14 years ago

Gjensvar til Arild: Hvis du mente 1% av den prosenten så misforsto jeg innlegget ditt(apropos det du nevnte med dokumentasjon…). jeg synes det er flott å mene at jeg eier meg selv, og at jeg ikke kan bli solgt som et annet eiendommelig objekt ja. Jeg kan fint tenke på en gruppe som helhet, bare gi meg en gruppe skal jeg tenke på de. Ser ikke helt hvorfor du drar narsissisme inn under kommentaren om innlegget mitt, da jeg påpeker at det ikke er noe særlig å bruke barn til opptenningsved er vel å vise empati for resten av verdens… Read more »

Chris Joy
Chris Joy
14 years ago

“Hvis Arild Holta hadde lest hva Chris Joy hadde
skrevet om homofile under en annen debatt, ville
han kanskje ha skjønt at Chris Joy hadde
forsvart mishandling av meg på grunn av min
legning.”

Homofili er en beslutning, altså ingen legning.

Jeg har desuten ikke bare forsvart mishandling av
deg, men også at du stilles oppefter en vegg og
meies ned med maskingevær. Dog har jeg stilt som
krav at du vil det selv.

Arild Holta
14 years ago

Til coz:
Narsissisme handler primært om overdreven tro på seg selv.

Marianne Haslev Skånland
Marianne Haslev Skånland
14 years ago

Bjørn Magne Solvik gjør etter min oppfatning det klassiske: han spør overgriperen om han begår overgrep. Man får alltid slike svar fra barnevernet: Nei da, det er ikke slik vi arbeider. Nei da, det er helt anderledes nå, den saken du beskriver er gammel. Nei da, det ville aldri skje HER. Nei da, den saken må være et rent unntak. Nei da, i min tid som saksbehandler har jeg ALDRI sett noe sånt. Nei da, fosterforeldre er VELDIG nøye vurdert. Nei da, vi vurderer alltid SVÆRT nøye hva som passer best for det ENKELTE barn. Nei da, du har bare… Read more »

Marianne Haslev Skånland
Marianne Haslev Skånland
14 years ago

Ditt problem er at du tror og mener, du vet ikke. Les barnevernets opplærings-litteratur, les saksdokumenter, sett deg inn i sakene. Heller ikke nazistenes konsentrasjonsleirvoktere mente de var onde. De bare gjorde jobben sin. Det samme har de sagt, alle de østtyske grensevaktene som skjøt flyktninger som prøvet å komme seg over til vest. Fordi folk som du setter seg på sin høye hest, fortsetter almindelige familier å bli så forbauset så forbauset, så, når de blir slaktet. Jeg husker Doris Lessing, tror jeg det var, skrev et sted at på grunn av de ytterst alvorlige konsekvenser av rase-politikken i… Read more »

Arild Holta
14 years ago

I min språkbruk henvender jeg meg mye til barnevernsofrene og til idealister. Marianne har imidlertid en helt annen språkbruk enn meg. Likevel må det være mulig å kalle en krakk for en krakk. Det er å være sannferdig. Selvsagt blir mange støtt når man er sannferdig. Det er ingen grunn til å slutte å være sannferdig. Artikkelen din, øverst, har ikke et sannferdig tilnærming til problemstillingen. Det vitner ikke om idealisme og er trist lesing. Jeg henvender meg til dem som får ondt på innsiden når noen lager helvete for dem. Deretter snakker jeg SANT om dette. Du skrev du… Read more »