Ukategorisert

Anonyme nettdebattanter

Aftenpostens debattredaktør Knut Olav Åmås hevder i en kommentar i dagens avis at det er sider ved den ennå ferske debattkulturen på nettet som må følges nøye for å unngå at den blir den seriøse debattens endestasjon og “søppelkasse” – i stedet for den brede, folkelige meningsarena den er i dag, på sitt beste.

Åmås skriver følgende om anonymitet i debattene: “Den enkeltfaktor som bidrar mest til å redusere verdien av nettdebattene, er uten tvil anonymiteten. Nesten alle skribentene har et anonymt “nick”, mange har flere. Derfor vet man aldri hvem som snakker – kanskje er det en sentral involvert som selv taler sin sak? På den måten dyrkes det frem debattkultur preget av feighet og tidvis rabiat mangel på disiplin. Ingen fronter sine meninger åpent. Da er det fritt frem for å si hva som helst, relevant og viktig eller ikke.

Spesielt uheldig er det at unge debattanter ikke lærer seg å stå inne for sine synspunkter med navn og ansikt. Hvilken offentlighetskultur kan dét føre til om noen år?”

Nettet demokratiserer debatten
Der man før var avhengig av (debatt)redaktørens velvilje for å få publisert sine meninger om dette og hint, har nettet bidratt til at hvem som helst kan si hva som helst om hva (eller hvem) som helst. Samfunnsdebatten er blitt langt mer åpen. Noen vil si mer demokratisk. Samtidig er debatten blitt mer ansvarsløs. Langt fra alt av de meninger som ytres har noen interesse. Men de dokumenterer at mangel på kunnskap og innsikt ikke er til hinder for å ha sterke meninger. Selv når fakta bringes til torvs, hevdes meninger som strider mot fakta.

Sproget ingen barriere
Der sproget tidligere var en barriere, sørger nettet for at den som kan bruke et tastatur får fremmet sitt syn, og demonstrerer dermed at alle norsktimene på skolen var fullstendig bortkastet. Så hvis landets norsklærere noensinne leser gjennomsnittlige innlegg i nettdebattene, gråter de antageligvis blod over alle forgjeves forsøk på å innpode den oppvoksende slekt så unyttige ting som sprogets traffikkregler (grammatikk), enkel rettskrivning, og til å memorere et minimum av ordforråd.

Liberaleren måtte blokkere anonym debattant
Som skribent i nettavisen Liberaleren (siden 1999) og redaktør (siden 2005) har jeg forlengst lært å debattere med ansikts- og identitetløse personer som i tillegg bruker alias (eller nick som det heter på nettet). Dette har sjelden skapt problemer. Liberaleren har fra dag én gitt leserne mulighet til å kommentere og debattere våre artikler. I så måte kan vi ønske medstrømsmedia velkommen efter.

At Liberaleren med sitt store arkiv av artikler, og med sin klare og tydelige politiske profil kan være et provoserende element for mange, er innlysende. Men kun i to tilfeller har dét faktum at debattanter er anonyme skapt debatt i redaksjonen. Ifjor sommer forsøkte en anonym debattant å drukne redaksjonen i innlegg preget av ordonani med hyppige gjentagelser, utklipp av våre artikler der en setning eller bisetning blir satt under debatt. Redaksjonen måtte tilslutt minne om at vi kommenterer saker i nyhetsbildet – med vår ideologiske vinkling og mening. Vi er positive til at våre artikler blir kommentert og debattert, og ser gjerne at debatten fortsetter i andre fora. Men vi gjennomskuer forsøk på å hindre oss i å utøve vår egentlige funksjon, ved at anonyme debattanter prøver å drukne oss i omfangsrike debattinnlegg som ikke flytter debatten en milimeter.

I sommer har en annen anonym debattant lagt igjen kommentarer med invektiver, banneord, sjikane av redaksjonsmedlemmer og en debattstil langt utenfor det akseptable (og vi er liberale!).

Dette har fått redaksjonen, for såvidt jeg vet første gang i Liberalerens historie, til å blokkere denne debattantens mulighet til å legge igjen kommentarer på Liberaleren. Dette var for redaksjonen et meget betenkelig skritt, og det satt langt inne. Vennlige henstillinger via epost og i kommentarfeltet hjalp ikke, og gav oss tilslutt intet annet valg enn å blokkere.

Åmås mener også at bloggernes innflydelse er hypet, noe redaktøren har kommentert på sin egen blogg.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
14 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
coz
coz
14 years ago

en nettdebatt med anonyme deltagere kan være veldig mye mer givende enn å se feks holmgang, hvor de politiske lederne driver med sitt spill og innøvde teknikker. og for en femmer kan du få frem din ja/nei-mening etter endt program…

Takk til liberaleren for muligheten til å skrive kommentarer!

- Kjetil W.
- Kjetil W.
14 years ago

På aftenpostens debattforum er debatten ekstremt dårlig, det stemmer. Forumer blir gjerne slik når de er over en viss størrelse. Men relativt små forumer har gjerne ganske høy kvalitet.

Dessuten har hvert forum sin egen “kultur”. F. eks. stilles det mye høyere krav til gyldig argumentasjon på dlf sitt forum enn på et f. eks. world of warcraft-forum.

Svenn Richard Mathisen
Svenn Richard Mathisen
14 years ago

De fleste saker som blir diskutert er kompliserte (ergo diskuteres de…). Dermed har folk flest forståelig nok problemer med å ta et endelig standpunkt. Kanskje er de også redde for å måtte skifte mening offentlig i den tid der det meste kan googles. Av denne grunn tror at mange av de meninger som folk ytrer via nick handler om å teste egne argumenter uten å måtte blø for dem. Faktisk vil jeg tro mange ofte argumenterer for noe de ikke fullt og helt tror på selv. Jeg tror vi må se på dette som en debattform i tillegg til den… Read more »

Svenn Richard Mathisen
Svenn Richard Mathisen
14 years ago

Når det gjelder sensur av innlegg på nett er nok dette et nødvendig onde. Det en menneskerett å ytre seg, men ikke hvor som helst, til enhver tid og på enhver form.

For at for eksempel Liberaleren skal være interessant for det ønskede publikum må redaksjonen selvsagt fjerne noen ytringer.

Historisk sett er nettdebatt tross alt en luksus. Mens redaksjoner før _godkjente_ debattinnlegg i papiravisen, må nettet nå velge hvilke innlegg som _ikke_ passer inn. Regnskapet for ytringer som helhet går dermed uansett veldig i pluss, hvilket jo er helt topp.

Åsmund B.
Åsmund B.
14 years ago

Nåja, her lukter det godgammel stalinisme av enkelte som ikke evner å se at anonymitet er ikke bare et skalkeskjul for å harselere løs omkring. Det er også en streng nødvendighet for ikke å havne på et hav av “svartelister” omkring. Kanskje ikke alle liberalistene evner å ta ansvar for sine påståtte holdninger. Disse bør med mitt uforbeholdent samtykke, søker seg til rødere og sensurglade meningsfora. Hvor man helst debattere det man er blitt enig om på forhånd… Det er jo så mye mer hyggelig og behagelig! De fleste fora setter 2000 tegn som grense. Aftenposten har 500. Ikke helt… Read more »

Voodoo-king
Voodoo-king
14 years ago

Den som ikke innser at en av og til må lyve for å fortelle sannheten er ganske trangsynt, dvs antiliberal.

Voodoo-king
Voodoo-king
14 years ago

La oss anta at det norske samfunnet er slik som Per Aage Pleym Christensen skisserer det i artikkelen ingen politisk adel i Norge. Hvor ødeleggende vil det da ikke være for en liberalists framtidsmuligheter å skrive innlegg her på liberaleren med fullt navn når det er et faktum at hvis en søker på en persons navn på kvasir vil alt denne personen har skrevet på liberaleren komme opp som treff?

En som ikke heter Per Hansen
En som ikke heter Per Hansen
14 years ago

Det er da det kan være en fordel å ha et veldig vanlig navn – som for eksempel Per Hansen…

Anonym
Anonym
14 years ago

Ja, det er vel omtrent som forventet at Liberaleren er tilhengere av sensur de også. FRP’ere og statanister som de er.

Anonym
Anonym
14 years ago

Å kalle en idiot ved idiotens rette benevnelse, er ikke sjikanerende. At idioten føler seg krenket av å bli titelert med virkelighetens faktum, gjør ikke sensuret til noe annet en sensur i det man fjerner uttalelser som bunner i fakta.

Anonym
Anonym
14 years ago

Altså, man kan fint ta ballen som du kaller det, og like fult kalle en idiot for nettopp idiot.

Også anonym
Også anonym
9 years ago

Vil Åmås tvinge folk til å stå fram med fullt navn, kanskje? Personlig er jeg uenig med Åmås, jeg mener anonymitet i nettdebatter har ført til et langt mindre meningstotalitært samfunn. Noen som husker hvordan det var på 80-tallet? Norge har tradisjonelt vært et land der det var vanskelig å ha avvikende meninger. Det er et lite samfunn, og det å mene noe uvanlig kan ødelegge karriere og mye annet. At det finnes enkelte troll blant debattantene kan løses med noen enkle metoder. Forhåndsmoderering, ekskludering av troll, etc. Men dette er kanskje noe du ikke forstår deg på, Åmås, du… Read more »