Ukategorisert

Et veddemål mellom kjendiser

Tommy Sharif og Henning Solberg bør få lov til å bruke pengene sine slik de vil, men det har de ikke. Dagens veddemål på 100 000 dollar kan være i strid med loven.

Et møte mellom Tommy Sharif og Henning Solberg hos VG utløste et veddemål mellom dekkongen og rallykjøreren på 100 000 dollar, nærmere 700 000 kroner. Solberg mener han er den raskeste bilkjøreren av de to, mens Sharif mener rallykjøreren ikke klarer å kjøre fra han selv. Henning Solberg var ikke veldig positiv til utfordringen han fikk fra Tommy Sharif, men etter at Sharif kom med forslag om løp på en ikke trafikkert vei og 100 000 dollar ble tonen en annen, naturlig nok ettersom Solberg lever av å kjøre fort og hevder seg godt i internasjonale konkurranser.

Advokaten skeptisk
Liberaleren leste oppslaget på VG Nett med stor interesse, både fordi vi ønsker full eiendomsrett til egne penger og dermed full frihet hvordan pengene skal brukes, så lenge det er basert på frihandel og frivillige avtaler. Vi har også skrevet en del om gambling og vi har kommet med et eksempel på en sak der politiet har grepet inn.

–Jeg kjenner ikke saken og veddemålet mer enn det VG skriver, men slik som oppslaget er utformet er dette et ulovlig veddemål, sier advokat Trond Odin Rønbeck til Liberaleren.

Vedding er vanlig
Det er vanlig å vedde. Mange har inngått frivillige avtaler om ulike veddemål. Noen vedder internt i familien, venner vedder og noen går offentlig ut med veddemålet, slik Davy Wathne gjorde i forbindelse med fjorårets fotballsesong, i følge Altaposten. Det er mer uvanlig at det blir veddet om så store penger som dagens store veddemål.

Hvis Tommy Sharif og Henning Solberg får gjennomføre sitt veddemål, må dette bety en liberalisering i Norge. Pokerlag og kasino må bli tillatt, et skritt politikerne ikke er rede til å ta. Rett og slett fordi de ikke godtar at folk får bruke egne penger slik de vil.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
6 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
jan
jan
14 years ago

slik jeg ser det, er veddemålet tillatt. det er imidlertid slik at denne type avtaler ikke har krav på rettsordningens beskyttelse. den vinnende part kan dermed ikke få sitt krav fullbyrdet via namsmyndighetene eller rettsvesenet. det er likevel fullt tillatt at man inngår avtaler om veddemål og oppfyller i henhold til denne.

Per
Per
14 years ago

OK, det er mulig at det er jeg som er noe treg her, men hva i all verden er hensikten med å forby casino, rulett, poker, osv. når alle disse spillene er tilgjengelige for alle og enhver på internett??? Betyr det at å fysisk sitte ved et bord et eller annet sted i Norge og spille om penger sammen med venner er forbudt, mens å sitte hjemme foran dataskjermen og spille for kanskje langt større beløp med totalt ukjente er tillatt??? Hvor er logikken i det???? (Og for ordens skyld er ikke jeg tilhenger av at NOE av dette skal… Read more »

coz
coz
14 years ago

velkommen til Norge Per! 😀

Per
Per
14 years ago

Jo, takk! 😀 Jeg kjenner reglene, jeg bare *fatter ikke* logikken. Men så er vel også disse reglene laget slik at dersom man skal tenke logisk, ja da henger ikke reglene på greip…

coz
coz
14 years ago

nei man kan jo begynne å lure når Giske forbyr spilleautomater, men blir overrasket over utviklingen, og norgesautomaten.com blir kalt kyniske av lotteritilsynet. man kan jo ikke si annet enn “velkommen til den virkelige verden”..

Hvis norgesautomaten er kynisk, hva kaller de da våpenindustrien, som omsetter for flere milliarder i året i norge..

kilder: http://www.itavisen.no/php/art.php?id=318486
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=130586