Ukategorisert

Nedlegg byantikvaren

For noen dager siden døde en dame da en del av en bygård raste sammen i Oslo.

Det har vært mye skriving om saken og eierne påpekte at de hadde søkt om å rive gården, men at dette var blitt trenert av kommunen.

Nå skal vi ikke ta fra eierne sitt ansvar. Vi skal heller ikke overse det som kan karakeriseres som “shit happens”. Det er imidlertid grunn til å se nærmere på en av aktørene.

Byantikvaren blander seg stadig bort i hvordan Oslo skal se ut. Her snakker vi om en nasjonalromantisk, konservativ institusjon på sitt verste. De ønsker å fryse utviklingen og bevare store deler av byen slik den en gang var.

Liberaleren anerkjenner selvsagt en privat eiers rett til å bevare gammel dritt eller antikvariatiske perler. Det er imidlertid to grunner til å nedlegge byantikvaren og overlate bybildet til mer oppegående aktører.

Den ene handler om eierskap. Den konkrete eieren bør stå fritt til å rive og bygge slik vedkommende vil. Selvsagt innenfor rammene av det som ikke krenker rettighetene til naboene, eksemplevis bør en pølsefabrikk som forpester hele nabolaget ikke være tillatt. Det er grunn til å tro at en privat eier vil velge det mest effektive med tanke på utnyttelse av eiendommen. Et mangfold av eiere vil også gi byen det mangfoldet som den fortjener.

Den andre grunnen er kanskje ikke så politisk, men desto viktiger rent menneskelig. Det bør tas et kraftig oppgjør med romantiseringen av “de gode gamle dager”. Gamle dager suger. Høy barnedødelighet, lav levealder, forurensing og mangel på selv enkle ting som vannklosett. 10 mennesker på to rom.

La oss glede oss over utviklingen og kvitte oss med fortidsromantikerne. Nemlig Byantikvaren. For slikt søppel trenger vi ikke i hovedstaden.

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
3 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
trond
13 years ago

På femti- og sekstitallet forsøkte man også å fornye Oslo uten å ta hensyn til kulturarven. Man ville bl. a. bygge motorvei tvers gjennom sjarmerende Homansbyen. Heldigvis ble prosjektet stoppet i tide. Unge, hippe, liberalistiske nordmenn forstår ikke alltid dette med kulturarv. Unge, hippe, profittfokuserte utbyggere skjønner som regel heller ikke filla av hva som er estetiskt forsvarlig. Selv er jeg rimelig liberal, men jeg konstaterer dessverre at de fleste av mine liberale meningsfeller har intellekt på Donald Duck-nivå når det gjelder estetikk, smak, sansen for det vakre, klassisk skjønnhet. Oslo er relativt stygt. Det meste av Norge er relativt… Read more »

Voodoo-king
Voodoo-king
13 years ago

På femti- og sekstitallet forsøkte man også å fornye Oslo uten å ta hensyn til kulturarven. Man ville bl. a. bygge motorvei tvers gjennom sjarmerende Homansbyen. Heldigvis ble prosjektet stoppet i tide. Hvem ville dette? Offentlige planleggere med ”fasiten” på estetikk eller nytte? Når det gjelder estetikk er variasjon en viktig verdi spørr du meg. Dette innebærer at i noen områder bør det være enkeltbygninger som kapper om oppmerksomheten gjerne ved at det bygges høyt, mens det i andre områder bygges mere likt både med tanke på stil og høyde. Tror et regime som ikke reguler og samtidig respekterer eiendomsretten… Read more »

Bent Johan Mosfjell
13 years ago

Til Trond! “fordommene mine om at intellekt og kulturell ballast fortynnes jo lenger ut på høyresiden man kommer, holder fremdeles vann.” Nå skal jeg se bort ifra den meningsløse hentydningen om at Liberaleren hører til langt ute på høyresiden – enhver med litt ideologisk ballast vet at det er meningsløst å snakke om høyre- og venstresiden eller rød og blå når det gjelder ideologisk tenkning. Poenget mitt er at vi liberalere har nok intellektuell og kulturell ballast – og selvtillit – til å tro at vi kan skape estetisk skjønnhet uten tvangshjelp fra byråkrater i Oslo kommune. Det krever imidlertid… Read more »