Diverse

Ytringsfriheten til Marianne Aulie

Det er merkelig at ingen forsvarer ytringsfriheten i denne saken og at ingen gjengir navnene Aulie kom med.

Ytringsfriheten er viktigst når den bruker til å si ting som andre mener burde forblitt usagt. Marianne Aulie har ikke fått noen sterk støtte etter at hun på direktesendt radio i går navnga to kjendiser som hun mener forsøkte å voldta henne på tidlig nittitall. Ingen norske aviser har lagt ut navnene i sine kommentarer, de lenker heller ikke til andre som har gjort det.

Saken har flere sider som alle er svært viktige i forhold til ytringsfrhet og liberale prinsipper.

Det første er knyttet til om Aulies uttalelser er akseptable. Svaret er veldig enkelt. Ethvert menneske må ha rett til å gi uttrykk for sin oppfatning av hva som har skjedd i fortiden. Dette innebærer retten til å gi uttrykk for den forvirring som befinner seg i ens hode.

Betyr det at man kan straffes dersom man sier noe som er usant? Det avhenger av konteksten. Et typisk eksempel på en slik situasjon er ved salg av produkter der varer kjøpes og selges. I gråsonen ligger ofte budskap i reklame. Et annet eksempel er ved vitneførsel i en rettsak der man har forpliktet seg til å snakke sant. Disse tilfellene har det til felles at det foreligger en implisitt eller eksplisitt kontrakt der sannhet avtales.

Liberaleren vil forsvare Aulies rett til å ytre seg som hun vil i den aktuelle konteksten uavhengig av hva som skjedde på et nachspiel for mange år siden. Hun må få lov til å gi uttrykk for sine meninger om hva som skjedde, uavhengig av om det faktisk ble foretatt et voldtektsforsøk.

Det er imidlertid svært alvorlig at mange i denne saken snur bevisbyrden på hodet. Det er en selvfølge at Marianne Aulie må bevise at et voldtektsforsøk har skjedd for at kjendisene skulle bli dømt. Likeledes bør det bevises at Aulie snakker usant dersom det i det hele tatt skal kunne rettes rettslig kritikk mot hennes uttalelser. Hun trenger ikke bevise at hun snakker sant. Det er derimot de eventuelt fornærmede som må bevise at hun snakker usant.

Det oppstår et dilemma dersom Aulie saksøkes for injurierende ytringer og blir dømt. Da kan man si at hun har rett til å mene seg voldtatt av de to mennene, men hun kan ikke si det. Ihvertfall ikke i mediene. Hun har fått sin ytringsfrihet innskrenket. Og også sin livshistorie retusjert – av domstolene.

Det er i denne konteksten at det er skremmende at kjendisadvokat John Christian Elden truer de som publiserer navnene med anmeldelse. Skal hva som publiseres begrenses av trusler?

Flere plasser på nettet, bl.a. her, kan man lese at det var Morten Abel og Marius Holst som ble navngitt av Marianne Aulie. Vi minnes en sak for en tid siden da det gikk spekulasjoner om en TV2-reporters omgang med en kriminell. Navnet ble ikke offentliggjort og feilaktige rykter spredde seg.

Liberaleren vil selvsagt ikke gå god for Aulies beskrivelse av det som skjedde eller beskylde de to navngitte kjendisene for noe. Det er imidlertid et poeng at vi ikke fra noen pålitelige kilder kan få bekreftet at det faktisk var Abel og Holst som ble omtalt av Marianne Aulie.

Feilaktige sitater florerer på nett. Her svikter pressen grovt. Aulies uttalelser er en nyhetssak som er slått stort opp. Da bør pressen gi utfyllende og relevant informasjon.

De er kanskje undertrykt av mediemonopolet representert med Vær Varsom Plakaten som Liberalerne ikke anerkjenner? Pressen løper i flokk, ofte vekk fra ytringsfriheten slik vi så i karikaturstriden.

NRK legger ut alle programmene til Mina fortløpende på nett etter at de har vært på luften. Det var et hull i oversikten, et program var fjernet. Mine tanker gikk tilbake til et berømt bilde der Trotskij var retursjert bort.

Historieforfalskningen
0 0 vurdering
Vurdering
59 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Bent Johan Mosfjell
13 years ago

Den samme ytringsfriheten gjelder selvsagt retten til å legge ut denne. Og dersom Marianne Aulie faktisk har blitt forsøkt voldtatt slik hun hevder, så tror jeg at hun vil finne den like støtende som kjendisene fant hennes namedropping. Vi liberalere er for ytringsfrihet ikke fordi vi liker det som ytres eller har spesiell tiltro til dem, men fordi vi er for retten til å ytre seg, uansett. I motsetning til alle som er fanatiske tilhengere av ytringsfrihet i saken de liker å akseptere, men, men, men, men når det gjelder andre typer ytringer.

carolineline
carolineline
13 years ago

den ENESTE som har gjort noe som er kriminelt (og bevist) er marianne aulie selv! ordenlig klønete gjort. hvis det var så viktig for henne kunne hun gjort det for 15 år siden. når det likevel ikke finnes noen muligheter for å bekrefte/avkrefte påstandene så synes jeg hun kunne holdt kjeft. men nå hun jo fått det boostet hun ville ha. før hadde jeg ikke hørt navnet engang; nå er hun norges mest omtalte kvinne. hvis det ikke skal mer enn en kjempetabbe til for å bli kjendis så skjønner jeg ikke hvorfor ikke flere gjør det.. blir du en… Read more »

Per
Per
13 years ago

Jeg synes det er merkelig at det er så mange som har bastante meninger om denne saken. 1. HVIS Marianne Aulie har blitt forsøkt voldtatt har hun full rett til å uttale seg om dette, selv om det har gått 14 år. 2. Hvis de navngitte personene ikke føler at de har gjort noe galt har de (kanskje) blitt urettmessig uthengt. Hvis Marianne Aulie lyver har de DEFINITIVT blitt urettmessig uthengt. Dette er en sak som kan ha to sider. Derfor syns jeg det er vanskelig å ha bastante meninger om hvorvidt Marianne Aulie har gjort det rette eller ikke,… Read more »

P.I.Møller
P.I.Møller
13 years ago

Hurra for Morten Fekk 15.mars 2007 kl.02.49.
Ditt glitrende og usedvanlig velskrevne innlegg sier vel alt om hvor tåpelig denne voldtekstsaken er.Og hvor lite hold og mening det er i hva
Se og Hør,VG og Dagbladet holder på med hver eneste dag hele året rundt. Mot dumheten kjemper som kjent gudene forgjeves!

Yngvar Spone
Yngvar Spone
13 years ago

Viktig å danne seg det mest korrekte bilde av situasjonen, ut fra hva Aulie selv forteller i Dagbladet. Hun nevner at hun ved senere tidspunkt møtte de to, hver for seg. En av dem forsøkte å nærme seg henne, men ble avvist. Kanskje denne personen prøvde å be om forlatelse? Burde hun ha offentliggjort hans navn, hvis det var tilfelle? Den andre fyren behandlet henne som luft, og var ikke interessert i å skvære opp med henne. Det er betenkelig, da han sikkert er fullt klar over hva han har utsatt Aulie for. Begge guttene benekter noe som ganske sikkert… Read more »

Vedbjørg A.Une
Vedbjørg A.Une
13 years ago

Alle som har vanket i dette kjendismiljøet i noen år vet vel at Morten Abel liker litt hardhendt sex ispedd både rus og drugs og rock´n roll. Mens Marius Holst med sitt feminine vesen av mange har blitt sett på som en halvveis homse uten preferanse for hverken det ene eller det andre. At disse gutta nå er fullstendig tause overrasker vel ingen – de var begge på X-15 sist fredag og var noen triste skygger av seg selv med solbriller og svære poser under øya!!

Harry Truck
Harry Truck
13 years ago

Ikke faen!!! ER DET MUELIG Å VÆRE FREKK!!!???

Alf Benjanin Betto
Alf Benjanin Betto
13 years ago

Det er greit nok å være frekk, men ikke foran min smekk.Den vil jeg ha i fred for en homsefaen som deg!

mediestudent
mediestudent
13 years ago

man må tenke på at ytringsfriheten ikke skal skade personer som kanskje aldri vil bli renvasket for dette.
rart hun ikke nevnte det på 90-tallet men kommer med det for å skape pr for seg selv rett før en utstilling!?
tenk litt på hvordan “kjendiser” prøver å utnytte statusen sin.