Ukategorisert

Forby bæreposer?

Erik Solheim gir ofte inntrykk av å være mer liberal og markedsorientert enn sine partifeller i SV. Med uttrykk for tro på fremtiden, vilje til å ta selvkritikk for sitt partis og sin ideologis feil etc. Men noen ganger overrasker han med å ty til de enkle løsningene; som forbud.

Denne gangen er det plastposer som skal forbys. I helgen kom Bistands- og miljøvernminister Erik Solheim med utspillet, og TV-nyhetene hadde funnet frem til en liten by der dette allerede var gjort for et år siden. Med stort hell.

Dét vi stusser på er hvorfor det er nødvendig med lovforbud mot plastposer. Burde ikke efterspørsel efter miljøvennlige varerer og tjenester hos en miljøbevisst befolkning ta seg av dette?

Ifølge Vårt Land blir biologisk nedbrytbare bæreposter lansert 01.juni iår, av Rimi og ICA. Men COOP derimot, gikk bort fra dette for flere år siden, fordi posene skapte problemer for forbrenning av avfall.

Et lite søk på nettet avslører at det kanskje ikke er noe behov for forbud. Debatten går, og næringslivet leter allerede efter alternativer til plastposen.

Kanskje Solheim burde stole litt mer på markedet, og litt mindre på gamle reflekser?

0 0 vurdering
Vurdering
Tags:
13 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
carl Christian
12 years ago

Plastposer er nok relativt bagatellmessig i den store sammenhengen. Men det er noe alle har et forhold til, noe det er relativt enkelt å gjøre noe med, så¨det er glimrende å gjøre noe med det for en politiker, da det viser handlekraft overfor det store flertall av velgere. (personlig mener jeg det viser svak/liten handlekraft – men det er fordi jeg følger med i debattene langt over hva som er tilfellet for gjennomsnittet) Men om man nå skal ta for seg dette med plastposer så tror jeg avgifter ville vært mye bedre enn forbud. og da ikke 5 eller 25… Read more »

carl Christian
12 years ago

…og nei, jeg tror ikke markedet alene løser dette. Rimi og ICA er kun to daglivarekjeder blant alle typer butikker som bruker plastposer….

Simon
12 years ago

Hvilket problem er det et forbud eventuelt skulle løse ?

Plastposer er et uvurderlig gode, som alle bruker 12 ganger daglig, i tillegg til den opprinnelige funksjonen med å frakte hjem varer.

Carl Christian
12 years ago

kundene kan gjøre mye selv. Det er riktig. Jeg gjør feks det. Ofte sier jeg neitakk, dette går fint i veska/sekken/er så fint pakket inn alt atte/ell. Men problemet er at det store flertallet gjør ikke det. De tenker lite over sammenhenger og konsekvenser. Banalt eksempel: På lesesalen er en dør kommet litt i klem slik at den ikke smekker igjen, og dermed står ulåst. Studenter kommer for å lese og er klare med nøkkelkortet sitt for å låse opp ser dette. De lar være å trekke kortet, og åpner døra og går rett inn. og lar døra stå slik.… Read more »

dlkp
12 years ago

Siste kommentar tiltredes. Det er rett og slett helt nødvendig å forby visse (presumptivt) miljøskadelige stoffer; fordi politikerne godtar de fleste (relevante) forskeres konklusjon om at global oppvarming er et faktum – og at det er menneskeskapt – er man nødt til å stoppe aktivitet man med sikkerhet vet medfører utslipp av klimagasser. På den annen side må ikke reguleringene ta overhånd slik at middelklassen ikke får råd til de mest nødvendige forbruksartikler og -tjenester, som man trenger for å klare seg i hverdagen. En “grønn” skattereform må man tenke nøye gjennom; skatt er primært til for å organisere og… Read more »

Voodoo-king
Voodoo-king
12 years ago

Det store flertallet av dem som oppererer i markedet trenger ikke være seg bevist på alle mulige sammenhenger og konsekvenser for at markedet skal fungere. Flertallet av dem som kjøper og selger aksjer i et hvilket som helst selskap f.eks aner sannsynligvis veldig lite om veldig mye av det som det er vesentlig å vite om både med tanke på det ene eller det andre, men dette forhindrer ikke at aksjemarkedet f.eks er temmelig efficient. Det holder at et mindretall med perspektivene i orden handler når noe er ute av synk. På samme måte om det virkelig var slik at… Read more »

Weedar
Weedar
12 years ago

Jorden er 4600 millioner år gammel. Det har vært liv på jorden i minst 3500 milliarder år. Komplisert liv har eksistert i mange hundre millioner år. I en slik sammenheng blir det patetisk å tenke på at det tar 100 år for en plastpose å råtne i naturen. Kanskje mye for et menneske, men patetisk lite sett i en større sammenheng. Dessuten går det også an å brenne plasposer, som da blir redusert til Co2 og aske…

carl Christian
12 years ago

Weedar: Med ditt store perspektiv blir menneskets eksistens på jorden også relativt uinteressant. Det er helt irrelevant om halvparten av oss blir borte i løpet av en generasjon eller tre. Jorden komme sannsynligvis til å klare seg bedre uten oss. Finnes det større parasitter enn oss? Men så er det en del av oss som liker de moderne samfunn vi har skapt (kun 50-500 år gammelt). Som vi ta vare på det så lenge som mulig, og så godt som mulig. og da må vi bla diskutere plastposer (selv om andre debatter er viktigere, selvsagt). I en slik sammenheng er… Read more »

Weedar
Weedar
12 years ago

Carl Christian: Hmmm… La meg forsøke å forstå logikken her: 1) Plastposer bruker inntil 100 år på å råtne, noe som kan være mye for et menneske, men er lite for naturen. 2) Mennesket har bare vært her i kanskje 100 000 år ut av 4,6 milliarder år. Mye for oss, lite for naturen 3) Derfor er mennesket uinteressant, selv om vi er det eneste rasjonelle vesenet på kloden, de eneste som kan dvele over økosystemer, vår plass i universet, oppdage naturlovenes matematiske struktur osv… ? Jeg kan ikke se at konklusjonen følger av premissene, menneh ok. Det er klart… Read more »

Carl Christian
12 years ago

Weedar: ta deg en tur på stranda nå i påsken, så kan vi snakkes over ferien…

Per
Per
12 years ago

Ja, det er kanskje mer et estetisk problem enn et miljøproblem.