Telegraph melder at puber i Yorkshire nå må nekte sitt klientell å gå med hatter, siden hatter gjør det vanskeligere å identifisere folk på overvåkingskamera.
Saken i Telegraph bruker Fremskrittspartiets Ungdom som eksempel på at overvåkning går utover uskyldige borgere.
–Det sies ofte at hvis du ikke har noen ting å skjule, så trenger en ikke å bekymre seg over overvåking. Dette eksempelet viser at det er helt feil, sier 2. nestformann i Fremskrittspartiets Ungdom, Morten Myksvoll.
Les om flere latterlige tiltak, både fra offentlig og privat sektor på nettstedet til FpU.
Jeg trodde Liberaleren var tilhengere av pub-eieres private eiendomsrett, jeg. Også når den brukes av pub-eiere til å nekte folk å gå med hatt. Men jeg har altså tatt feil? Jeg trodde faktisk også at Liberaleren var tilhengere av å beskytte folk mot de overgripere overvåkningskameraene skal avsløre, eller aller helst forebygge deres overgrep? Men man er tydeligvis ikke så liberale at man vil tillate private pub-eiere å nekte folk å gå med hatt. Dere sier jo at dere vil overgrep (i alle fall skatt…) til livs, men hva er liberalerens oppskrift på å hindre fulle engelskmenn i å slå… Read more »
Jul. E. Nissen, vi er for den private eiendomsretten og hvis en pubeier vil sette opp kamera i egen pub eller nekte noen å gå inn i puben, skal han ha rett til det. Vi forsvarer retten til å forvalte egen eiendom, men vil nok ikke alltid være enige med det eieren bestemmer. Ytringsfrihet kan brukes som eksempel: Vi har alltid forsvart rasisters rett til å komme med sine ufyselige meninger, men vi støtter ikke budskapet de presenterer. For øvrig tror jeg Jul. E. Nissen skal lete lenge i Norge, før signaturen finner noen som forsvarer eiendomsrettighetene i så stor… Read more »
Jeg vil sitere fra artikkelen i Telegraph, for å oppklare misforståelsen. Dette er ingressen i artikkelen: “Pubs in Yorkshire have been ordered to ban people from wearing flat caps or other hats so troublemakers can be more easily recognised.”
I neste avsnitt står det hvem som har beordret hatteforbudet, nemlig “senior police officers”.
Hva er skjedd med øyriket i vest, spør jeg. Hvorfor er det tidligere så liberale Storbritannia blitt Europas mest ufordragelige overvåkningssamfunn?
For det første står det intet i artikkelen om at FpU brukes som eksempel på overvåkning (“Saken i Telegraph bruker Fremskrittspartiets Ungdom som eksempel på at overvåkning går utover uskyldige borgere.”) For det andre er det liberalistisk prinsipp som heter: “Din frihet slutter der min begynner”. Implisitt i dette ligger min frihet til å gjøre hva jeg vil så lenge det ikke skader andre. Å bære hatt innendørs skader ingen. Derfor kan jeg ut fra liberalistiske prinsipper beholde hatten på fordi det ikke går ut over pubeierens interesse i å beskytte sin eiendom. Dog vil jeg likevel ikke ha den… Read more »