Ukategorisert

Reinås og hans meningsfeller henger igjen i fortiden

Reinås og hans meningsfeller henger igjen i fortiden.

Av: Erlend P. Johansen

Knut T. Reinås mener at hasjforbudet er riktig, ifølge et innlegg på Aftenposten.no. Hvis han tror forbudet nytter, henger han igjen i fortiden. Hasjen er kommet for å bli, og vi skjermer ikke ungdommen gjennom et forbud.

Nederland har lavere forbruk av hasj blant ungdom enn Norge, og omtrent samme nivå blant voksne. Landene rundt Nederland har omtent dobbelt så høy bruk, og i Storbritannia gikk bruken ned da de i en periode nedgraderte rusmidlet til klasse C. Er det da noen god grunn til å tro at en lovliggjøring i Norge vil føre til en eksplosjon i bruken?

Forskere ved Keele University Medical School har funnet at det ikke kan konstateres noen økning i antall tilfeller av schizofreni og psykoser i løpet av en 10-års-periode der man har hatt en stor økning i cannabisbruk. Sannsynligheten er derfor stor for at de som er disponert for psykiske lidelser vil få disse uansett om de bruker cannabis eller ikke.

At cannabisbruk har uheldige virkninger på enkelte ungdommer er det ikke tvil om, men vi løser ikke dette problemet gjennom forbud. Forbudet gjør at de ungdommene som får problemer med hasj skjuler seg og lyver om bruken til det er altfor sent å hjelpe dem. Mange havner i feil løpebane gjennom stigmatisering, problemer med politiet og diskriminering. Dette blir selvsagt ikke bedre av at Reinås’ meningsfeller som redaktør i gatemagasinet KLAR, Oddmund Harsvik hatefullt uttaler at hasj er et “tungt og livstruende narkotikum” og kaller de han påstår han skal hjelpe og føler omsorg for “fylliker, hasjere og dophuer”.

Reinås har et lite nyansert syn på medisinsk cannabis. Faktum er at vi ennå vet for lite om cannabisplanten, men et stort flertall medisinske brukere rapporterer at marihuana virker langt bedre enn THC-baserte medikamenter. Dette skyldes at de mange sortene har forskjellig sammensetning, og at THC eller andre cannabinoider alene gjerne ikke gir ønsket medisinsk effekt.

Det er liten sammenheng mellom hvor tillatende politikken er, og forbruket. Frankrike og Sverige har de strengeste lovene mot cannabis i Europa, og de har også den største spriken i bruk. Frankrike ligger på topp, mens Sverige ligger helt nederst. Hvordan forklarer Reinås dette?

Mye tyder på at helt andre faktorer spiller inn, f.eks. kultur og geografisk nærhet til Marokko. Franskmenn vil aldri bli like lydige som svensker, og Frankrike har heller ikke ressurssene til å håndheve loven like strengt. Derfor diskuterer man nå legalisering også i Frankrike, selv om debatten vanskeliggjøres av restriksjoner på ytringsfriheten: det er forbudt å fremstille ulovlige rusmidler i et positivt lys. Sveriges narkotikapolitikk fungerer heller ikke optimalt. Den har flere mørke sider, og er ikke et eksempel til etterfølgelse. Overdosestatistikken er f.eks. dobbelt så høy som i Nederland, og de heroinavhengige har det grusomt: antallet som har hepatitt er skyhøyt siden de ikke har tilgang til rene sprøyter.

Tidligere innenriksminister i Frankrike og borgermester i 18. bydel i Paris, Daniel Vaillant, har gått ut til forsvar for legalisering av cannabis nylig. Et av hans argumenter, et argument Reinås beleilig overser, er kvalitetssikring av varene. For et par år tilbake begynte en epidemi med farlig forurenset marihuana som fører til lungeskader i hele Frankrike. Og hasjen vet man ikke en gang hva inneholder, for det forskes ikke på det. Emnet er tabubelagt og mørkelegges av myndighetene, derfor når man heller ikke ut til ungdommen med skadereduserende tiltak.

Reinås tror hasj vil gi ennå fler problemer i tillegg til de vi allerede har med alkohol. Dette stemmer ikke. Faktisk er det slik at om flere ansvarlige voksne hadde brukt hasj i stedet for alkohol hadde vi unngått mange helseskader. Hvert år dør flere hundre nordmenn av alkohol: ingen har noensinne dødd av hasj. Dersom det hadde vært lovlig ville man kunne få folk til å bruke det på sunnere måter: ikke blande det med tobakk, spise det, eller bruke en spesiell pipe som fordamper virkestoffene uten forbrenning (en «vaporizer»). I dag blir terskelen gjerne høy for sunn bruk, siden ikke alle kan få tak i god marihuana.

Willy Pedersen bør roses for å tørre å skifte mening. Pedersens forslag er langt fra perfekt: han argumenterer for en streng statlig kontroll der man må vurderes av lege før man kan få kjøpe cannabis. En slik umyndiggjøring vil ikke fungere i lengden, men når Pedersen kommer med et så forsiktig forslag fortjener han i alle fall at politikerne overveier det alvorlig. Det er derfor dumt at det nå er de fanatiske avholdsfolkene som kommer med tilsvar.

0 0 vurdering
Vurdering
12 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Nina Little
Nina Little
10 years ago

Endelig noen som har skjønt det! Da jeg sto opp i morges, var det første jeg gjorde å lese Aftenposten. Jeg har fulgt litt med på debatten som Willy Pedersen startet fordi jeg mener at det er et veldig viktig tema, som altfor få tør å snakke om. Jeg har bodd i lange perioder av min barndom rundt middelhavet, spesielt i Italia og har hatt hasj og cannabis rundt meg nesten hele livet. Jeg er ingen rusmisbruker og drikker meg relativt sjelden full som mange av mine norske venner gjør. Jeg er i den alderen man fortsatt kaller ungdom, men… Read more »

Erlend P. Johansen
Erlend P. Johansen
10 years ago

Hei Nina Takk for et langt og godt svar. Jeg også har bodd i utlandet og formet en del av meningene mine om dette der. Vi må huske på at Norge ikke er isolert fra resten av Europa, og at om man legaliserer i andre land er vi før eller senere nødt til å ta stilling til det. Det gjelder også Sverige, uansett hvor lite de liker det. Og det ser jo ut til at det går mot en legalisering i Danmark. Det er ganske nærme, og da må vi nok tenke oss godt om. Norge kommer uansett ikke til… Read more »

Espen
Espen
10 years ago

Jeg orker ikke å skrive noe lengre innlegg på noe så tåpelig som dette, men jeg siterer gjerne Jens bjørneboe når jeg får muligheten.

“De autoritære formyndere sparker nedover og slikker ræv oppover.”

Leirbag
Leirbag
10 years ago

“Faktum er at vi ennå vet for lite om cannabisplanten, men et stort flertall medisinske brukere rapporterer at marihuana virker langt bedre enn THC-baserte medikamenter. Dette skyldes at de mange sortene har forskjellig sammensetning, og at THC eller andre cannabinoider alene gjerne ikke gir ønsket medisinsk effekt.” Det er fordi THC er det psykoaktive stoffet i planten. Det er vel de andre 90 (400?) stoffene som har lindrende effekt, beroligende effekt og generelt er de medisinske. Det er tullball ifra ende til annen å fokusere på THC. Som dere skriver etterpå, det er cocktailblandingen som ofte er det som virker.… Read more »

Erlend P. Johansen
Erlend P. Johansen
10 years ago

Espen: Bjørne boe kunne få sagt det. Hvorfor er cannabispolitikk tåpelig? Det er snakk om mange penger som går til kriminelle og mange mennesker som berøves frihet i større og mindre grad eller utsettes for diskriminering på grunn av forbudet. Jo mere vi får cannabis frem i lyset, jo bedre. Et annet Bjørneboe-sitat, fra Haiene: «Ekte hamp, derimot, tilhører familien cannabis sativa og dyrkes ikke bare i tropiske områder, men til og med i Europa, og leverer råstoffet til grovere tau, sekker etc. I uminnelige tider er hampen blitt dyrket i India. En avart av hampen (Cannabis Indica) kalles vanligvis… Read more »

Leirbag
Leirbag
10 years ago

Helt klart Erlend, men innlegget mitt var rettet mot den stadige fokuseringen (spesielt innen medisin og forskning) rundt THC som medisin. THC er ikke medisin, end of story. Nå skal jeg selvsagt ikke se bort ifra at også THC som stoff kan ha sine medisinske bruksområder, men de er nok ytterst få og ikke i nærheten av de områdene hvor cannabis brukes som medisin pr. dags dato. Heh ja, jeg ler like godt hver gang når jeg leser artikler i media hvor “eksperter” uttaler seg og lirer av seg fraser som “dagens hasj er 15x sterkere enn for 20 år… Read more »

Erlend P. Johansen
Erlend P. Johansen
10 years ago

Leirbag: Advarslene om «sterk skunk» som «øker risikoen for psykoser ti ganger» er bare sludder, ja. Marihuanaen som dyrkes nå er sterkere enn før, men god hasj har alltid vært like sterk. Redsel og propaganda selger, og media i Norge er ikke mer interessert i å formidle objektiv informasjon enn at de villig gjør seg til myndighetenes talerør for å selge aviser. Jeg vet ikke hvor disse tåpelige pressemeldingene kommer fra, men BBC er blant de som jevnlig formidler slikt f.eks. Det er vel et siste fortvilet forsøk på statlig informasjonskontroll. Synes det er lavmål at de spiller på frykt… Read more »

Leirbag
Leirbag
10 years ago

“Uten å være noen ekspert på cannabinoider, så er jeg er ikke helt sikker på om du har rett i det med THC. Uten THC får man ingen psykoaktiv virkning såvidt meg bekjent, så THC sammen med de andre cannabinoidene kan være medisin for de som trenger smertelindring. Flere mener at Sativex og Marinol ikke hjelper dem, de må ha en kraftig medisinsk indica-variant.” Det er vel noe i denne banen jeg advokerer. Jeg påpekte vel i min første kommentar at dagens forskning og ikke minst, mentalitet, om at THC alene er medisin og fremtidens løsning ikke er fornuftig eller… Read more »

Espen
Espen
10 years ago

Jeg ser jeg skulle ha spesifisert litt nærmere hva jeg mente med innlegget mitt. Jeg siktet til det Reinås sier i sin artikkel som er, ifølge mine meninger er en foreldet og tåpelig tankegang. Det han sier om linken mellom cannabis og schizofreni bygger han helt sikkert på studier som konkluderer med at mer omfattende og grundigere forskning er nødvendig. Det er hvertfall konklusjonen i samtlige rapporter jeg har lest og jeg har fått med meg det meste. Nyere forskning som denne rapporten http://www.medicalnewstoday.com/articles/168519.php sier noe helt annet enn at det er forhøyet risiko for psykotiske episoder som en følge… Read more »

Erlend P. Johansen
Erlend P. Johansen
10 years ago

Espen: Myndighetene og cannabismotstanderne bruker mange rare argumenter og løse påstander i et forsøk på å sverte rusmidlet, ja. At det er fire hundre kjemiske forbindelser i cannabis er vel ikke så rart, såvidt jeg vet er det ganske mange i både kaffe og tobakk også. Eksempler på andre totalt grunnløse argumenter som brukes for å sverte cannabis er fri diktning rundt det faktum at metabolitter kan spores i kroppen i noen uker etterpå. Cannabismotstanderne påstår som regel at disse har noen virkning på deg. Det er jo helt usant, de er inaktive. Dessuten kan slike metabolitter spores også etter… Read more »

Espen
Espen
10 years ago

Erlend P. Johansen: Nei det er absolutt ikke rart at det er over 400 kjemiske forbindelser i cannabis. Poenget jeg ville få fram er at alle de stoffene som er i cannabis ikke er representert i de to produktene som for øyeblikket er “tilgjengelig” for medisinsk bruk altså, Sativex og Marinol. Sativex er ca. 50-50 med CBD og THC mens Marinol er syntetisk THC. Det går derfor ikke ann å si at man ikke kan bruke marijuhana eller hasj som medisin når det ikke foreligger noe alternativ. Og ja jeg ergrer meg også sterkt over det massive antallet av propaganda… Read more »

Erlend P. Johansen
Erlend P. Johansen
10 years ago

Espen:
Mange medisinske brukere kan ikke nytte seg av Sativex eller Marinol, nei. Det er allment kjent blant leger som anbefaler cannabis. Uansett trengs det en fullstendig legalisering av cannabis også som rusmiddel. Det er ikke urealistisk å tenke seg at dette kommer til å skje i løpet av de neste ti årene.