Er det noe vi skal være stolte av, er det en stor grad av åpenhet og at politikerne er tilgjengelig for borgerne.
Norske politikere er det mulig å møte på puben, på Karl Johan og på flyplasser, for å nevne tre forskjellige møteplasser. Nærhet mellom politikerne og borgerne er en fordel for demokratiet, men skrullinger kan med enkle grep sørge for en helt ny situasjon. Stor eller større avstand vil gjøre demokratiet langt mindre fargerikt.
På Carl I Hagens page på Facebook.com har det blitt publisert noe som minner om en drapstrussel. Avsenderen skriver følgende tekst: “Husker du meg Carl? Se godt paa mitt profilbide, vi skal ha en mõte sammen snart”.
Bildet består av en mann som har en pistollignende gjenstand godt synlig, pekende opp mot eget ansikt.
Meldingen har blitt slettet av administrator. Carl I Hagen innrømmer i en annen diskusjon på siden, at han får hjelp av yngre krefter til å vedlikeholde siden.
Om trusselen er reell er vanskelig å si sikkert, men slike meldinger motiverer ikke politikerne til åpenhet og nærhet til borgerne.
Har muligheten for at det er en sympatisør som lager dett slått deg?
Hagen er jo ikke akkurat ukjent med å bruke falske dokumenter til sin fordel.
Raag Raaum, ja det har slått meg. Men FrP som parti har foreløpig ikke kommentert saken. Det betyr i alle fall at partiet ikke blåser den opp. I tillegg er meldingen slettet fra siden og ble gjort relativt raskt.
Raag, i hvilken grad har Carl I. Hagen benyttet seg av falske dokumenter til egen fordel?
Meg bekjent én gang, i 1987. Da la han seg langflat og beklaget.
Det har vært noen kontroversielle attentatforsøk f.eks. på Taiwan mot Chen Shui Bian som mange mener var iscenesatt for å vinne på en sympatibølge. Men tviler på at det vil skje i Norge.
Jeg synes ikke Hagens uttallelser var så dumme. Måten venstresiden reagerer på er jo ute av alle proporsjoner.
Men det er klart, gribbene liker ikke at noen kommer og kritiserer den kommende faktureringsfesten.
Anonym: Se min artikkel “Journalistene går i egen felle, Marie Simonsen” idag.
@ Pleym
… da la han seg, etter lang, lang tid og gode bevis for falskneriet, seg nokså langflat, i alle fall etter hvert, og mer med årene.
Når det er sagt: Vi insinuerer ikke at det behøver å være initiert av Hagen. Verken da eller nå. Og til forskjell fra den gang, har han nå et partiapparat som verner ham mot følgene av ønsketenkning og at han ikke akkurat er noe stort intellektuelt lys.
Lys og lys. Selv det minste lys hjelper for dem som mener seg omgitt av middelalderens mørke.
Jeg mener at det gikk relativt raskt at han la seg flat. Men jeg kan jo ta feil.
Hadde partiapparatet vernet ham nå, hadde han aldri kommet med uttalelsene som har skapt slikt leven. Poengtet er at ingen andre enn ham selv (og muligens Eli) har noen som helst form for kontroll over ham. Dét du kaller å verne er sannsynligvis mer å drive skadebegrensning.
Til syvende og sist har mediene nok engang bekreftet at hater Hagen, og hvem tjente på det ?
Hva man kaller lang tid kommer kanskje an på hvor tidlig man burde forstått at det var noe galt med brevet.
Enhver med et minimum kunnskap om språk og skriving (håndskrift) visste det ved første kikk på kopien da den ble offentliggjort.
Og ja, det er åpenbart at det er skadebegrensning partiapparatet i Frp driver med, både overfor forrige formann, nåværende, og diverse andre mer eller mindre høytprofilerte når de blir for spontane.
Det er klart at det er mye som stinker med den historien. Både stedsvalget, forundersøkelsene av brevet etc. Det var min andre valgkamp – og den første som kandidat (til fylkestinget i Akershus). Jeg husker det fortsatt godt.