Ukategorisert

Fjordman nektet spalteplass i Aftenposten

Ingen har krav på spalteplass i en avis. Dersom redaktøren, eller gjerne eieren ettersom den private eiendomsretten er viktig for liberalister, ikke får frihet til å bestemme over innholdet, kan vi begrave drømmen om en fri presse.

Det er Peder Jensen, også kjent som «Fjordman», som klager over at Aftenposten har refusert en kronikk. Jensen kommer med nyheten på bloggen Gates of Vienna. Han argumenterer om hvorfor han mener Aftenposten burde trykket kronikken og viser til Vær Varsom-plakaten, en plakat eller et sett med regler mange redaksjoner bryter hver dag og det med rette.

Det kan godt hende Jensen har noen gode argumenter, men når alt kommer til alt er friheten hos redaktøren i Aftenposten. Den friheten må hver redaksjon ha. Vi har ikke trykkeplikt i Norge, og en slik plikt er ikke ønskelig.

Ytringsfriheten skal være ukrenkelig, men den private eiendomsretten kan og bør begrense hvor ytringene kan finne sted. Det er bakgrunnen for at Liberaleren forsvarer Aftenposten.

I bloggposten Er islamkritikere vår tids nazister?, publiseres kronikken som ble sendt til Aftenposten.

For øvrig anbefales artikkelen Muslimer er flotte mennesker, en deilig, skjønn og nydelig artikkel som understreker at Liberaleren står på barrikadene for det liberale.

0 0 vurdering
Vurdering
15 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Hans Erling Jensen
9 years ago

Jeg har osse ett litet inlegg i debatten, jeg gerne vil ha frem! Her kommer det! Gå aldrig med på almenhedens nederdrægtighed, når det gælder at begå karaktermord på mennesker, der tør have deres meninger. http://www.vg.no/nyheter/innen?riks/oslobomben/artikkel.php?a?rtid=10039834 Bemærk at jeg har strakt en hånd frem om fred til alle mennesker, der i deres forskruede sindssyge mener, at vi, der kritiserer islam, er medskyldige i Morder Anders’ handlinger. Den fremstrakte hånd lyder som følger: ”Jeg vedkender mig, at jeg kan have påvirket Anders Bering Breivik til at begå sin afskyelige handling. Men jeg vedkender kun (only) under forudsætning af, at alle de,… Read more »

Herman
Herman
9 years ago

Denne “fjordman” har blitt uthengt som en høyreekstrem “nynazist” av Aftenposten og så får han ikke lov til å komme med et motsvar!

Det er en skandale og jeg oppfordrer alle til å boikotte den jævla kommunistblekka!

Hva synes du om det pågående folkemordet av kristne koptere i Egypt forresten?

Herman
Herman
9 years ago

Jeg oppfordrer alle til å gå inn på snaphanen.dk å lese fjordman sitt svar til Aftenposten, som ble refusert av den jævla kommunist redaktøren.

norskgoy
9 years ago

Som om Herman bryr seg om koptere. Du hadde spyttet etter dem om de gikk på gaten i Oslo, så din medfølelse har jeg en følelse ikke går så meget langt.

Eneste stedet Peder har noe for seg i den teksten er at Seltzer selvsagt aldri ville gjort noe av det samme om Qaradawi. Som er helt korrekt selvsagt.

Ellers er selvsagt Aftenposten sin fulle rett til å trykke hva de måtte. Noe de historisk også har gjort:) Men, om man hamrer på Peder for en stund, er det smålig av å ikke la han komme til dog.

Anonym
Anonym
9 years ago

Det som er så synd er at kritikk av religion er viktig. Fjordman gir alle som driver med dette et negativt rykte fordi han er for ekstrem og dårlig.

Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
9 years ago

Selvsagt er jeg enig med artikkelforfatteren i at Aftenposten ikke har plikt på seg til å trykke noe som helst, selv om jeg også synes argumentet om gjensvarsretten også har noe for seg. Så lenge Fjordeman og alle andre har mulighet til å ytre sine synspunkter offentlig, for eksempel på nettet, blir ikke ytringsfriheten redusert ved at man ikke slipper til i spaltene til en navngitt avis. Den danske kommentar om skyld og ansvar er også interessant lesning. Dersom man i jakten på “kulestøpere” tillegger en hver av Behring Breiviks mulige inspirasjonskilder moralsk ansvar for den inntrufne tragedie, må man… Read more »

Gullstandard
9 years ago

Aftenposten har ikke _plikt_ til å trykke noe som helst, men siden de nå engang flotter seg med de “presseetiske” prinsipper når det passer dem, så er det på sin plass å hetse dem for å være ryggesløse hyklere når de så suverent bryter dem.

Lenin skriver i allefall om konsentrasjonsleire, og når vi snakker om denslags, så er Lenin den mest relevante. Og om Hitler ikke direkte skrev om konsentrasjonsleire, så skrev han klart om nok om “tiltakene” som måtte gjennomføres.

Eivind Knudsen
Eivind Knudsen
9 years ago

At Lenin skrev om konsentrasjonsleire, var jeg faktisk ikke oppmerksom på, men det betviles ikke. Hvor er det, i “Staten og revolusjonen”? Uansett, er enig i at Lenin nok er mer relevant her enn Marx. For å videreføre NRK’s terminologi, kan vi si at Marx var kulestøperen, mens Lenin, Trotskij, Mao, Pol Pot og de andre “oträvliga farbröderna” var det praktiske redskapet. Joda, all den stund Aftenposten tar mål av seg for å være en avis som følger visse presseetiske standarder, bør de nok la mannen slippe til. Spørsmålet er da hvor langt gjensvarsretten går og hvilken form den angjeldende… Read more »

Gullstandard
9 years ago

Formen er upåklagelig og innholdet er, så vidt jeg kan se, nogenlunde korrekt:

http://snaphanen.dk/2011/10/10/fjordman-er-islamkritikere-vor-tids-nazister/

Det kan neppe være noen grunn til å avslå denne på grunn av form eller mangel på relevans.

NorgesAnarkisten
NorgesAnarkisten
9 years ago

En “fri presse” Solvik? Haha, ja, hadde den bare vært fri så. Pressen har aldri vært mindre fri enn hva den er i dagens samfunn. Det er bare å se på hva de omtaler (les: hva de -ikke- omtaler), og de sakene de faktisk nevner er det bare å se på den tragiske vinklingen de har beregnet på å forme folkets mening i en bestem retning, ofte ved å utelate viktig informasjon i artikkelen i håp om at ingen ser det. Nei, pressen er alt annet enn fri. Dessverre! Og undertegnede kjenner til minst en journalist som fikk høre det… Read more »

Gullstandard
9 years ago

Jeg tror nok pressen er fri, men er de er en del av det politiske maskineriet. De har åpenbart ingen ønsker om å være sannferdige og relevante, som en helhet. De interessante artikler og program som tross alt dukker opp ser ut til å skyldes enkeltindivider som ikke er innviet i losjen.

Gullstandard
9 years ago

Joda, men dette er begrenseninger de selv ønsker. Pressen er selv en sterk pådriver for ufrihet i alle former, inklusive “ansvarlige” kjøreplaner.

Konrad
9 years ago

Pressens vær varsom plakat omtaler “samtidig imøtegåelse” (altså å bli intervjuet i samme reportasje), men det er en rett som gjelder imøtegåelse av fakta. Aftenpostens artikkel handlet såvidt jeg kan se ikke om fakta, men om vurderinger av fakta og karakteristikker. Såvidt jeg forstår VV plakaten har imidlertid Peder Jensen en form for tilsvarsret (rett til i ettertid å korrigere det inntrykket som er skapt). Jeg har lest Peder Jensens kronikkmanus på Gates of Vienna. Kronikken består av følgende: – påstand om at Aftenpostens opprinnelige artikkel var “graverende”, særlig fordi nazistene gjorde seg skyld i folkemord (dette poenget er relevant)… Read more »