Motbydelige ønsker!

Ad (3). Barn er forsvarsløse og passiv røyking er skadelig. Så dette er helt OK ønske.

Men er det nødvendig med en lov? De fleste foreldre skjønner jo det av seg selv.

Slike lover trengs nettopp for «de få» som ikke skjønner det eller tar slikt alvorlig.

Man må rett og slett gi voksne mennesker tilliten til og ansvaret for å oppdra sine egne barn etter gjeldende lover og regler. Før man er myndig skal man selvsagt ikke tvinges til passiv røyking eller andre helsekadelige ting man som voksen fritt skal kunne velge.

Det vil alltid være noen få som ikke «skjønner det», men det er ikke grunn nok til å gripe inn i alle andres personlige liv.

det minner om forslaget om å straffe foreldre som ikke ga barna «oppseding i den kristne forsakelse og tro», siden dette udiskutabelt var nødvendig for barnas velvære. Ideen om at passiv røyking er farligere enn atomvåpen er religiøs og sekterisk i sin natur. Alle over 50 vokste opp med intens passiv røyking, langt mere enn på noen pub. Jeg har tilgode å se påvisningen av den fantastiske helseforskjellen mellom 50+ åringer og yngre folk.

@Gullet: Sant. Man skulle tro de etter alle disse åree hadde klart å dokumentere påstanden om at passiv røyking var jevngodt med sakte drap, men faktum er at de så langt ikke har klart å dokumentere noe som helst av skadeomfang. Hvis du leser finleser rapportene som Sirius og andre baserer sin skremselspropaganda på så innrømmes det faktisk eksplisitt at den samme årsakssammenhengen som er rimelig klar mellom røyking og alvorlige sykdommer ikke lar seg påvise når det gjelder passiv røyking. Rent prinsipielt er jeg enig i at det er hensynsløst og forkastelig på mange måter å plage andre med… Read more »

Foreldre har i utgangspunktet rett og plikt til å oppdra og oppfostre egne barn slik de vil. Men fordi barn er forsvarsløse er det ikke urimelig å sette noen grenser, det er faktisk ikke fritt frem hvordan man behandler egne barn. Så nei, dette handler ikke om «privat eiendomsrett». Egne barn er ikke en privat gjenstand som hus og bil.

Du verden, verdensmesterskap i stråmenn av liberalistisk utførelse.

BM Solvik:
Du forholder deg ikke til mine konkrete motargumenter, du bare slenger ut standardsvar. Med all respekt er det ikke spesielt overbevisende. Dere har den rette liberale grunnholdning, all honnør for det, men man behøver da ikke være mer katolsk enn paven. I den virkelige verden er det flere hensyn å balansere, og da blir løsningen ikke rendyrket liberalistisk. I et godt og velfungernede samfunn må akseptere slike urene løsninger.