Notiser

Ikke et statlig ansvar!

Forbrukerrådet mener det er villedende at opplysningskontorene framstår som statlige, nøytrale organer, ifølge Vårt Land.

Det bør ikke være et statlig ansvar å gi råd om mat. Grenser for politikk!

0 0 vurderinger
Vurdering
11 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
yvindTreiderOls
8 years ago

@liberaleren Det beste vil derfor være slik det er i dag,ikke statlig.

Karsten Eig
8 years ago

Det er kanskje ikke formelt statlig, men gjennom statens regulering av Den Hellige Norske Landbrukspolitikken er det i praksis sanksjonert av staten. Ettersom mange mennesker beviselig ikke klarer å ta ansvar for helsa si med hva de spiser, ser jeg det ikke som galt i seg selv at staten kommer inn som en motvekt til det store reklamepresset fra alle som vil pushe brus&burgere på oss. Men det må da gjøres ut fra det som faktisk er beste vitenskapelige konsensus på hva som er sunt, ikke for å pushe usunne varer på oss for å skulle opprettholde noen underbetalte landbruksarbeidsplasser… Read more »

Andy
Andy
8 years ago

@Karsten:

Du misser poenget.
Mange (noen) kan sikkert være enige om at det beste hadde vært om folk spiste gress og det ikke var behov for fe. Men det er ikke det som diskuteres.

Saken er at det er ikke, og skal heller ikke være, statens oppgave å styre befolkningens matvaner. Enten denne styringen nå skjer gjennom statlige opplysningskontorer, subsidier eller skatter og avgifter.

Karsten Eig
8 years ago

Andy, jeg er uenig. Så lenge det skjer gjennom avgifter og ikke forbud eller detaljregulering, synes jeg det er greit. Jeg er selsvagt klar over at enkelte ekstremt teoretisk innstilte liberalister vil mene noe annet. Jeg forholder meg til virkeligheten.

Gullstandard
8 years ago

Og hva i virkeligheten er det som tilsier at geskjeftige byråkrater skal kunne skattlegge ting de personlig ikke liker ?

Andreas
Andreas
8 years ago

Hvorfor skal ikke folk kunne leve usunt om de så ønsker? Hvis jeg spiser på McDonalds daglig og skyller burgerne ned med en six-pack øl til aftens er det gode odds for at jeg både blir feit og får kortere levealder. (Selvfølgelig avhengig av hvor lenge jeg fortsetter denne dietten.) Men hvis jeg ikke bryr meg om jeg dør før jeg fyller 90 eller at jeg får en bilring eller to så er da dette mitt valg. Jeg skal ikke påstå jeg var den flittigste eleven i heimkunnskap på skolen, men jeg klarte å registrere såpass som at sjokolade til… Read more »

Karsten Eig
8 years ago

Gullstandard: Vi snakker ikke om hva de personlig misliker, men hva som er vitenskapelig konsensus.

Andreas: Hvis man kunne forutsette at mennesker traff rasjonelle og informerte valg, ja. Det kan man dessverre ikke.

Jeg ser absolutt poenget med at staten ikke kan ta ansvar for alt, og at folk har ansvar selv. Det er derfor jeg vil skattlegge det usunne og fjerne skatt på det sunne, ikke ha et matpoliti. Av bl.a. samme grunn er jeg for legalisering av cannabis.

Gullstandard
8 years ago

Så hver gang motelunene (aka den vitenskapelige “konsensus) om hvorvidt vi skal spise mer eller mindre brød enn før skifter så skal man endre skattesystemet ? Genialt.

Et alternativ er å IKKE ha en teknokratisk (facistisk) styringsmodell der eksperter (aka synsere) skalter og valter med oss som om vi var pelsdyr på oppdrett.

Andy
Andy
8 years ago

@Karsten: La oss for enkelhets skyld et øyeblikk se bort fra de prinsipielle diskusjonene om statens rolle(r) og statens eiendomsrett over sine borgere: Er det virkelig nødvendig å minne om at vi bare i løpet av de siste ganske få årene har hatt “bunkevis” av avgiftsjusteringer reelt begrunnet av produksjonsleddets behov, ikke forbrukerleddets helse, selv om enkelte byråkrater forsøkte å fremstille det slik? Et nærliggende eksempel er avgiftskutt på lammekjøtt og påfølgende oppfordring om at befolkningen burde spise mere av dette. Altså prisreduksjon og oppfordring om å spise mere, ikke subsidiereduksjoner for å øke pris og redusere de facto overproduksjon?… Read more »

Karsten Eig
8 years ago

@Gullstandard: Om du tror at vitenskapelig konsensus er det samme som moteluner tror jeg du trenger litt oppdatering på vitenskapelig metode. @Andy: Jeg er helt enig i de problemene du viser til med at særinteresser og hestehandel overstyrer politikken. Jeg er, for å si det slik, definitivt ikke medlem av noe rødgrønt parti. Og stoler slett ikke på at byråkrater alltid har rett. Ikke argumentér mot stråmenn. Jeg er tilogmed enig i at dagens sosialdemokratiske samfunn der staten passer på oss fra vugge til grav kan sies å ha enkelte fascistiske trekk. Problemet er bare at liberalister har en tendens… Read more »

Andy
Andy
8 years ago

@Karsten:
Vi er i det minste på gli, når vi kan enes om at stat1 ikke har monopol på informasjon. 😀

Mest lest

Fra arkivet

  • Med samme begrunnelseMed samme begrunnelse
    Liberalister har alltid forsvart utsatte minoriteter, enten de er homofile eller religiøse fundamentalister. De er alle individer med like rettigheter.
  • Flertallet har ikke rett til å bestemmeFlertallet har ikke rett til å bestemme
    Stålsett-saken illustrerer det iboende problemet med demokratiet. Et flertall kan gjøre gale valg som ikke bør respekteres
  • Liberalister bør være globalisterLiberalister bør være globalister
    Nasjonalisme er en form for kollektivisme. Derfor bør liberalister være globalister.
  • Til glede for nye lesereTil glede for nye lesere
    Denne artikkelen skrev redaktøren for 10 år siden i forbindelse med Liberalerens 10-års jubileum.
  • Delingsøkonomi på en – to – tre!Delingsøkonomi på en – to – tre!
    For fem år siden var ordet "delingsøkonomi" på alles lepper, men da aktørene i denne sektoren begynte å utfordre eksisterende næringsvirksomhet så satt politikerne foten ned.
  • 30 år siden Berlinmuren falt30 år siden Berlinmuren falt
    Da jeg var ung, forstod jeg ikke de eldres følelser for 8. mai 1945. Det endret seg 9. november 1989. Berlinmuren hadde falt.
  • Er det Trumps feil?Er det Trumps feil?
    Thor Steinhovden har skrevet en lettlest bok om bakgrunnen for hvordan amerikansk politikk er blitt som den er idag.