Politikere som stiller til valg bør gjøre velgerne oppmerksom på hva de vil forby og forbudene de vil oppheve.
FrP fortjener skryt for listen med forbud/påbud som partiet vil oppheve. Mangelfull fokus på frihet og eiendomsrettigheter gjennom mange år har medført at politikerne har vedtatt en rekke meningsløse forbud. De politiske ønskene bak et forbud er nok gode, men sannheten er at forbudene begrenset friheten borgerne skal ha. Mange liberalister har en følelse av at politikerne ønsker å styre befolkningens liv fra A til Å.
I tillegg til FrP-listen som ble presentert i går har Fremskrittspartiet jevnt og trutt markedsført forbud partiet ønsker å innføre. Det betyr at velgerne er godt orienterte om hva FrP vil gjøre den kommende valgperioden. Mange elendige forbud blir erstattet med noen andre dårlige forbud, for eksempel forbud mot tigging og forbud mot hijab. Sånn sett er det mulig å fastslå at FrPs politikk er inkonsekvent. Vel la oss ikke dvele med det negative, men rose FrP for en god liste med forbud som partiet vil oppheve.
For øvrig er hele listen et kompliment til FpU som i mange måneder har kjørt en kampanje på nett mot meningsløse forbud.
FrP-listen hentet fra TV2:
– Forbud mot søndagsåpne butikker
– Forbud mot å drikke alkohol i offentlig rom, som en piknik.
– Forbud mot salg av alkohol på valgdagen
– Forbud mot profesjonell boksing
– Forbud mot synlige lakrispiper i butikken.
– Forbud mot tipakninger med sigaretter
– Forbud mot salg av vin i butikken
– Forbud mot vanlige lyspærer
– Forbud mot synlig tobakk og røykeutstyr i butikken.
– Forbud mot offentlige tilstelninger, forestillinger og sportskonkurranser på helligdager
– Forbud mot majestetsfornærmelser
– Forbud mot hjørnekjøleskap
– Forbud mot Segway
– Forbud mot bygging i strandsonen
– Forbud mot reptiler som kjæledyr
– Forbud mot poker
– Forbud mot politisk reklame på TV
– Påbud om rullestoltilgjengelighet i alle boliger
– Forbud mot doble drinker
– Forbud mot friskoler uten pedagogisk eller religiøst alternativ.
– Forbud mot øllogo på alkoholfritt øl
– Forbud mot salg av øl etter kl. 20:00 på hverdager og 18:00 på lørdager
– Forbud mot vannpipetobakk
– Forbud mot brennevin til 19-åringer
– Forbud mot bruk av solarium for 17-åringer
– Forbud mot produktplassering
– Forbud mot å brenne egen brennevin
– Forbud mot privat oppskyting av nyttårsraketter med styrepinne
– Forbud mot skjenking etter kl. 03:00
– Forbud mot spilleautomater
@ “Sånn sett er det mulig å fastslå at FrPs politikk er inkonsekvent.”
– Inkonsekvens og kognitiv dissonans er ett av kjennetegnene ved kollektivister (sosialister, nasjonalister, rasister, etc.). Peter Hitchens kaller fenomenet doublethink mens Ludwig von Mises kaller det for polylogisme (Den logiska aspekten av polylogism).
Til redaksjonen. Jeg la visst ved for mange lenker i kommentaren min kl. 20.13 i dag, så den havnet i filtret og venter på godkjenning …
Kunne uten å nøle støttet fjerning av alle disse forslagene (og ett påbud) :D.
Må bare få minne om at de to “dårlige” forbudene du nevner er omstridt, også blandt liberalister.
Det er veldig mange av oss som ikke ser noe inkonsekvent i å forby tigging eller hijab. Tvert imot! Det er inkonsekvent å ville tillate tigging og spesielt å ville tillate hijab i offentlige sammenhenger. Det er ikke liberalt å tolerere det illiberale, det er bare trist og misforstått!
Andy, både FrP/FpU og Høyre har i forbindelsen med valgkampen bedt om pengehjelp. Det er helt uproblematisk og hvorfor forby det som er uproblematisk? Så vil noen av dem si at det er ikke slik tigging som blir bli forbudt, men tigging er tigging. Politiet har virkemidler mot det som allerede er ulovlig.
Dersom noen helt frivillig vil gå med hijab og skal møte personer/aktører som godtar det, er også dette helt uproblematisk. Et parti som fronter frihet og eiendomsrettigheter som FrP gjør med denne listen, bør se det inkonsekvente i disse omtalte forslagene.
andy, nei, det er ikke liberalt å tolerere det illiberale, men offentlige veier, gater, plasser og parker er også illiberalt.
Dere som driver og diskuterer tigging: Det skal ganske mye ignoranse til for å ikke se forskjellen på en som tigger for å tjene til livets opphold, og en som ber om støtte for å utføre en relativt dyr aktivitet (i dette tilfellet valgkamp). Og når jeg sier tjene til livets opphold så mener jeg folk som faktisk har valgt å komme til norge for å tigge (lovlig eller ulovlig), fremfor å jobbe (eller tigge) i hjemlandet. Man kan nesten sammenligne noen av disse tiggerne med prostituerte, hvis man tar argumentasjonen om menneskehandel i betraktning. Det å gi penger til… Read more »