Kommentar

Trump-advokaten fortjener å bli saksøkt

Den konservative adovokaten Sidney Powell har nettopp blitt saksøkt av det kanadiske selskapet Dominion Voting Systems for å spre feilinformasjon med overlegg som kan skade selskapets rennomé. Den tidligere Trump-advokaten blir saksøkt for saftige 1,3 milliarder dollar, men hevder selv at konspirasjonene mot Dominion var meningsytringer og at de ikke kan straffeforfølges som faktautsagn.

Tidlige Trump-advokat Sidney Powell på pressekonferanse i november, 2020. Skjermdump: Reuters / YouTube

Powell har presentert mange ville konspirasjonsteorier da hun jobbet som en av Donald Trumps advokater i det han omtalte som sitt “elite strike force” team. Powell har påstått at Dominion var ansvarlig for at Hugo Chavez beholdt makta i Venezuela, at Joe Biden vant valget takket være kommunist-penger og at Det demokratiske parti har samarbeidet med Dominion om valgfusk og det hun omtaler som det største lovbruddet i amerikansk historie. En av “ekspertene” som hun refererer til er en konspirasjonsteoretiker som påstår at George Soros var med å skape Deep State i Nazi-Tyskland på 30-tallet, på tross av at han selv er født i 1930. Powell har aldri klart å bevise at påstandene hennes har rot i virkeligheten, men ettersom hun er populær i QAnon-miljøet så antas hennes stemme for å ha vært medvirkende til stormingen av Capitol Hill rett etter nyttår 2021.

Det er ekstremt alvorlig når mennesker med politisk innflytelse i statsapparatet anklager sine politiske motstandere for juks. Man må ha solide indikasjoner på lovbrudd dersom man vil fremme kontroveriselle og potensielt ødeleggende utsagn om valgjuks, og jo mer kontroversiell påstanden er, desto større er ytringsansvaret som følger utsagnet. Som vist i den påbegynte rettssaken mot Powell, så er ikke ytringsansvar nødvendigvis bare et moralsk ansvar. Det kan også være et juridisk ansvar så lenge ytringene bidrar til å forulempe andre individer eller bedrifter på en måte som gir rimelig grunn til økonomisk erstatning for tapte inntekter eller investeringer som offeret for ytringene er nødt til å foreta for å avverge konsekvensene, f.eks. investering i sikkerhetssystemer. Slikt må naturligvis finansieres av den som er ansvarlig for de økonomiske skadene dersom offeret går til sak, og retten finner den anklagede skyldig. Sidney Powell har stort volum av påstander men ingen trygge kilder for påstandene sine, og vil gå på et dundrende tap mot Dominion i rettssaken.

En av Trumps mest fremtredende våpendragere i kampanjen for å skape tvil rundt presidentvalgets legitimitet hevder nå hun bør fritas for erstatningsansvar siden “no reasonable person would have believed her ‘outlandish’ election conspiracy theory“. Det bør tjene som påminnelse til mange om at påstander uten dokumentasjon er omtrent jevngode med nøyaktig motsatt påstand uten dokumentasjon – eller ingen påstand overhodet. Dessverre lar mange seg likevel overbevise dersom påstandene fremmes av de rette menneskene med tilstrekkelig overbevisning på høyt nok volum, og gjentas mange nok ganger av mange nok andre. Dominion kunne jo prøve seg med en vri: no reasonable person would expect everyone to see through these lies.

Dominion fortjener hver eneste dollar som Powell blir dømt til å betale selskapet.

3.2 11 vurderinger
Vurdering

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

0 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments

Verdt å lese fra Liberalerens arkiv