Søndagen begynner alltid med vedtektsbehandling. Ordstyrerne var her ikke forberedt på hvordan dette skal foregå. Det ble foretatt formelle feil, og det var ingen som påpekte det. Vedtektsbehandling er ganske formelt. I henhold til vedtektenes §5 må slike vedtas med 2/3 flertall, ikke med alminnelig flertall. Dette visste ikke ordstyrerne. Dette ble spesielt synlig på forslag 13 da mange stemte mot ved opprekking av stemmekort. Det ble ikke foretatt telling, men ordstyrerne sa at det var ca 1/3 mot, og at forslaget derfor er vedtatt.
Det var ingen i salen som tok ansvar og påpekte feilen. Det er amatørmessig.1
Kravet om 2/3 ble imidlertid påpekt fra første rad på forslag 32, som dermed ikke ble vedtatt til tross for at det var flertall.
Det var for øvrig ingen revolusjonerende forslag, og det hele gikk rolig for seg. En endring er at man kan være medlem fra man er 13 år i stedet for fra man er 15 år. Det var også et forslag om å opprette et organisasjonsutvalg slik moderpartiet har. Det skal ta seg av saker slik som eksklusjon, istedenfor at sentralstyret tar slike avgjørelser. Sentralstyret er ankeinstans.2
Retningslinjer for FpU
Det var veldig mange som tok ordet i debatten om retningslinjer fremover. Det vare engasjerte innlegg, og de fleste var forbilledlig korte og konkrete.
Det ble en smørbrødliste med gode forslag. Det eneste som ikke ble vedtatt var å gjenopprette tidsskriftet Siste Skanse. Det var også det eneste forslaget noen tok replikk om. Sander Furunes mente det var en dårlig prioritering, en oppfatning som landsmøtet delte.
FpU skal derimot gjenopprette Radio Frihet. Det var en lokalradio på 1980-tallet. Det blir nok en podcast. Ellers var det ønsker om gode forberedelser frem mot lokallaget i 2027. 16 forslag ble vedtatt.
Etter debatten om retningslinjer, var det gjennomgang av sentralstyrets årsmelding. Simen Velle holdt en ærlig og direkte gjennomgang. Han er god i slike sammenhenger. Han er morsom og sier faktisk viktige ting.
Vestlandet dominerte resolusjonsdebatten
Det var sendt inn 4 resolusjoner, med mulighet for å sende inn tidsaktuelle resolusjoner innen kl. 12 på lørdag. Alle resolusjonene var innsendt av Vestland FpU som hadde tatt ansvar. Det var ikke noen innsendte tidsaktuelle resolusjoner. Det er tydeligvis ikke noen aktuelle saker nå som trenger en uttalelse. Det er litt kjedelig.
Følgende resolusjonsforslag var fremmet:
- Ferjefri E39
- Styrke luftvernet
- TAF/YSK-modellen
- Drivlinjenøytrale avgifter på personbil
Lars Barstad Løvold innstilte på vegne av redaksjonskomiteen. Den første ble foreslått avvist fordi det er for dyrt. Den andre ble foreslått avvist fordi man ikke skal detaljstyre forsvaret. Den tredje ble innstilt vedtatt med fjerning av et par kulepunkter, og den fjerde ble innstilt vedtatt
Den første resolusjonen ble debattert først. Talere fra Vestland FpU argumenterte for resolusjonen. De argumenterte for at veien ville være økonomisk viktig for bedrifter på Vestlandet. Mathias Nymo mente for eksempel at lønnsomhetskalkyler beregner 50 år frem i tid, mens veiene vil ha verdi mye lenger enn det. Resolusjonen ble vedtatt med 56 mot 31 stemmer.
Simen velle engasjerte seg mot resolusjon 2. Han mente at man burde overlate forsvarsavgjørelser til forsvarets eksperter og at ikke et ungdomsparti burde vedta detaljer for forsvaret. Resolusjonen ble avvist med 76 mot 12 stemmer.
Resolusjon 3 ble vedtatt med noen små endringer. Resolusjon 4 ble også vedtatt.
Her finner du alle artiklene våre om landsmøtet.
- Generalsekretær Maia Søe Paulsen opplyser om at vedtaket på sak 13 var korrekt. De telte på sidelinjen 30 stemmer og har protokollført det. Av 96 stemmeberettigede så er 30 mot mindre enn 1/3, og dermed var det 2/3 for vedtaket.
Stemmetall ble imidlertid ikke opplyst fra ordstyrerne. De nevnte heller aldri at det var krav om 2/3 flertall for en vedtektsendring. Ordstyrerne sa ikke at det var 30 stemmer mot, de sa ca 1/3.
Det var for øvrig heller ikke aktiv stemmegivning for vedtektsendringen på denne saken, men kun kontra. Det er veldig uvanlig måte å gjennomføre slike voteringer på. Bare spør alle som har vært på mange landsmøter. Det er helt standard med aktiv stemmegivning. 2/3 må stemme for forslaget.
Jeg har nok feil i at det ikke ble telt, men det er praktisk umulig å telle nøyaktig på stemmeskilt så raskt som voteringen foregikk. Så det ble ikke telt nøyaktig nok for å avgjøre saken. 33 mot ville vært nok til at forslaget falt. Det tar mer enn 15-20 sekunder å avgjøre så nøyaktig stemmetall. Det ble for øvrig stadig flere skilt hevet mens avstemningen foregikk. Det ble uansett ikke telt 64 stemmer for vedtaket. ↩︎ - Det var falt ut et forslag fra sakspapirene. Et forslag om at alle medlemmene i sentralstyret skal ha stemmerett i landsstyret, istedenfor bare ledertrioen. En klassisk sak. Det ble stor debatt som alltid. Ledelse og tidligere ledelse mot folk fra fylkene. Vi som har vært med på mange slike debatter vet at slike forslag nesten alltid får flertall, men ikke 2/3 flertall. I år fikk ikke forslaget en gang flertall. Saken tok omtrent 40 minutter. ↩︎
