Etter en innholdsrik helg, nærmet landsmøtet seg slutten. På dagsordenen stod det igjen generell politisk debatt og avslutning. Denne bolken er gjerne et høydepunkt for mange på landsmøtet, sammen med programdebatten og valg. Her har talerne muligheten til å snakke om et tema de har på hjertet. På den måten får også mange uerfarne og nye delegater muligheten til å gripe øyeblikket for å skaffe seg viktig taletrening. Tale- og debattrening er ferskvare.
Med tre minutter til rådighet er det begrenset hva delegatene får si i innleggene. De beste talerne har evnen til å skille seg ut fra mengden, gjerne med punchlines og sitater som understreker deres argumenter. Derfor huskes de også i ettertid.
Nyvalgt leder, Lars Løvold, som var 1. nestleder frem til møteslutt, åpnet den generelle politiske debatten. Løvold er en kjent EU-motstander internt i partiet, og brukte taletiden nettopp på det. Løvold henviste til hvordan en lavere BNP-andel av verdensøkonomien over tid har svekket EUs konkurranseevne, i tillegg til den klassiske kritikken av suverenitetsavståelse mot mindre innflytelse. Her med henvisning til hvor mange (les: få) representanter Norge eventuelt vil få i Europaparlamentet, hvis Norge en gang skulle bli EU-medlem.
Sebastian Saltrø Ytrevik, 2. nestleder i FpU, som også skulle takkes av som 2. nestleder, klinte til med et kruttsterk innlegg om landbruk, og det med en sterk liberalistisk slagside. Ytrevik, som selv er hønsebonde, ville ha et landbruk med frihet til å konkurrere og tjene penger på egen innsats. Selvforsyning, ifølge Ytrevik, skapes ikke av subsidier, men av innovasjon og mindre brysomme reguleringer. Byråkratiske skjemavelder begrenser også vekstmuligheten for lønnsomme bønder. Etter landsmøtet fortsetter Ytrevik på Stortinget frem til sommeren som møtende vararepresentant for Vestfold ettersom tidligere FpU-formann, Bjørn-Kristian Svendsrud, er i foreldrepermisjon.
Fylkesleder i Oslo FpU, Angelika Bjørnerud, snakket om æreskriminalitet. Hun mente FpU er de ekte feministene, siden den konservative patriarkalske æreskulturen i enkelte minoritetsmiljøer, er en trussel mot likestillingen.
Sentralstyremedlem, Markus Gotaas, hadde i likhet med Ytrevik også sitt siste innlegg som FpU-er. Med henvisning til tidligere Ap-leder, Reiulf Steen, og hans advarsel mot et kaldere samfunn, mente Gotaas at Ap hadde mistet kontrollen, der heller byråkratene styrte. Liberalismen, mente Gotaas, er en dyp humanistisk ide, med vektleggingen av den personlige frihet og ansvar. Dette krever en begrenset statsmakt for maktfordelingens skyld mellom stat, sivilsamfunn og individ. Gotaas mente FpUs oppgave måtte være å se fremover mot horisonten og nådeløst forsvare det tenkende, frie mennesket.
Det var varierte innlegg om privatøkonomi, vekstkraftig næringsliv, utenrikspolitiske trusler, dyrevelferd, ikke-vestlig innvandring, distrikspolitikk, råning, unge i arbeidsliv, konkurranseutsetting, innvandring, kommuneøkonomi, personvern, samferdsel, kjernekraft, unges arbeidskultur, beredskap i Nasjonal transportplan, barnehijab, verdiskapning, heroinassistert behandling, skatt, en hyllest til Carl Ivar Hagen, skattelette per barn, petroleumsnæringen, kvinnehelse, forsvarspolitikk og bompenger.
Victoria Solberg, 1. nestleder i Oslo FpU, advarte mot de store økonomiske utfordringene Norge står ovenfor i fremtiden, der én av fem i arbeidsfør alder, hverken er i jobb eller i utdanning. Hun ville kutte i sykelønnen, øke pensjonsalderen og gjøre det vanskeligere å bli ufør. Utgiftene økes uten konsekvens mente Solberg. Eldrebølgen vil kreve flere i arbeid, og som Solberg påpekte vil det kreve arbeidsinnvandring fra utlandet. Solberg avsluttet talen med at et bærekraftig velferdssamfunn avhenger av omstilling nå.
Debatten ble avsluttet med avgått sentralstyremedlem, Vivian Gotaas Jakobsen, som takket for seg i FpU.
En bemerkelse til slutt: Selv om kvaliteten på innleggene varierte i grad, er det gøy å se alle de nye delegatene prøve seg på talerstolen. I det hele tatt ta steget opp til talerstolen for å snakke foran en slik forsamling, krever mye mot. Det er ikke for alle. For de som gjorde dette første gangen i helgen, gir en slik tale rikelig erfaring, der man både kan prøve og feile. Selv om budskap og kvalitet er viktig i en tale, er det vel så viktig at man er komfortabel på talerstolen. Det synes jeg alle de nye delegatene som deltok i den generelle politiske debatten gjorde bra. Det lover godt for fremtidig skolering innenfor tale- og debattrening i FpU.
