Ukategorisert

Krigen mot tobakk fortsetter

Regjeringen ønsker at Norge skal være ledende i det internasjonale tobakksarbeidet. Det er dårlige nyheter for personer som benytter seg av tobakksproduktene, samt næringslivet som selger sigaretter og snus.

Det er WHO som har hjulpet regjeringen. Helseorganisasjonen har vurdert det myndighetene har gjort på dette området de siste årene. Merkelig nok får Norge kritikk, for å være et liberalt land. WHO ønsker flere tiltak som gir redusert frihet og dårligere kår for eiendomsrettighetene.

— Jeg vil gjerne takke våre kollegaer i WHO for at de den siste uken har hjulpet oss ved å se på tobakksarbeidet i Norge med et kritisk blikk. Jeg lover at vi skal øke vår innsats for å stoppe denne epidemien. Vi kan ikke hvile på våre laurbær i denne saken. Til det er for mye ugjort. Vi må gjøre mye mer for å forhindre nye generasjoner av røykere, sier statssekretær Roger Ingebrigtsen i Helse- og omsorgsdepartementet, ifølge Regjeringen.no.

Kostnader
Kampen mot tobakk er viktig for politikerne, fordi de mener forbruket av tobakkvarer belaster skattefinansierte budsjett i stor grad. I 2008 kom det en studie fra Nederland som viser at formynderne tar feil. De som lever såkalt usunt subsidierer de sunne.

0 0 vurdering
Vurdering
4 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Erlend Wiborg
10 years ago

Har blogget litt om det selv http://www.erlendwiborg.com Formynderstaten har tydeligvis ingen grenser…

Vidar
Vidar
10 years ago

Vell, også liberale mennesker burde være for tiltak som beskytter andre mot enkeltes handlinger, altså som beskytter andre mot passiv røyking. Barn, ansatte på utesteder osv bør kunne oppleve et liv uten unødvendig risiko.

Tiltak for å hindre at den enkelte røyker i sin egen sfære er selvfølgelig helt unødvendig, det er et fritt valg å velge om man vil røyke, akkurat som det er et fritt valg å spise seg i hjel på fet mat.

Lasse K. L.
10 years ago

Det er feil Vidar, det er ingen grunn til å “beskytte” folk som jobber på utesteder mot passiv røyking. Ikke bare fordi skadevirkningene av sistnevnte er absurd overdramatisert, men fordi det ikke er slik at noen er tvunget til å jobbe på utesteder. Når de søker på jobben der så vet de selvsagt at det røykes der (iforkant av røykeloven altså) og dette var åpenbart greit for dem på det punktet de søkte jobben. Og dette med å beskytte barn kan dras skremmende langt, ved å innføre røykeforbud i private hjem og lignende. Ingen liberale mennesker kan stille seg bak… Read more »

Kardaffi
Kardaffi
10 years ago

Du tar nok helt feil Vidar.

For det første, om jeg går ute på gata og røyker, så er det ANDRES ansvar å holde seg unna min sigarettrøyk om de finner den så skadelig, ikke min jobb å holde den unna alle andre (dessuten, om folk beveger seg i bygater og irriterer seg over min “skadelige” røyk, så har de litt feil fokus her i verden. Svevestøv, annen luftforurensning osv)

Dessuten, det er foreldres jobb å beskytte sine egne barn mot passiv røyking om de så vil.

Staten er ingen barnepasser og skal ikke være det.