Ukategorisert

Dette må være flaut for FrP!

Det er flaut at fremtredende FrP-politikere ønsker dødsstraff i Norge.

Debatten kom opp i kommunestyret fordi Tromsø kommune har blitt utfordret av Amnesty International om å slutte seg til «City for Life», et verdensomspennende nettverk av byer som viser sin motstand mot dødsstraff.

Syv av FrP-representantene stemte imot at Tromsø kommune skal slutte seg til kampanjen, ifølge Nordlys.

Det er sikkert mulig å finne argumenter for at en kommune skal unnlate å engasjere seg i en kampanje mot dødsstraff, men det er langt derfra til å forsvare en inhuman straffeteaksjon som dødsstraff. Jan Blomseth & co argumenterte for dødsstraff i Tromsø kommunestyre, stikk i strid med programmet og prinsippene fremskrittspartipolitikerne har gått til valg på. Debatten i ishavsbyen bør få konsekvenser for medlemmer i Troms FrP. Sentralstyret bør ekskludere Blomseth & co!

Per Aage Pleym Christensen, Liberalerens redaktør, argumenterer for et humant syn i artikkelen Dødsstraff.

0 0 vurdering
Vurdering
10 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
Jan Arild Snoen
Jan Arild Snoen
9 years ago

Jeg er glad for at vi begge er utmeldt av FrP, Bønna, så slipper du å ekskludere meg 🙂

http://www.minerva.as/2010/06/26/min-primitive-side/

Konrad
9 years ago

Uansett hvordan man vrir og vender på det: Dødsstraff er noe svineri.

Konrad
9 years ago

Nordmannen Alfred Hagn ble dømt til døden for spionasje:
http://www.dagbladet.no/2010/10/14/kultur/litteratur/bok/ideer/kongo/13840314/

Weedar
Weedar
9 years ago

En av tingene han ønsker seg dødsstraff for, er seksuelle ovegrep mot barn. Det forsøkte de å innføre dødsstraff for på Filippinene. Det gikk heller dårlig… Antallet barnedrap økte radikalt fordi overgriperen da drepte det eneste vitnet til handlingen for å unslippe dødsstraff, barnet…

Det er ingen grunn til å benytte seg av dødsstraff i Norge. Det finnes andre mildere måter å gjøre kriminelle ute av stand til å forvolde skade på.

kekface
kekface
9 years ago

Weedar: Argumentet ditt er egentlig ikke veldig overbevisende. Anta at antall barnedrap og voldtekt hadde gått ned, hvordan ville du da ha argumentert?

Med andre ord; argumenter prinsippielt. Hvorfor har ingen rett til å ende en annens liv?(eksludert selvforsvar)

Weedar
Weedar
9 years ago

kekface: En kan jo argumentere for at dødsstraff kan være selvforsvar, dersom samfunnet ikke har noen annen måte å forsvare seg mot en overgriper på, enn å ta livet av vedkommende. I slike tilfeller er det den dømte drapsmannen/kvinnen som selv utsetter seg for samfunnets forsvarsmekanismer på samme måte som vedkommende kan utsette seg selv for tyngdekraften ved å hoppe ut for en bygning… Jeg er motstander av dødsstraff i det moderne samfunn fordi vi _har_ mildere måter å gjøre den kriminelle ute av stand til å forvolde skade på enn å ta livet av vedkommende, og har vi det… Read more »

Odd Erling N. Eriksen
Odd Erling N. Eriksen
9 years ago

kekface: Det er iofs ikke noen relevant innvending, da antallene barnedrap og voldtekter faktisk ikke gikk ned, men opp. Om dødsstraff funker, hvorfor har vi her på berget en langt lavere drapsrate enn i USA? Det er flere faktorer som spiller inn, og den såkalte avskrekkingen dødsstraff skal medføre gjør seg tilsynelatende ikke gjeldende i gjerningsøyeblikket. I tillegg har man jo det pragmatiske ‘Man kan ta feil’-argumentet, som iofs er det eneste man trenger. Som Bjørn Magne Solvik sier – hva om man hadde henrettet Arne Treholt? (Nå er han riktignok ikke helt uskyldshvit og ren selv om pengebeviset skulle… Read more »

Weedar
Weedar
9 years ago

Odd Erling: Jeg er enig i din praktiske tilnærming. Det har liten nytteverdi å forestille seg tenkte virkeligheter hvor verden ikke fungerer slik den faktisk gjør. Men jeg synes ikke ditt andre argument er “det eneste man trenger”. Tenk deg et primitivt nomade/ørkensamfunn for for noen tusen år siden. De har ikke fengsler. De har ingen muligheter til å låse inne en barnemorder på livstid. I praksis har de én måte å beskytte barna sine mot nye drap på, og det er å henrette overgriperen. La oss så si at i 1 av 100 tilfeller så tar de feil. Er… Read more »

Odd Erling N. Eriksen
Odd Erling N. Eriksen
9 years ago

Weedar: Hva tankeeksperimentet ditt angår, ville jeg si at holdningen nok er avhengig av om man ender opp med å være denne ene av hundre som ble feilaktig myrdet, eller ikke. Om det var meg, ville jeg forbeholde meg retten til å mene at jeg ble utsatt for et utillatelig overgrep, hva det nå enn måtte ha å si for barna som sådan. (Hva med å møtes på halvveien? Kapp av overgriperen et bein slik at barna klarer å løpe fra ham i de fleste tilfellene, eksempelvis…) Om du synes at jeg bruker lite tid på å dvele ved utfordringene… Read more »