Notiser

Psykiater avgjørende for frifinnelse

av den

Forleden skrev Liberaleren om frifinnelsen for drapet på Thomas Sagen. Den tiltalte ble frifunnet efter en unntaksbestemmelse i loven. Totalt er kun fire frikjent efter denne bestemmelsen. Idag skriver VG at psykiateren som var sakkyndig vitne for forsvaret var avgjørende for utfallet i lagmannsretten.

Tags:

Født i Tromsø i 1966, har bodd i Eidsvoll fra 1974 til 2003. Tidvis bodd i Oslo. Bor nå i Nittedal. Gift, 2 barn. Jobber i det private verdiskapende næringslivet. Medlem av Fremskrittspartiet/FpU 1985 - 1994. Medlem av Unge Venstre 1994 - 2001, medlem av Venstre siden 1996. Var med på å stifte FRIdemokratene i 1994. Med i redaksjonen for Liberaleren siden starten i 1999, redaktør siden 02.juli 2005. Var medlem av styret til Bauta Bøker. Klassisk liberalist, opptatt av verdiene som grunnlaget for ideologien. Markedsøkonomien er kun en konsekvens av de grunnleggende sider ved liberalismen.

7 kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
norskgoy
norskgoy
10 years ago

Hvorfor ikke overrasket over at det var Lars Weisæth som var den sakkyndige. Mannen er forsåvidt «hatet» av FN-veteranene, m.fl. Viden kjent for å ikke treffe de som han setter seg til doms over.

For veteransynspuntet f.eks;
http://www.jdahl.no/tag/lars-weisæth

Etter å hatt han som gjesteforeleser så kan jeg jo strengt tatt forstå det.

Andre artige momenter;
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10037125

Som om det var mange nordlendinger på UA93 11 september 2001?

Den lengre artikkelserien aftenposten hadde om sakkyndige i vinter, hvem ellers en Weisæth er med i en av hovedrollene;
http://www.aftenposten.no/amagasinet/article3978457.ece

0
Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
Forfatter
10 years ago

Psykiatere som skal uttale seg som sakkyndige i straffesaker bør faktisk opplyse om de uttaler seg på generelt grunnlag, eller om de har møtt den tiltalte.

Det kan jo ha betydning for hvor mye juryen (i dette tilfellet) tillegger den sakkyndiges vitnemål.

0
norskgoy
norskgoy
10 years ago

Helt enig.

En annen ting er at Weisæth har (og har hatt) så mange hatter i luften at han egentlig burde vært persona non grata i norske domstoler.

0
Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
Forfatter
10 years ago

Det er mulig at regler om inhabilitet og interessekonflikter ikke gjelder for sakkyndige vitner.

Det får holde at domstolsadministrasjonen forsøker å hindre dommerne i å komme opp i interessekonflikter

0
norskgoy
norskgoy
10 years ago

Der er jeg uenig. Sakkyndige er så avgjørende i saker at de bør legges under sterke føringer på hvilke roller de kan inneha, og samtidig være sakkyndig og ikke vitne (partsinnlegg).

0
Per Aage Pleym Christensen
Per Aage Pleym Christensen
Forfatter
10 years ago

Det var fleip. Jeg er helt klart enig i din siste kommentar.

0
norskgoy
norskgoy
10 years ago

Slutt med slikt så tidlig på dagen:P

0
wpdiscuz   wpDiscuz

Fra arkivet