Voldtekt – kvinners egen skyld?

av | 25. april 2007 kl. 07.16 | 13 kommentarer

I en undersøkelse Amnesty har fått gjennomført sier halvparten av norske menn at kvinner som voldtas må ta ansvaret selv. Hvi skrider verden så langsomt frem?

Det er VG som omtaler undersøkelsen idag. Blant funnene i undersøkelsen: Mer enn en fjerdedel av de spurte mener kvinner som kler seg sexy er selv ansvarlig for eventuelle overgrep. Hver femte spurte mener kvinner som er kjent for å ha flere partnere selv må ta ansvaret for overgrep. en av fire spurte mener kvinner som ferdes på øde strekninger må ta ansvaret for overgrep. I VGs gjengivelse av undersøkelsen presiseres det ikke om kvinnene går alene på slike øde strekninger..

Norske kvinner har idag de samme formelle rettigheter som menn, men tallene i undersøkelsen gir grunn til å stille spørsmålet om kvinner rettighetene til tross kan se på seg selv som likverdige med mannen. For da er det ikke snakk om rettigheter – men holdninger.

De menn som har svart i denne undersøkelsen bygger oppunder myten om at menn ikke har forandret seg stort siden neanderthaler-tiden; om menn fikk sjansen ville de skaffe seg en kvinne (ikke partner) ved å slå henne ned med en kølle og dra henne hjem efter håret. Om neanderthalermannen faktisk var slik, vites ikke. Det kan like gjerne være et oppkonstruert bilde for å vise at mannen faktisk har utviklet seg over tid. Mannen må jo ha vært mer primitiv i tidligere tider. Eller..?

En moderne mann setter pris på kvinner som realiserer seg selv, bidrar med egen inntekt til husholdningen, og er en intelligent samtalepartner. Den moderne mannen ler gjerne litt oppgitt over menn med et mer reaksjonært kvinnesyn; de som mener at likestillingen er gått for langt – og velger seg en livspartner (eller 5) fra kulturer og samfunn der kvinnerollen er mer tradisjonell, som behandler mannen med respekt og underdanighet.

Tallene i undersøkelsen kan tyde på at menn som ler oppgitt snarere skjuler sin misunnelse overfor disse såkalt reaksjonære mennene – som faktisk ikke legger skjul på sine innerste holdninger.

Tydeligvis har ikke menns todelte oppfatning av kvinner endret seg en tøddel: Kvinnen er enten madonna – eller hore. Som kvinner drømmer om prinsen på den hvite hest drømmer mannen om madonnaen som er urørt av andre når hun vandrer fra jomfruburet av et pikeværelse og inn i ektesengen for å forenes med sin drømmeprins. For kvinner må balansegangen mellom å være madonna og hore være vanskelig. For mellom disse to kvinnerollene er det en avgrunn – som rommer forakt, nedlatenhet, og sosial fordømmelse.

I debatten om muslimske kvinners tilværelse bak chador eller niqab blir muslimske menn latterliggjort med påstander om at de ikke klarer å styre seg hvis de blir «utsatt for» en kvinnes bare ankler, legger, armer, hals eller ansikt. Hvis tallene i Amnestys undersøkelse er representative er ikke norske menn en tøddel bedre. Er det bare jeg som synes dette er forstemmende?

Hva skyldes det at norske menn mener kvinner selv må ta ansvaret om de blir voldtatt? Og som mener at vold mot kvinner ikke er noe samfunnsproblem?

Er det sexfikseringen i mediene? i Aviser, blader, på TV, og i film og reklame? Eller er det holdningene? Jeg er tilbøyelig til å mene det siste. Jeg skal ikke påstå at man ikke påvirkes av medias stereotypier eller underliggende holdninger. Likevel mener jeg at modne og reflekterte voksne personer evner å analysere og gjennomskue forsøk på å få oss til å innta holdninger vi ikke har. Prolemet er bare at innholdet i begreper som moden og reflektert passer dårlig sammen med menneskesynet som tallene i undersøkelsen reflekterer.

Hvordan er det mulig å bagatellisere vold? For meg representerer all vold et problem. Individets integritet er ukrenkelig. Vold representerer krenkelse av individet. Vold kan forklares, unnskyldes og bagatelliseres. Vold i helgene kan skyldes alkohol og dårlig dømmekraft. Hva skyldes vold mot kvinner? Den voldelige mannens behov for å understreke, demonstrere – eller gjenvinne – sin makt? Bruk av vold viser ihvertfall mangel på respekt for den som blir utsatt for vold. Ingen skal behøve å bli utsatt for vold.

Et mine politiske idealer er Mary Wollstonecraft (1759 – 1797). Hun levet i en tid der kvinner knapt hadde formelle rettigheter overhodet – og ble ansett som for følsomt og impulsivt vesen til å kunne styre over noe som helst. Hun kalte ekteskapet legalisert prostitusjon; mannen fikk sex – og kvinnen fikk tak over hodet, mat på bordet, og beskyttelse. Wollstonecraft ville endre kvinnens stilling, og startet pikeskole, og propaganderte for å innføre de samme rettigheter for kvinner som for menn. Hun var sin tids mest kjente kvinne, ved siden av Katarina II. Og efter Wollstonecraft kom Germaine de Staël.

Det er 200 år siden disse kjempet for kvinners likestilling og likeverd med menn. Kvinnene har fått formell likestilling via lovverket. Men likeverd?

Som mann føler jeg meg ikke truffet av tallene. Bare skuffet. Og provosert. Jeg har stor tro på at utdannelse gir opplyste, selvstendig tenkende mennesker. Utdannelse gir forhåpentligvis også innsikt – innsikt nok til hverken å forstå eller forsvare vold mot kvinner. Eller voldtekt.

Holdninger er for meg den grunnleggende forklaringsmodellen. Deri ligger også løsningen i å bekjempe grunnlaget for tallene i undersøkelsen fra Amnesty. For tallene tyder på at noen ikke har gjort jobben sin. Og da snakker jeg ikke om lovgivende myndigheter, eller politiet. Snarere hjemmene – og skoleverket. Som far til to gutter er det mitt ansvar å videreformidle holdninger som gjør det til en selvfølge å se kvinner og menn som likestilte og likeverdige.

Hvis jeg og andre foreldre lykkes kan tallene fra undersøkelsen kanskje en dag bare representere en kuriøs og mørk fortid. Det er jo lov å håpe.


Kommentarer

  1. Tiqui | 25. april 2007 kl 10.30

    Dette var et utrolig flott innlegg, og som oppsummerer alle de reaksjonene jeg selv fikk da jeg leste artikkelen i avisen.

    Ble kraftig provosert og hadde tenkt å blogge om det selv, men tror jeg heller bare anbefaler innlegget ditt.

    Som du sier, dette er provoserende og skuffende, men dessverre ikke særlig overraskende. Selv svært reflekterte og velutdannede venner av meg har sagt i en lettere flåsete uttrykksform at dersom man spankulerer barbeint der det finnes slanger, så kan man skylde seg selv hvis man blir bitt. Det er kanskje dumt å være på feil sted til feil tid, men det er fortsatt lov å være dum.

    Det er derimot IKKE lov og finnes ingen unnskyldning for å utnytte andres dumhet og reagere med vold og overgrep.

  2. Porcus | 25. april 2007 kl 11.34

    Tiqui lenket til deg i stedet for å blogge selv, så da kommenterer jeg her. Rapporten finnes forresten på http://www.amnesty.no/web.nsf/files/hvem_bryr_seg.pdf/$file/hvem_bryr_seg.pdf .

    Jeg tar det skjematisk, orker pga. punkt 1 nedenfor ikke å skrive god prosa:

    1) Jeg blir kvalm.

    2) Hallo, _halvparten_? Hva i helvete er det som skjer? (Eller _ikke_ har skjedd, de siste tre hundre år?) Nesten så man er fristet til å avskaffe mannlig stemmerett. Vi avgjør det ved folkeavstemning — det er et flertall kvinner, så de kan stemme oss ut.

    3) Ville det hjelpe, da? Når halvparten av norske menn svarer slik de gjør, så lurer jeg på om hvor stor andel av _kvinnene_ som vil svare slik. Tror vi har en ubehagelig overraskelse der også 🙁

    4) _Mener_ folk at kvinner som oppfører seg utfordrende selv _har_ansvar_for_overgrep_ (slik det spørres om), eller mener de at det er en årsakssammenheng mellom å oppføre seg risikabelt og å gå på en smell? Jeg har påpekt det sistnevnte x antall ganger, og blitt tatt til inntekt for det førstnevnte av så mange at jeg begynner å lure på om folk ikke ser forskjellen. Og hvis folk ikke klarer å se forskjell på «du var uforsiktig» og «du har skylda for annen persons kriminalitet», … *grøss* (i så fall tror jeg ikke det hjelper å lese den ellers utmerkete http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1686452.ece . Som jeg naivt har anbefalt til folk jeg tror er oppegående nok.)

    5) Skjønner virkelig ikke menn forskjellen på «jeg vil knulle» og «jeg vil knulle deg»? Må man sende en gjeng machohomser ut på voldtektstokt for å få banket den forståelsen inn der vettet sitter?

    6) Det siste har jeg selvsagt aldri skrevet, jeg tenkte bare veldig høyt. (Og selvsagt mener jeg heller ikke at man skal frata menn stemmeretten.)

    7) Jeg ser at et parti som begynner på F prøver å forklare det med schwartingene. Er meningen å prøve å innbille oss at hvite er i mindretall i Norge?!?

    8) Jeg er fortsatt kvalm.

  3. Goodwill | 25. april 2007 kl 13.36

    Tiltredes, kort og godt.

  4. Iskwew | 25. april 2007 kl 17.10

    Veldig bra innlegg.

    Det som ER bra er at det er kommet en seriøs undersøkelse som viser at det faktisk er holdninger der ute som ikke er bra i det hele tatt. Hittil har debatten gått på at «nei, slik er det ikke», «jeg kjenner ingen som mener det» og så videre.

    Men det ser det virkelig ut til at de gjør – selv om jeg ikke trodde det da jeg hørte det referert.

  5. Aleksandra U. Elnæs | 25. april 2007 kl 18.11

    Stående applaus. Dette (inkludert kommentarene) er kanskje ikke banebrytende og nytt, men godt formulert og nødvendig. Bare flere blir klar over dette og forstår forskjellen på «ansvar for andres kriminalitet» og «årsakssammenheng». Jeg ville satse på skolen først og fremst. Skape de riktige holdningene med en gang barnet er klar for det. Bare flere menn begynner å tenke slik som forfatteren av denne artiklen, og kvinner også for den saks skyld…

  6. Lothiane | 25. april 2007 kl 21.03

    Takk for bra skrevet innlegg. Det gjør godt å lese akkurat nå, for jeg mistet nesten all tiltro til menn etter å ha fått med meg resultatet av undersøkelsen. Triste greier… rett og slett.

  7. Sissel | 26. april 2007 kl 12.18

    Takk for at du gjorde meg oppmerksom på artikkelen din Pleym. Jeg har skrevet meg bortimot tom i min egen post OG kommentarfelt om samme tema og har ikke så mye å tilføre. Du har også sagt det meste, veldig godt.

    Men jeg må si at jeg blir glad når jeg leser poster som dette.

    Link til min post: http://sisselv.wordpress.com/2007/04/25/hva-i-helvete-er-det-du-sier-ellingsen/

  8. Erling Håmsø | 26. april 2007 kl 17.37

    (Tidligere kommentert i Mimir (http://www.sosialisme.no/mimir) sin blogg:)

    I følge rapporten så ser 89% på tvungen sex som vold mot kvinne. 96% hvis du tar med de som er delvis enig. (Som forøvrig er et forbausende lite tall, men det kan forklares med hvordan noen definerer “vold”.) Så ser du senere i rapporten at 75% mener at bruk av vold mot kvinnen aldri kan rettferdiggjøres. 22% mener at vold kan rettferdiggjøres hvis kvinnen bruker vold mot mannen (denne kan diskuteres om bør tas med). Dette blir til sammen 96%. Resten av svarene utgjør riktignok 16%, men det er tydelig at de spurte kunne sette kryss ved flere punkter.

    Dette sier meg, at de fleste menn, la oss si 9/10 (sjansen er der for at det er 10/10), mener at voldtekt aldri kan rettferdiggjøres. Dette er betryggende. Selv om en av to norske menn mener at kvinner selv helt eller delvis kan holdes ansvarlig for voldtekten, så mener altså alle at det ikke kan rettferdiggjøres.

    Hele denne saken føler jeg baserer seg på hva de spurte (og leserene av artikkelen) legger i ordet “ansvarlig”. Når de leser “ansvarlig” forstår de da: “Handlingen kvinnen utførte eller har utført gjorde/gjør at en mann mer sannsynlig kommer til å voldta henne”? Jeg er fristet til å si at hvis definisjonen stemmer, så er jeg enig med den halvparten som mener at en kvinne blir mer ansvarlig. Hvis du har på deg utfordrende klær, drikker deg dritings, ligger rundt med alle og går alene på en utsatt/øde sti til et nachspiel. Da er sjansen større for at du blir voldtatt enn hvis du holder deg innendørs og aldri har kontakt med noen. Blir det feil av meg å si det slik?

    Så, da tenker jeg, hvis en kvinne blir voldtatt – selv om hun er dristig kledd, har ligget med mange andre og har flørtet åpenlyst – så vil fortsatt ingen norske menn rettferdiggjør handlingen til overgriperen. Takk og pris.

  9. Baltzersen | 28. april 2007 kl 20.55

    Jeg ser at forholdet mellom «ansvar» og «årsakssammenheng» er blitt kommentert tidligere.

    Jeg vil si at «ansvar» her kan være forskjellige ting.

    La oss se på et eksempel. Det er sent en lørdags kveld. Per og Kari skal hver til sitt. Det er spørsmål om Per skal følge Kari hjem. Det ender med at han ikke gjør det, og at Kari går alene hjem. Kari blir voldtatt på veien. Per føler seg ansvarlig for at han ikke bidro til å forhindre at dette skjedde. Slik sett har han et ansvar, men dette betyr ikke at han er juridisk ansvarlig, og det betyr ikke at han er juridisk eller moralsk ansvarlig for selve den kriminelle handlingen.

    Hvis man faktisk forklarer dette på en god måte for intervjuobjektene i den omtalte undersøkelsen, er jeg ikke sikker på om resultatet ville blitt så skremmende. Evnen til å tenke klart og presist og skille mellom ulike, men nært relaterte, konsepter er dessverre ikke så godt utbredt.

    Man kan også stille spørsmål om Amnesty var klar over nevnte begrepsforvirring og utnyttet den for å få støtte til sin virksomhet. Å stille spørsmål på en måte som gjør at man får de svarene man vil ha, er jo et fenomen som er godt kjent innenfor meningsmålingsbransjen.

    Når det er gitt at tankene er klare og konseptene klart skilt, er det ikke sikkert at kommunikasjonen er presis. Dette bør ikke komme som en overraskelse når man vet hvor utbredt holdningen «det er ikke så farlig hva man sier, for med litt godvilje forstår motparten hva man mener» er. Man blir ikke akkurat immun mot denne farlige holdningen ved å gå gjennom det norske, offentlige «skolesystem».

    Denne farlige holdningen, hvis resultat er upresis kommunikasjon, er blant annet basert på at det ofte går bra med upresis kommunikasjon, men det fører altså til at det sklir ut. Den ytterste konsekvens er at uttalelsen «jeg bare øhhh…» skal – visstnok – formidle meningsfylt innhold.

  10. Ina | 7. januar 2008 kl 03.52

    AUTORITETER ER ET HÆVLETESKAP! BARE 16 PROSENT AV VOLDTEKTENE BLIR ANMELDT TIL SNUTEN,OG OMKRING 35-40 PROSENT AV DE 16 PROSENTENE BLIR HENLAGT! OG CA 50 PROSENT AV VOLDTEKTENE BLIR GJORT AV EKTEMANN/FORLOVEDE! KAN IKKE AUTORITETER OG SNUTEN BARE FGI FAEN OG GJØRE DEN JOBBEN SOM DE SKAL? DET ER IKKE IKKE IKKE IKKE,merk deg IKKE HENNES SKYLD!

  11. Ina | 7. januar 2008 kl 03.54

    ps…

  12. Ina | 7. januar 2008 kl 03.55
  13. Pleym | 7. januar 2008 kl 07.24

    Ina, jeg er helt enig med deg i at det er et problem at så få voldekter blir anmeldt – og at så få av disse igjen ender med påtale og rettssak.

    Om voldtekten blir anmeldt eller ikke, påhviler offeret. Det er offeret som må ta byrden med å anmelde det hun/han mener er en forbrytelse. Om man blir trodd eller ikke av rettsapparatet, er faktisk en annen sak.

    Og da kommer vi inn på neste steg i prosessen; om politiet vurderer bevisene som foreligger som så holdbare at anmeldelsen ender i påtale og rettssak. Ofte er omstendighetene rundt en voldtekt slik at sjansene for å bli trodd er små. Det er trist, men det er sannheten. Du skriver selv at ektemenn, forlovede (kjærester eller samboere) begår voldtekter. Det er viktig å avlive myten om at voldtekter kun handler om overfall i mørke bakgater.

    Skal kvinner komme til trinn en, må hjelpeapparat og politi stille opp – og gjøre terskelen så lav som mulig.

  • Dagens sitat

    Scout: Kid dressed like an idiot led by a an idiot who’s dressed like a kid.

    — Ambrose Bierce
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter