Datatilsynet i krig med Justisdepartementet
Dette kunne Nettavisen fortelle 08.mai. Bakgrunnen er den åpne høringen Venstre og flere andre holdt i Stortinget 13.mars. Det var flere som reagerte på måten Justisdepartementets Gry Steen Hvidsten argumenterte. Datatilsynets Georg Apenes gikk skarpest i rette med henne.
Nettavisen kunne fortelle at Justisdepartementet efter møtet skrev et brev til Fornyelses- og administrasjonsdepartementet (FAD), som er det administrative overhodet til Datatilsynet. Steen Hvidsten følte seg krenket av Apenes sine uttalelser på høringen.
Hva Apenes sa ved akkurat denne anledningen som kunne føre til at Steen Hvidsten følte seg krenket er ikke godt å si. Han har nemlig fremført de samme argumentene i såvel skrift som tale både før og efter høringen om datalagringsdirektivet.
Snarere var det innlegget til Steen Hvidsten som representerte en krenkelse av tenkende mennesker – som er opptatt av personvern, og bekymret for hva datalagringsdirektivet har for konsekvenser for nettopp personvernet.
Du kan lese Nettavisens omtale av konflikten her – og Liberalerens referat fra høringen her. Og døm selv.
Kommentarer
Skriv en kommentar
Støtt kampen mot DLD økonomisk!
Hva er det Justisdept forsøker? Å kneble Apenes og Datatilsynet? Understreker jo nok en gang behovet for en uavhengig vaktbikkje, at Datatilsynet skal være mer enn et forvaltningsorgan.
På dette punktet har Liberaleren min fulle støtte. Vi må hver eneste dag, i små og store saker, være på vakt på det totalitære svermeri.
Nettopp, Konrad! Og derfor trenger vi en statsmakt som er begrenset – der begrensningene er skrevet inn i grunnloven.
Det foreslåtte datalagringsdirektivet representerer intet mindre enn privatlivets død i det moderne samfunn.
I en verden der grenser statig strekkes og der teknologien vinner nytt terreng hver dag, er det påfallende å se hvilke sterke kollektivistiske og fascist-aktige krefter som samtidig er i sving for å vite alt om hva alle rundt seg driver med.
Det er noe som heter privatlivets fred, privatlivets sfære. Denne bør være mest mulig hellig og fri for krenkelser – det være seg fra andre private presoner eller statlige instanser, med et orwelliansk behov for å regulere sine medmennesker ned i minste detalj.
Det er sannelig ikke rart at man kan bli paranoid til tider. Statens ønske om å kontrollere sine borgere mest mulig gir grobunn til slikt. Man går rundt og er usikker: Hvilke motiver driver aktørene i staten? Hva ønsker de å oppnå? Vil de ha et samfunn der ingen kan føle seg trygge i det hele tatt? Der alt av rettssikkerhetsprinsipper og privatliv er kastet på båten, til fordel for mistenkeliggjøring, overvåking, vilkårlighet, paranoia og hysteri?
Har vi virkelig ikke lært mer av historiens feilgrep? Har vi ikke sett hva slags skrekkregimer som har kommet ut av nettopp dette ønsket om total kontroll over innbyggerne i et samfunn?
Gir du staten lillefingeren i et slikt spørsmål, er det ikke lenge før staten også tar hele hånden. Og etter hvert armen også. Til slutt hele kroppen. Og da sitter vi der, i et samfunn lammet av skrekk og paranoia, fylt av angst og usikkerhet for at Storebror banker på din dør en dag.
Dette er iallfall ikke en type samfunn jeg ønsker meg.
Apenes er en fin fyr, men begynner å bli litt gammel. Piratkopiering har han ikke greie på – han er ikke oppdatert nok. Derfor tok han også feil avgjørelse når han lot advokatfirmaet til platebransjen drive privat overvåkning av fildelere – de som utveksler kultur som burde vært out of copyright forlengst, fritt. Han var ikke glad for å gi konsesjonen, men ga den. Mener han at man må “pick your fights” eller er han bare gammelmodig? Uansett, advokatfirmaet brukte dette til å anmelde fildelere senere. Politiet henla disse victimless crimesene av kapasitetshensyn. Det var riktig av dem. Men Apenes skulle ikke gitt grønt lys i utgangspunktet.
Grunnen Apenes ga for å a ha gitt konsesjonen – en av grunnene i det minste – var at det svenske datatilsynet hadde gitt en tilsvarende konsesjon. Dårlig grunn. Sverige er jo allerede et av klodens værste og mest moralistiske overvåkningssamfunn, et samfunn der politiet trakasserer mennesker og tar fra dem alle rettigheter dersom de ikke samsvarer med den svenske statsmoralistiske definisjonen av hva som er riktig og galt.
Det som er viktig for unge mennesker bør også være viktig for Apenes. Jeg håper vi får en yngre og mer oppdatert leder for Datatilsynet når Apenes går av – men en som er minst like flink som Apenes, og som mener omtrent det samme. Ellers mister Datatilsynet fort hele sin verdi. Ja, vi risikerer i værste fall å få et Datatilsyn som er et overvåkningsorgan, som forbedrer overvåkningen av befolkningen i stedet for å ivareta privatlivet.
En slags pervertering av det nåværende.
La oss håpe det ikke skjer.
Du kan jo kontakte Datatilsynet med ditt syn på akkurat denne saken (piratkopiering), og høre om han virkelig har de argumentene du her mener at han har.
Pleym,
Det var Apenes selv som oppga disse grunnene, men han virket veldig lite fornøyd med å ha gitt konsesjonen. Det virket som om han hadde blitt presset til å bite i det sure eplet, som om han var redd for at Datatilsynet skulle miste sin relevans og virke fanatisk dersom de ikke lot dem gjøre det. Han skrøt av hvor “seriøst” dette advokatfirmaet som hadde fått dispensasjon var. Men at han ikke likte å gi dispensasjonen var klart. Han er jo tross alt en fin fyr. Jeg bare mener at det var dumt av ham å gi etter.