Svar til Klassekampen: Feil virkelighet – av Thor Halvorssen

av | 31. mai 2013 kl. 12.07 | 6 kommentarer

Klassekampen angrep både Oslo Freedom Forum og dets norske støttespillere i en kommentarartikkel av Mari Skurdal 24.mai; Frykten for fakta. Thor Halvorssens svar stod på trykk kort tid efter. Vi publiserer hans svar på Liberaleren.

Av Thor Halvorssen

I et innlegg på Klassekampens debattsider fredag 24. mai skriver avisens nyhetssjef, Mari Skurdal, at Human Rights Foundation (HRF), som – med Amnesty Norge, Helsingforskomiteen, Plan Norge, LIM og Civita som partnere – arrangerer den årlige menneskerettskonferansen Oslo Freedom Forum, opererer med hemmelige donorer. Dette er ikke riktig. Skurdal baserer utelukkende sine feilaktige påstander på en unøyaktig og uetterrettelig reportasje skrevet av Klassekampens journalist Eirik Grasaas-Stavenes.

I et intervju Grasaas-Stavenes gjorde med meg under årets forum redegjorde jeg både for HRFs donorer og hvorfor vi har valgt å være åpne om dette. Grasaas-Stavenes gjorde opptak av intervjuet, det gjorde også jeg. Likevel valgte Grasaas-Stavenes å ignorere mine svar og i stedet basere sin reportasje på opplysninger fra det amerikanske nettstedet The Electronic Intifada, som i sin tur drev en kampanje mot årets forum basert på feilaktige opplysninger publisert i Klassekampen i 2010, i en reportasje skrevet av daværende Klassekampenjournalist Sarah Sørheim, og basert på opplysninger fra Manifest Analyse og Magnus Marsdal.

Med andre ord:Klassekampens nyhetssjef baserer sin fordreide virkelighetsforståelse på opplysninger en annen Klassekampenjournalist har hentet fra en amerikansk blogg som gjenfortalte en fortelling en tredje Klassekampenjournalist fortalte i 2010.

Klassekampen har sikkert flere dyktige journalister. Mitt råd til redaktør Bjørgulv Braanen er å vurdere å ansette en person til å hjelpe disse med å sjekke fakta. Spesielt lett tilgjengelige fakta fra åpne kilder. Inntil videre kan jeg opplyse Klassekampen om at OFFs sponsorer er offentligjort på forumets nettsider. Om Klassekampen hadde hatt ressursene ville i tillegg en faktasjekk av HRF raskt kunnet avklart at en liste over HRFs donorer er tilgjengelig (sist oppdatert i april 2012) på HRFs nettsider. Dette er ikke et krav etter amerikanske regler, men noe HRF valgte å gjøre i 2011 – i stor grad takket være press fra våre norske samarbeidspartnere. HRF har ingen hemmelige donorer, men for å ivareta særskilte behov for identitetsbeskyttelse av enkelte donorer utsatt for press og forfølgelse fra myndighetene i Russland og Kina er disse utelatt fra den offentliggjorte listen.

Ironien er at journalist Grasaas-Stavenes baserer sin enkildejournalistikk på opplysninger fra Electronic Intifada, som selv nekter å offentliggjøre hvem som har finansiert deres aktiviteter med mer enn sju millioner norske kroner desiste fem årene.

I fem år har Klassekampen angrepet OFF, ikke en gang i løpet av de fem årene har en reporter fra avisen vært innom forumet i mer enn én time – vanligvis for å be meg svare på nye (og gamle) anklager før et nytt angrep skal publiseres neste dag. Det går mest ut over Klassekampens lesere, som har gått glipp av interessante og viktige stemmer i kampen for menneskerettigheter fra hele verden.


Thor Halvorssen er leder av Human Rights Foundation i New York i USA, og iniativtaker til den internasjonale mennekerettskonferansen Oslo Freedom Forum som arrangeres i Oslo i mai hvert år.

Noen vil sikkert lure på hvorfor vi publiserer et innlegg som har stått på trykk i en annen avis. Avisen, Klassekampen, legger ikke ut sine leserkommentarer på nett. Og temaet, et forsvar for Oslo Freedom Forum, og et tilsvar til kritikken mot OFF som Klassekampen har målbåret (i flere år), anser vi som relevant – i og med at vi hvert år bruker betydelige ressurser på å dekke og rapportere fra dette arrangementet.


Kommentarer

  1. Eivind Knudsen | 31. mai 2013 kl 14.44

    Halvorsens omtalt av Klassekampens journalisters arbeidsmetoder, får meg til å tenke på diktet om professor Ville Rev av Andrè Bjerke: «Han skrev og skrev om hvorfor andre skrev, og hans verk var verd sin vekt i spindelvev»…
    Fikk dessverre ikke anledning til å overvære noen av arrangementene iår, men håper dere holder koken til neste år også.
    Problemet med Klasseksmpen er sannsynligvis det samme som med NRK i den såkalte romkvinne-saken; man sjekker og kjenner til fakta, men når fakta ikke stemmer med de vrangforestillinger en gjerne vil publisere, utelates eller forvrenges de så terrenget passer med kartet.

  2. Konrad | 31. mai 2013 kl 15.03

    Halvorssens svar beveger seg stort sett på et generelt plan og tar ikke tak i hovedpoenget hos KKs Skurdal:
    «Organisasjonen er ensidig opptatt av land med venstreregjeringer, som Bolivia, Venezuela, Ecuador og Cuba. Men i all hovedsak dreier arbeidet seg om Venezuela, Thor Halvorssens eget hjemland og landet der hans fetter var delaktig i et kupp mot den valgte presidenten. Human Rights Foundation har skrevet til sammen 22 rapporter i løpet av sine åtte leveår. Hele tolv av dem handler om Venezuela. Andreplassen på lista deles av Ecuador og Bolivia, som er viet to rapporter hver. Høyrestyrte land i regionen forbigås i taushet. Det gjør også de fleste andre land i verden.»

    Dette er typisk for Halvorssen og hans våpendragere, de forholder seg ikke til den konkrete kritikken.

    Det eneste han svarer konkret om er finansieringen (donorene), dette er dog et underorndet poeng. Uansett burde Halvorssen og OFF ha stusset over de får penger fra samme kilde som støtter de mest rabiate anti-islamske aktivister.

  3. Pleym | 31. mai 2013 kl 15.15

    Jeg vet ikke hvor godt du følger med på Twitter, Konrad, men da Electronic Intifada skrev sitt epos var det påstanden om at Breivik-tilhengere finansierer OFF som ble retweetet i det uendelige i dagene før og efter 17.mai. Så donorene er neppe noe underordnet poeng, nei.

    Jeg har vært på OFF de tre siste årene, og som liberalist finner jeg det som skjer både i Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua – og naturligvis på Cuba bekymringsverdig.

    Det handler om, for å si det med Perus tidligere president Alejandro Toledo, valgte autokrater.

    Det bygges ikke opp en statsmakt efter maktfordelingsprinsippet. Chavez styrte Venezuela i lange, direktesendte TV-show der regjeringsmedlemmer måtte følge med på presidentens stadige innfall om hvordan landet burde styres, med påfølgende «vedtak» på direkten.

    I Ecuador som i Venezuela lever uavhengige medier farlig. På Cuba er de nærmest ikke-eksisterende.

    Nasjonalisering av firmaer, enten det skjer i Venezuela eller Bolivia, er rett og slett tyveri i statlig regi.

    Dette betyr naturligvis ikke at man ikke kan kritisere høyreorienterte regimer i Latin-Amerika. Det er nok å kritisere dem for, også. Men hvor mange er det egentlig av dem?

    Klassekampen (og L.A.G) lever i fortiden; det er som om 80-tallets militærdiktaturer skulle leve i «beste» velgående, om man skulle basere seg på dekningen i KK og utspillene fra LAG. For min del er jeg glad for at de stilles for retten en efter en. Menneskerettighetsbrudd og diktatur er like ille, uansett hvilken «farve» diktaturet har.

  4. Konrad | 31. mai 2013 kl 15.52

    At donorene var et poeng på Twitter betyr jo ikke nødvendigvis at det rent substansielt er et viktig poeng. Når det gjelder donorene er jeg delvis enig med Halvorssen: Fint med all økonomisk støtte. Halvorssen unnlater likevel å reflektere over hvem han får støtte fra.

    Poenget mitt er at Halvorssen vrir seg unna ved å snakke generelt, og hele innlegget fremstår som sutring over berettiget kritikk. OFF gjør sikkert mange bra ting, og det er helt sikkert mange flott foredragsholdere med plettfritt rulleblad på OFF. Men det er altså ikke poenget, og det har også kritikerne sagt gjentatte ganger.

    Norge er et fritt land og Halvorssen gjør som han vil, men OFF gir inntrykk av å være et bredt forum og mottar dessuten skattekroner (mine og Pleyms penger). For meg ser det derfor ut som Halvorssen og OFF seiler under falskt flagg.

  5. Anonym | 1. juni 2013 kl 12.30

    Har dere rettighetene til å publisere dette? Er det ikke strengt talt et brudd på opphavsretten dersom det ikke er klarert med Klassekampa?

  6. Anonym | 2. juni 2013 kl 13.31

    Anonyme Konrad seiler under falsk flagg . Er det den konspirasonsteoretikeren Ola Tunander som skjuler bak signaturen Konrad ? LO sponset propaganda ? » (Den idealistiske) venstresiden støtter derimot tvilsomme regimer fordi den håper de skal bli det Nirvana man har lengtet etter. Men alle forsøk på å kombinere en sosialistisk økonomisk modell med noe som med rimelighet kan kalles frihet, har til nå mislyktes. Det er viktig for Manifest å ta folk som Thor Halvorssen og Leopoldo López. Stiftelsen kan liksom ikke sitte i Kristian Augustsgate i Oslo og se på a Casto og Hugo Chávez’ motstandere eier et gammelt venstresidetidsskrift og arrangerer vellykkede konferanser rett borti gaten. » http://morgenbladet.no/samfunn/2010/farlige_utopier#.UacVF5ztqS0

  • Dagens sitat

    From Ayn Rand to bushy anarchists there is an occasional agrement on means called libertarianism, which is faith in laissez-faire politics/econo0mics … How to hate your government on principle.

    — SB, The Last Whole Earth Catalog
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter