Statskapitalisme

av | 10. november 2006 kl. 19.52 | 4 kommentarer

Næringspolitisk talskvinne for SV, Ingvild Vaggen Malvik, ønsker at den norske staten skal kjøpe aksjer den svenske staten ønsker å selge.

Den nye svenske regjeringen har uttalt at de ønsker å selge statlige eierandeler i svenske bedrifter. Ingvild Vaggen Malvik, SVs medlem i Stortingets næringskomite, griper sjansen og har denne uken uttalt både til Dagbladet og Dagens Næringsliv at Norge bør kjøpe aksjene i både SAS og Vattenfall dersom Sverige selger.

Mye kan sies om hvorfor det er galt at staten skal ha eierandeler i næringslivet, og det har Liberaleren gjort ved en rekke anledninger.

Det mest interessante ved Vaggen Malviks uttalelser er imidlertid begrunnelsene hun bruker for at Norge skal kjøpe aksjene. Den første begrunnelsen er at både Vattenfall og SAS er lønnsomme, Vattenfall er til og med «sannsynligvis det nærmeste vi kan komme overtakelse av ei svensk seddelpresse». Vaggen Malvik viser her en skremmende mangel på økonomisk forståelse. Noen bør øyeblikkelig sende henne en lærebok i økonomi på ungdomsskolenivå, dersom det undervises i annet enn sosialdemokrati der. Et selskaps lønnsomhet reflekteres i aksjekursen. Lønnsomme selskaper er dyre, selskaper som taper penger (eller er forventet å gjøre det) er billige. Aksjekursen endrer seg på bakgrunn av tilgjengelig informasjon. Kanskje Vaggen Malvik vet noe som ingen andre vet? Kanskje hun har tenkt å vedta noen lover som gjør det mer lønnsomt å drive med flyselskaper?

Dersom lønnsomhet er et argument finnes det mange andre selskaper enn de nevnte som tjener mer penger. Jeg har hørt om kebabsjapper og frisørsalonger som har en egenkapitalrentabilitet på nesten 100%. Kanskje staten kan kjøpe opp kebabsjapper, frisørsalonger, storkiosker (de tjener mye penger), oljeselskaper, skipsverft, kleskjeder, gamblingselskaper og gruver? Entrepenørvirksomheter, datafirmaer, møbelfabrikker og pølsemakere? Minner ikke dette om Sovjetunionen? Såklart, det er jo dit Ingvild Vaggen Malvik vil, SV er et parti basert på «ostalgia», nostalgiske drømmer om hvor fint det var i Øst før muren falt.

Det andre argumentet er at det er «strategiske nasjonale interesser» i å eie kraftproduksjon og flyselskaper. Dette er bare en annen måte å si at dersom privatpersoner og private selskaper kontrollerer f.eks SAS, så vil de ta beslutningene, og ikke politikerne. Og det kan jo føre til at beslutninger blir tatt ut fra bedriftsøkonomisk lønnsomhet, og ikke politikernes ønsker. Men vent, hvorfor kan ikke politikerne heller vedta lover som regulerer bedriftenes handlingsrom? Jeg vet ikke, men jeg tror det handler om at politikerne da ikke føler seg like viktige, at de ikke har like stor daglig påvirkningskraft. Og de får heller ikke så mange styreverv og hyggelige lunsjer.

Heldigvis er ikke SV i regjering alene, og jeg tror ikke AP er interessert i å gjennomføre norske vikingtokt utenlands igjen. Det blir nok ikke noe av norske kjøp av svenske selskaper, og takk for det. Kanskje er imidlertid trusselen fra SV stor nok til at Sverige ikke selger sine aksjer? For Sverige vil sikkert ikke selge, dersom Norge vil kjøpe. Da har Vaggen Malvik kanskje oppnådd det hun ville, indirekte. Men jeg tror ikke det egentlig er det hun prøver på, jeg tror heller at hun rett og slett ikke forstår noe som helst om økonomi. Leve SV, og næringskomiteen.


Kommentarer

  1. daniel | 11. november 2006 kl 00.40

    send det inn til en avis, vær så snill! la flere få vite om toskeskapen!:D

  2. Erik Sandal | 11. november 2006 kl 09.56

    Jeg slutter meg helt til daniel; dem som ikke frekventerer «Liberaleren» bør også få del i det glade budskap!!
    Men jeg reagerer på overskriften,»statskapitalisme». Statskapitalisme er ingen kontrast til privatkapitalisme. Kapitalisme er ikke en idé som kan rubriseres både som statlig og privat. Begrepet «privatkapitalisme» er en pleonasme, dvs. en unødvendighet eller overflødighet. Det er bare individer som innehar eiendomsrett og derfor er kapitalismen privat. Privatkapitalisme er derfor en harmløs men unødvendig presisering. Bergrepet statskapitalisme er i slekt med Orwellsk nytale: krig er fred.
    Kapitalismen er ikke et system som bygger på penger men på eiendomsrett og ikke eiendomstillatelse slik tilfellet er i Norge.

    Det politiske system som bygger på statsdrift og «eierandeler» i næringslivet må rubriseres under sitt rette navn: sosialisme.

  3. BjørnE | 12. november 2006 kl 19.07

    Det finnes områder der samfunnet bør/må kontrollere utviklingen. Et av disse er «naturlige monopol», vannkraft, statlige utbyggde infrastrukturer etc. Uten styrt forvaltning av monopol/oligopol kommer vanlig folk til å bli knust uten valgmuligheter. Å sette Statskraft, Telenettet og andre organ på aksjeselskap og late som det blir priskonkurrense er å lure folket.

  4. Voodoo-king | 13. november 2006 kl 04.14

    Kapitalisme dreier seg om at myndigheter ikke skal gripe inn. Dersom det er lønnsomt at en bedrift tar seg av strømforsyningen i et stort område er det vel ikke noe galt i det? Sløse penger på å knuse et sånnt monopol er jo bare sløsing! Den tradisjonelle frykten for at en får maktkonsentrasjon når en slipper kapitalismen løs tror jeg ubegrunnet i dagens verden. Dagens økonomi består av så mange sektorer(og flere blir det), at om en aktør klarer å karre til seg monopol i en sektor så gir det ikke stor samfunnsmakt. Dessuten er det er få bransjer hvor monopoler klarer og overleve den naturlige konkuransen kapitalismen medfører. I norge sliter vi med for mye monopolmakt, men det er fordi politikere rotter seg sammen med næringslivet og organisasjoner. Skiller en politikk og økonomi slipper en alle disse problemene. Da fjerner en livsgrunnlaget til organisasjoner og politikere som kjemper for klasse og særinnteresser istedenfor almenninnteressen. Vanlige arbeidere vil f.eks få det mye bedre under kapitalisme enn sosialisme. Det blir en større kake og dele og i tillegg slipper arbeidere å finansiere organisasjoner som spiser av lasset uten å produsere. Innteresseorganisasjoner gjør jo en patetisk jobb, vinner en taper en annen, men den som vinner taper også siden vinningen gikk opp i kampen.

  • Dagens sitat

    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.

    — Thomas Jefferson
  • Liberaleren på twitter

  • Støtt kampen mot DLD økonomisk!

  • Månedsarkiv

  • Kategorier

  • Søk

  • Lenker

  • Skribenter